原標(biāo)題：線上辦公領(lǐng)域近期出現(xiàn)的一些爭議,，再次引發(fā)人們對互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)壟斷問題的關(guān)注。各互聯(lián)網(wǎng)平臺間對數(shù)據(jù)資源爭奪激烈,，如何保證競爭秩序的良性發(fā)展——數(shù)據(jù)競爭：不能讓壟斷阻礙創(chuàng)新

　　平臺治理規(guī)則引發(fā)爭議

　　隨著大數(shù)據(jù),、云計算,、物聯(lián)網(wǎng),、人工智能等技術(shù)的發(fā)展,，互聯(lián)網(wǎng)平臺對注意力的爭奪本質(zhì)上轉(zhuǎn)換成了對用戶數(shù)據(jù)的爭奪,，因為只有獲得用戶數(shù)據(jù),，包括基本數(shù)據(jù)以及網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù),，才能實現(xiàn)對用戶的存量和增量的競爭。從這個角度看，數(shù)據(jù)競爭就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的根本利益之爭,。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的競爭越來越呈現(xiàn)出一方基于龐大數(shù)據(jù)來封鎖另一市場參與主體的態(tài)勢,，因此，針對數(shù)據(jù)涉嫌壟斷行為的規(guī)制,，成為了互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭的重要關(guān)注點,。

　　近日，在線上辦公領(lǐng)域出現(xiàn)的一些爭議,，再次引發(fā)了人們對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)數(shù)據(jù)壟斷問題的關(guān)注,。疫情期間，釘釘,、飛書等與企業(yè)微信構(gòu)成競爭的產(chǎn)品稱,，其在微信這一開放社交平臺上的數(shù)據(jù)交換和內(nèi)容分享受阻。釘釘,、飛書等產(chǎn)品認(rèn)為,，在微信平臺上，他們沒有得到與企業(yè)微信同樣的數(shù)據(jù)交換和內(nèi)容分享權(quán)益,，聲討微信沒有“一視同仁”,、在對其進(jìn)行“封殺”。

　　通過平臺規(guī)則來治理平臺內(nèi)各方主體的內(nèi)容傳播和其他行為,，是目前互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行治理的常態(tài),。如果管理平臺內(nèi)容的行為有其正當(dāng)性，為什么輿論和民眾對于“封殺”行為總是帶有特定的情緒呢,？在競爭法視角下,，這種“封殺”行為是屬于平臺經(jīng)營管理的自治權(quán)范圍，還是具有“不正當(dāng)”的屬性,，從而需要在法律上作出否定的評價呢,？

　　日前，中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心和檢察日報社聯(lián)合舉辦了“互聯(lián)網(wǎng)平臺和數(shù)據(jù)競爭的新問題與新治理”學(xué)術(shù)研討會,，與會專家學(xué)者就數(shù)據(jù)壟斷與競爭規(guī)制相關(guān)議題進(jìn)行了深入討論,。

　　如何看待超級平臺的治理行為

　　在研討會期間，中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺與數(shù)據(jù)競爭規(guī)制問題研究報告》（下稱《報告》）,，《報告》在分析了谷歌收購DoubleClick案,，F(xiàn)acebook因濫用數(shù)據(jù)而濫用市場支配地位案，HiQ訴LinkedIn濫用市場支配地位案,，微信屏蔽百度,、紅包、飛書,、抖音等國內(nèi)外案例后，就互聯(lián)網(wǎng)平臺和數(shù)據(jù)壟斷與競爭的規(guī)制路徑給出建議：反思互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法適用的基本理念，探索反壟斷法規(guī)則在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的可能創(chuàng)新,，構(gòu)建規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷的基本框架,；對互聯(lián)網(wǎng)平臺的競爭規(guī)制不能只依賴平臺的自我矯正，需要外部力量介入,。應(yīng)當(dāng)從理論上和實踐中及時跟進(jìn)研究和探索,，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的真問題，并提出有針對性的解決和治理方案,，保證從根本上繼續(xù)尊重,、維護(hù)和倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)價值理念，從而確�,；ヂ�(lián)網(wǎng)能夠繼續(xù)為國家和社會發(fā)展帶來的創(chuàng)新動力和福利提升,，并成為新經(jīng)濟跨越式發(fā)展、增加國際競爭力的驅(qū)動力,。

　　《報告》指出,，社交領(lǐng)域的超級平臺在實施具有差別待遇的數(shù)據(jù)不兼容和鏈接“封殺”等行為時，應(yīng)當(dāng)通過對上述因素的具體考察,，特別是信息傳播者和數(shù)據(jù)使用者對平臺的依賴程度,，來判斷此類不兼容和“封殺”行為是否會影響到競爭秩序，阻礙潛在的市場進(jìn)入者,，延緩甚至壓制邊緣創(chuàng)新行為的興起,。當(dāng)超級平臺一方面依據(jù)強勢的鎖定效應(yīng)，能夠阻止用戶用腳投票,，獲得相當(dāng)?shù)氖袌黾�中��,，另一方面，通過規(guī)律性,、系統(tǒng)性,、針對性的不兼容和封鎖行為，有能力限制特定信息的傳播和業(yè)態(tài)的興起,，就確有必要關(guān)注,。比如，這些平臺是否已經(jīng)形成了跨越特定行業(yè)的市場力量,，通過對傳統(tǒng)反壟斷法缺乏系統(tǒng)化研究的數(shù)據(jù),、算法、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等力量的運用,，影響到了互聯(lián)網(wǎng)的開放性,、兼容性和自生自發(fā)秩序，從而在很大程度上抑制了潛在的創(chuàng)新和活力,。

　　權(quán)利屬性不明,，導(dǎo)致濫用數(shù)據(jù)資源的違法行為很難得到有效規(guī)制,。華東政法大學(xué)競爭法研究中心執(zhí)行主任、副教授翟巍以微信屏蔽飛書為例,，提出“大量數(shù)據(jù)資源,，并不是私有財產(chǎn)，而是公共財產(chǎn),，監(jiān)管部門應(yīng)從公共利益的角度出發(fā),，對數(shù)據(jù)資源的收集、管理和分配進(jìn)行監(jiān)管,，以保障所有行為都符合社會公眾利益,。對于互聯(lián)網(wǎng)公司之間的數(shù)據(jù)壟斷行為，可以從反壟斷法的視角進(jìn)行分析,；對于占據(jù)一定市場份額的互聯(lián)網(wǎng)公司,，如果濫用這種市場支配地位，排擠競爭對手,，這就是反壟斷法禁止的行為”,。他強調(diào)，在反不正當(dāng)競爭法中也指出,，經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動,，不得惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容。他認(rèn)為,，“微信利用技術(shù)手段,，封禁釘釘、飛書等公司合法提供的遠(yuǎn)程辦公產(chǎn)品,，構(gòu)成變相形式的不兼容行為”,。

　　數(shù)據(jù)競爭中的常見問題

　　“在數(shù)據(jù)領(lǐng)域，經(jīng)常會考慮到數(shù)據(jù)共享與抓取時所產(chǎn)生的涉及平臺間的不正當(dāng)競爭,、數(shù)據(jù)權(quán)屬,、基于用戶意志產(chǎn)生的糾紛等問題，比如信息共享與抓取時會涉及用戶生成的內(nèi)容,、用戶身份信息等,，這是比較典型的中國問題�,！敝袊�社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春表示,，無論是互聯(lián)網(wǎng)平臺的“封殺”與屏蔽行為、平臺“二選一”等排他性交易以及平臺自我強化后通過并購形成的多輪杠桿效應(yīng),，還是近期的“封殺”釘釘,、飛書事件抑或是從前的3Q大戰(zhàn)，都運用了在技術(shù)上誤導(dǎo)或欺騙用戶的方式,，而這些都是當(dāng)前平臺競爭存在的問題,�,！叭缥⑿艑︶斸敗�飛書的‘封殺’和屏蔽行為,，它通常會告訴用戶,，其他平臺的鏈接不能正常跳轉(zhuǎn),，是從用戶利益的角度出發(fā),，為了用戶體驗更加良好。但是,，真正原因可能并非如此,，因此，這種行為就可能構(gòu)成對用戶的誤導(dǎo),，違背了誠實信用規(guī)則,。”

　　“目前來看,，網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)流動并沒有非常明確,、統(tǒng)一的規(guī)則，這也是當(dāng)下不同平臺之間的數(shù)據(jù)競爭加劇的根源所在,�,！北本�師范大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟與法律研究中心執(zhí)行主任、副教授張江莉以新浪訴脈脈案為例指出,，“司法判決曾對數(shù)據(jù)流動提出過‘三重授權(quán)’的原則：在OpenAPI開發(fā)合作模式中,，數(shù)據(jù)提供方向第三方開放數(shù)據(jù)的前提是數(shù)據(jù)提供方取得用戶同意，同時,，第三方平臺在使用用戶信息時還應(yīng)當(dāng)明確告知用戶其使用的目的,、方式和范圍，再次取得用戶的同意,。此外,，司法機關(guān)在考慮數(shù)據(jù)權(quán)益的分配時，還要考慮用戶,、在先企業(yè),、在后企業(yè)之間的利益平衡，不同的數(shù)據(jù)類型,、數(shù)據(jù)流動是否有利于行業(yè)發(fā)展,，是否有利于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息流動等綜合性因素�,！�

　　“平臺規(guī)制的立法思路,，其實體現(xiàn)的就是立法者的價值主張，是用戶優(yōu)先,，還是產(chǎn)業(yè)優(yōu)先,�,！痹谥袊�信息通信研究院互��(lián)網(wǎng)法律研究中心主任方禹看來，對于平臺的規(guī)制,，在立法時更需要做好產(chǎn)業(yè)發(fā)展與用戶權(quán)益之間的平衡,。近年來，平臺間的競爭加劇,，“二選一”的問題突出,，引發(fā)各方關(guān)注�,！罢劶捌脚_競爭‘二選一’的問題,，很正當(dāng)?shù)鼐拖氲交ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的‘二選一’‘獨家交易’行為是電子商務(wù)法明確規(guī)定禁止的，但該法規(guī)制的是電子商務(wù)經(jīng)營者,，騰訊頭條,、微信、飛書不是嚴(yán)格意義上的主體,，會有一些法律適用的問題,。對于平臺屏蔽其他平臺的鏈接等行為，如果主管部門要求暫停,，這種主導(dǎo)性的作用以及對于未來行為的引導(dǎo),，釋放的信號是非常明顯的�,！�

　　應(yīng)加強對超級平臺的規(guī)制

　　關(guān)于如何加強對互聯(lián)網(wǎng)平臺的規(guī)制,，中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟研究室主任李勇堅提到，通過數(shù)據(jù)壟斷與流量壟斷,，互聯(lián)網(wǎng)平臺將實現(xiàn)壟斷的自我強化,，且在自我強化后，互聯(lián)網(wǎng)平臺還會形成第二輪甚至第三輪的壟斷,。需要注意的是,，上下游市場的壟斷如果進(jìn)一步強化將可能破壞創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的環(huán)境，同時存在著損害消費者權(quán)益的潛在風(fēng)險,。對此,，他強調(diào)，在國家加強新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的背景下,，可以考慮將一些平臺視為基礎(chǔ)設(shè)施,，例如，把一些軟性平臺基礎(chǔ)設(shè)施化,，同時加強數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)共享機制,，并基于平臺的行為對平臺壟斷問題進(jìn)行動態(tài)的監(jiān)管。

　　而在中國社會科學(xué)院大學(xué)政法學(xué)院副教授韓偉看來,，自我優(yōu)待并不必然構(gòu)成支配地位濫用,，需在個案中進(jìn)行效果測試,。他指出，針對自我優(yōu)待行為,，需要在理論上進(jìn)一步梳理的重要問題包括：自我優(yōu)待是否構(gòu)成獨立的濫用行為類型,？自我優(yōu)待是否以必需設(shè)施理論的適用為前提？

　　中國信息通信研究院政策與經(jīng)濟研究所監(jiān)管研究部主任李強治認(rèn)為,，不能單看數(shù)據(jù)之間的競爭,，在觀察的同時，也要注重對數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)差異性的考量,。數(shù)據(jù)問題還有很多的不確定性,，對于未來是否要用反壟斷法進(jìn)行規(guī)制,，他持有保留態(tài)度,。他還指出，我國有不少特色的治理方式,，比如協(xié)調(diào)或者約談,，當(dāng)下，可以加強這些柔性的監(jiān)管,，等待理論形成共識,，再把它納入法律框架。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心創(chuàng)新發(fā)展研究部副研究員熊鴻儒也提出了自己的思考：盡快建立分類,、分領(lǐng)域,、分階段的監(jiān)管模式和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。這是當(dāng)前監(jiān)管政策亟須強化的重要任務(wù),。對于符合發(fā)展方向和社會需求,，但存在競爭不公平、消費者權(quán)益受損等問題的,，應(yīng)及時加強執(zhí)法,，維護(hù)市場秩序；對潛在風(fēng)險大,、可能造成嚴(yán)重社會隱患的,，應(yīng)及時從嚴(yán)監(jiān)管，同時加強風(fēng)險預(yù)警,，加快完善相關(guān)立法和部門規(guī)章,。

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟使得市場與市場的邊界變得模糊，超級巨頭跨界實施控制也變成成本極低的行為,。通過對用戶,、數(shù)據(jù)和流量資源的控制和運用，社交軟件的市場力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了社交市場,，電商平臺的市場力量也可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅限于電商領(lǐng)域,。從微信對淘寶,、快的打車、抖音,、釘釘,、多閃、飛書等應(yīng)用持續(xù)的“封殺”和順豐,、菜鳥之間的強勢對杠以郵管局居中調(diào)停暫停等事件可以看出,，通過利用用戶和其他經(jīng)營者的依賴性，輕易跨越自己的原有市場,，進(jìn)入新興領(lǐng)域,，對于超級平臺來說，越來越成為駕輕就熟的“套路”,。

　　反壟斷法規(guī)則如果對此視而不見,，而依然秉持具體而微的相關(guān)市場界定討論原則，必然將無法回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)市場競爭發(fā)展的需求,。對此,，如果長期采取不加干預(yù)的姿態(tài)，長遠(yuǎn)來看,，對于開放的互聯(lián)網(wǎng)來說,，會形成何種阻抑效果，甚至導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)走向封閉,、抑制創(chuàng)新,，這些都是在戰(zhàn)略上需要重點考慮的核心命題，也是進(jìn)行國際競爭,、促進(jìn)新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展的基礎(chǔ)性命題,。