原標(biāo)題：“兒童票”是賣給兒童 還是賣給身高1米4以下的人

　　景區(qū)“兒童票”判定爭議何時能解

　　今年夏天，滬蘇浙皖四地消保委聯(lián)盟（即長三角消費(fèi)維權(quán)聯(lián)盟）成員發(fā)出景區(qū)“兒童票”優(yōu)惠應(yīng)“身高兼顧年齡”的倡議,，得到了上海迪士尼,、江蘇周莊古鎮(zhèn),、無錫靈山景區(qū)等200余家景點(diǎn)和企業(yè)的積極響應(yīng),。

　　近年來,，景區(qū)兒童票優(yōu)惠的“標(biāo)準(zhǔn)”一直爭議不斷,。2018年8月,，廣東省消費(fèi)者委員會（以下簡稱“廣東省消委會”）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣州長隆集團(tuán)下屬多家樂園,，都以身高作為兒童票價劃分標(biāo)準(zhǔn),，且長隆國際大馬戲園區(qū)拒絕對所有未成年人消費(fèi)者提供優(yōu)惠票價,。

　　2019年2月,，廣東省消委會代表消費(fèi)者向廣州市中級人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟，請求法院判令被告停止以身高排除和限制不特定大多數(shù)未成年人消費(fèi)者權(quán)利的侵害行為,。這是我國首宗未成年人消費(fèi)權(quán)益保護(hù)公益訴訟,。

　　據(jù)媒體報道，當(dāng)月,，長隆集團(tuán)將旗下長隆野生動物世界,、長隆歡樂世界和長隆飛鳥樂園等主題公園原“學(xué)生票”調(diào)整為“青少年/學(xué)生”票，身高達(dá)到1.5米及以上的未成年人可購買相關(guān)優(yōu)惠票,，明確了對全體未成年人的門票優(yōu)惠,。

　　海南游客張女士也遇到過兒童票定價不合理的問題。據(jù)媒體報道,，2018年寒假,，張女士帶著11歲的女兒去定安縣文筆峰景區(qū)游玩，其女兒身高1.53米,，景區(qū)要求其購買成人票,，如果能夠提供學(xué)生證，則可以購買學(xué)生票，但學(xué)生票價稍高于兒童票,。一番拉鋸,，張女士不得不為女兒購買了學(xué)生票才得以入園。

　　《中國青年報》也曾報道過類似事件,。2018年1月,，廣東游客劉先生帶著10歲的孩子去上海迪士尼樂園玩，因孩子身高超過1.4米被工作人員要求購買成人票,。按照上海迪士尼的標(biāo)準(zhǔn),，1.4米是購買兒童票的身高上限。由此,，劉先生將上海國際主題樂園有限公司告上法庭,，其起訴圍繞的問題是：“兒童票”到底是賣給真正的兒童，還是只能賣給身高1.4米以下的人,？

　　只看身高的“一刀切”標(biāo)準(zhǔn)廣受質(zhì)疑

　　據(jù)了解,，廣東省消委會發(fā)起上述公益訴訟，是希望通過司法判例倒逼相關(guān)企業(yè)及更多行業(yè)重視未成年消費(fèi)者合法權(quán)益問題,，推動侵害未成年人權(quán)益的頑固行規(guī)慣例逐步糾正整改,。

　　疾控部門數(shù)據(jù)顯示，早在2012年,，全國6歲城市男童平均身高已達(dá)到1.2米,，12歲未成年人平均身高已超過1.5米，顯然,，很大一部分未年人被排除在優(yōu)惠范圍之外,。對此，不斷有社會學(xué)者,、教育工作者,、家長和媒體進(jìn)行批評，呼吁整改,。

　　記者發(fā)現(xiàn),，國家發(fā)展和改革委員會（以下簡稱“國家發(fā)改委”）于2012年發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)青少年門票價格優(yōu)惠政策的通知》，明確規(guī)定了各地實(shí)行政府定價,、政府指導(dǎo)價管理的游覽參觀點(diǎn)的青少年門票價格標(biāo)準(zhǔn)：對6周歲（含6周歲）以下或身高1.2米（含1.2米）以下的兒童實(shí)行免票,；對6周歲（不含6周歲）～18周歲（含18周歲）未成年人、全日制大學(xué)本科及以下學(xué)歷學(xué)生實(shí)行半票,。

　　由此可見,，早在2012年，國家發(fā)改委就對青少年門票的優(yōu)惠問題進(jìn)行過規(guī)范,，其實(shí)施的是年齡與身高雙軌制,，目的在于最大限度地維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

　　雖有“國家版”指導(dǎo)意見，但很多景區(qū)實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)卻始終不一,。近年來,，有不少景區(qū)在兒童票規(guī)則中增加了年齡標(biāo)準(zhǔn)，還有部分景區(qū)將1.2米免票線上調(diào)至1.4米,，也有景區(qū)繼續(xù)“堅守”僅用身高判定兒童票的規(guī)定,。

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，同齡兒童中身高超高的情況愈發(fā)常見,，由此引發(fā)了很多消費(fèi)爭議,，再以身高作為兒童免票的單一標(biāo)準(zhǔn)已不符合未成年人成長規(guī)律。

　　“之前很多孩子沒有身份證,，一般不會帶著戶口本出門,，想證明年齡很麻煩�,！庇新糜螛I(yè)業(yè)內(nèi)人士指出,，對于旅游景點(diǎn)或者企業(yè)來說，身高標(biāo)準(zhǔn)直觀且方便,，在旅游旺季,，工作人員能快速進(jìn)行查驗(yàn)操作,，工作效率高,，因此很多景區(qū)企業(yè)并不愿意調(diào)整規(guī)則,。此外，也不排除企業(yè)著眼于利益最大化目標(biāo),，不想提供法定的優(yōu)惠,，從而收取未成年人全價票。

　　“而對于無法享受兒童票優(yōu)惠的未成年人和家長來說,，權(quán)益受到侵犯,，通過個人力量來維權(quán),，也存在著一定困難,。”該人士也提到,。

　　只看身高是否變相剝奪兒童權(quán)利

　　“消費(fèi)者享有公平交易權(quán),。僅以身高標(biāo)準(zhǔn)來確定兒童票優(yōu)惠，是變相剝奪了一些孩子的福利,，窄化了兒童免票政策的本意,。”安徽省消保委（即消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會）消費(fèi)指導(dǎo)部主任胡茵表示,，兒童福利政策的制定是針對所有未成年人,，而不是選擇性地給予一定身高以下的人。

　　據(jù)了解，當(dāng)下,，長三角地區(qū)已成為62.3%的消費(fèi)者親子出游的首選目的地,。根據(jù)滬蘇浙皖四地消保委聯(lián)盟前期調(diào)查結(jié)果，不同類型的長三角地區(qū)景點(diǎn)兒童免票規(guī)則差異度較大,，為保證通行效率,，大多數(shù)景點(diǎn)以兒童身高作為免票標(biāo)準(zhǔn)，采取身高兼顧年齡的景點(diǎn)僅6.2%,，而國外景點(diǎn)基本都是以年齡為準(zhǔn),。

　　根據(jù)聯(lián)盟開展的線上調(diào)查結(jié)果，50.1%的消費(fèi)者表示免票身高限制不符合實(shí)際情況,。同時,，有27.6%的消費(fèi)者認(rèn)為兒童免票規(guī)則應(yīng)以年齡為準(zhǔn)，更有63.9%的消費(fèi)者認(rèn)為身高與年齡,，兩者符合一項(xiàng)即可免票,。

　　在聆聽消費(fèi)者呼聲和專家建議的基礎(chǔ)上，聯(lián)盟呼吁兒童免票規(guī)則的制定要更科學(xué),、更合理,。景點(diǎn)應(yīng)做到身高和年齡兼顧，除設(shè)置身高免票標(biāo)準(zhǔn)外,，增設(shè)年齡免票標(biāo)準(zhǔn),。

　　聯(lián)盟建議，當(dāng)兒童身高超過免票限制而年齡未達(dá)到時,，提供相關(guān)有效證件原件（相關(guān)細(xì)則由景點(diǎn)企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況自主制定）也可享受免票,，從而既有利于保障通行效率，也有利于保障未成年人的合法權(quán)益,。

　　聯(lián)盟輪值秘書長,、上海市消保委副主任兼秘書長陶愛蓮表示，優(yōu)化兒童免票規(guī)則聯(lián)合消費(fèi)調(diào)查,，有利于提升服務(wù)品質(zhì),、改善消費(fèi)環(huán)境、激發(fā)消費(fèi)潛能,，加快實(shí)現(xiàn)長三角地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展,。

　　胡茵認(rèn)為，倡導(dǎo)兒童身高和年齡兼顧,，對于未成年人消費(fèi)權(quán)益保護(hù)意義重大,。“保護(hù)未成年人權(quán)益,，為其營造一個健康的社會環(huán)境是全社會的共同責(zé)任,。因此,，我們呼吁，屬于政府定價的景區(qū),，一定要嚴(yán)格落實(shí)政府的相關(guān)規(guī)定,，同時在景區(qū)售票口要做好相關(guān)公示。對于可自主定價的部分景區(qū),，希望他們也能積極響應(yīng)我們的倡議,，盡早實(shí)行身高和年齡兼顧的兒童免票規(guī)則”。

　　身高年齡“雙軌制”呼之欲出

　　安徽黃山旅游發(fā)展股份有限公司營銷部負(fù)責(zé)人周星告訴記者,，黃山風(fēng)景區(qū)采取的是身高和年齡“雙軌制”標(biāo)準(zhǔn),。“通常6到18周歲的未成年人門票是半價,，身高在1.2米以下或6周歲以下的兒童,，有監(jiān)護(hù)人陪同且檢票時持有本人戶口本原件的，可以免票進(jìn)入黃山風(fēng)景區(qū),�,！�

　　周星表示，現(xiàn)在6周歲小孩的身高可能早就超過1.2米,，不能完全按身高來定優(yōu)惠價,，只要小朋友持有相關(guān)證件，并由監(jiān)護(hù)人陪同,，就可以享受相關(guān)優(yōu)惠,。“我認(rèn)為對景區(qū)來說,，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)變得更加人性化,。”

　　周星同時覺得,，對工作人員來說,，只要兒童由監(jiān)護(hù)人陪同，憑證件入園,，按照規(guī)定流程來進(jìn)行兒童票價核驗(yàn)操作,，并不會增加太多工作難度。

　　“如果在入園時,，兒童年齡依據(jù)缺失,，可以將身高作為評判的輔助手段,�,！痹诎不沾髮W(xué)法學(xué)院副教授呂斌看來，過去以身高為標(biāo)準(zhǔn),，主要是證明年齡不方便,，權(quán)威性不夠,，現(xiàn)在兒童已經(jīng)可以辦理身份證，售賣兒童票評判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以年齡為主,，身高為輔,。

　　呂斌補(bǔ)充道，在特殊方面,，如乘飛機(jī),，因?yàn)榉��?wù)資源的性質(zhì)，可能對身高體重有特殊要求,，這也是合理的,。國家應(yīng)當(dāng)進(jìn)行這方面的立法，進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范明確,。

　　安徽徽商律師事務(wù)所律師胡亞榴認(rèn)為,，以年齡兼身高雙軌制為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置兒童優(yōu)惠票，更符合法律對未成年人保護(hù)的立法精神,�,！拔覈�未成年人保護(hù)法第二條規(guī)定，本法所稱未成年人是指未滿十八周歲的公民,�,？梢姡�我國法律層面對于未成年人的劃��,，是以年齡為標(biāo)準(zhǔn)的劃分方式,，整部未成年人保護(hù)法的保護(hù)范圍，也是針對未滿十八周歲的公民,�,！焙鷣喠裾f。

　　“法律必須清晰明了,，法律語言,、法律內(nèi)容都必須清晰確定，不能模棱兩可,�,！焙鷣喠癖硎荆�以年齡為主的劃分標(biāo)準(zhǔn)更符合法律的確定性原則,，這樣的優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)是明確的,、唯一的，更有利于執(zhí)行,，也不會出現(xiàn)與法律原則相悖的情況,。

　　她還表示，對未成年人實(shí)施門票優(yōu)惠制,，也符合聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的締約精神,。公約第三條規(guī)定,，關(guān)于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機(jī)構(gòu),、法院,、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮,�,！霸谀挲g和身高兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中，哪一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)對兒童權(quán)利更有利,，就執(zhí)行哪一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),，年齡身高‘雙軌制’是符合精神的”。

　　“這畢竟是一個行業(yè)性的問題,，也許個人力量維權(quán)有難度,，但不能忽視每一次嘗試�,！焙鷣喠窠ㄗh,，如果游客因?yàn)閮和�票價問題，受到不公正的對待,，可以向當(dāng)?shù)氐南�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會投訴,，也可以向當(dāng)?shù)赜泄茌牂?quán)的法院起訴。