當前圖片版權行業(yè)亂象較為嚴重,，圖片網(wǎng)站或代理公司“天價索賠”甚至“敲詐勒索”式的套路維權營銷模式頻頻出現(xiàn),，有些公司專門以起訴或賠償來牟利,。專家認為,，這類公司依賴“碰瓷”大賺訴訟費的商業(yè)模式必定走不遠,，究其本質,，這種披著“版權保護”的外衣大肆吸金的行為已極大危害圖片版權交易環(huán)境，亟待相關部門加以重拳整治,。

　　“天價索賠”套路“維權”

　　近日,，某媒體因轉載一張圖片被北京某圖片公司起訴侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權，該公司主張侵權賠償7000元、律師費3000元，共計10000元,。“索賠金額頗高,，且無理無據(jù)�,！痹撁襟w相關負責人接受采訪時表示,，此公司提交的圖片權屬證明材料有瑕疵，不能完全證明其是圖片的權利人,，圖片也并未標注權利來源,、權屬聯(lián)系途徑等，且知名度及技術含量不高,，制作成本較低,，一般情況下，市場合作的圖片使用費一張才幾十元,。

　　“這就是訛詐,，我們明明有版權，他還告我們,�,！蓖跸壬�所在的媒體發(fā)布一張幼兒園兒童上課的照片后，也收到同一家公司的控訴,，要求一張照片賠償7000元,。王先生查詢圖片的版權歸屬問題后，發(fā)現(xiàn)自己并不存在侵權的狀況,，“我們發(fā)現(xiàn)這張圖片的版權同時也歸于另一家圖片網(wǎng)站,，而我們幾年前就和那家圖片網(wǎng)站簽了合同，擁有正當?shù)陌鏅�,�,！?/p>

　　以上例子并不鮮見，不少媒體及自媒體人因圖片訴訟案而進行高額賠償,。在多個網(wǎng)站的論壇,、留言處，有人直指類似公司專門通過誘導他人下載圖片,，然后通過惡意起訴對方來牟利,。

　　惡劣手段破壞版權生態(tài)健康

　　在浙江凱富律師事務所律師方濤看來，這種案子的出現(xiàn),，很大的原因在于許多圖片來源不清晰,。實際上，模糊版權信息是部分圖片網(wǎng)站或公司設下陷阱的第一步,。在知識產(chǎn)權相關訴訟中,，往往讓不知情的使用者踩中侵權陷阱，再向對方提起索賠或者商業(yè)狙擊,。

　　“這種手段比較惡劣,，反而會造成版權生態(tài)不健康�,！狈綕�說,，著作權本身是為了保護原創(chuàng)者的利益，但不少商業(yè)機構卻把侵權做成了一門生意,。

　　在西安從事旅游行業(yè)的馮先生被某圖片公司起訴后,，他發(fā)覺對方并不像是真正地維權，而是由委托的律師勸說馮先生私下和解,，試圖得到高額索賠或簽訂包年合同,。

　　此類現(xiàn)象甚至已經(jīng)形成版權交易市場中的灰色產(chǎn)業(yè)鏈�,！氨砻嫔鲜菆D片版權維權的行為,，但實際上是敲詐勒索的行為,。”中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍接受采訪時介紹說,，“敲詐勒索”具體有很多表現(xiàn)形式,，有一些方式更加奇葩，把整個版權市場搞得烏煙瘴氣,。比如圖片公司會引誘侵權,，先攢一些APP上的侵權圖片，然后發(fā)律師函,，直接找蘋果,、安卓這樣的應用商店去投訴，APP就可能會被下架,。APP侵權下架后要重新上架需要權利人的原諒,。

　　“那怎么去原諒呢？圖片公司如果找到一張侵權圖片,，動輒索要上萬元錢,，如果手握數(shù)十張、上百張圖片,，甚至要求幾十萬甚至上百萬的和解款,，或者干脆要求軟件方跟他簽約，每年付費才可以,。這種情況在網(wǎng)絡實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了好幾年,，而且很多。按照法律規(guī)定維護權利無可厚非,，但是不能變成敲詐勒索,。”朱巍說,。

　　大量占據(jù)國家法律資源

　　據(jù)悉,，目前圖片網(wǎng)站的圖片來源主要是攝影師，圖片平臺會簽約一批攝影師為他們獨家供圖,，這一部分的版權維護顯然是正當?shù)�,。但除了簽約攝影師供圖，許多圖片平臺上都存有大量版權并不屬于自己的圖片,，以至于不少企業(yè)發(fā)現(xiàn)自己的logo也被上傳到了收費圖庫,。有媒體負責人表示很無奈，自己原創(chuàng)的圖片也被一些圖片公司申請了版權,，還反過來進行“碰瓷式的維權”,。

　　“圖片公司不能借侵權打假之名，行不正當斂財之實，司法機關應該在這個問題上進行甄別,�,！狈綕�認為，如果圖片版權不屬于圖片網(wǎng)站,，但圖片網(wǎng)站以此獲益,，無論是購買方還是版權真正的所屬方都可以控訴圖片網(wǎng)站不正當?shù)美�。朱巍也提��,，一定要認清性質，到底是維權還是勒索要分清楚,。

　　避免版權保護陷入“無底洞”,，與提倡版權付費一樣重要。陜西維恩律師事務所律師關益表示,，目前我國對立案采取的是立案登記制度,，對于原告提供證據(jù)審查并不是特別嚴格，這樣就讓某些圖片網(wǎng)站有機可乘,，在不享有版權的情況下,，依舊去立案。有觀點認為,，這種惡性商業(yè)模式循環(huán)下去將圖片資源變一己之私,，久而久之會形成“變相壟斷”，還大量占據(jù)國家法律資源,。

　　對此,，最高人民法院民事審判第三庭（知識產(chǎn)權審判庭）副庭長林廣海曾表示，對不享有版權的照片虛構版權進行牟利的違法行為,，堅決不予保護,，情節(jié)嚴重的依法應當予以懲罰；關于照片作品侵權判賠金額,，應當以涉案作品的市場正常許可費用等作為參照,。

　　“‘索賠維權’商業(yè)模式應該終結�,！睒I(yè)內人士指出,，要嚴厲查處圖片公司通過假冒授權、虛假授權等方式非法傳播他人作品的侵權行為,，著力整治圖片公司在版權經(jīng)營活動中存在的權屬不清,、濫用權利、不正當維權等違法違規(guī)行為,，推動相關企業(yè)合理合法維權,。“期待監(jiān)管部門和相關平臺肅清版權行業(yè)亂象，建立系統(tǒng)規(guī)范的圖片版權保護機制,，構建健康有序的圖片版權市場,。”（青原）