近年來,，圖片類著作權案件時有發(fā)生。在騰訊公司訴青曙網絡公司“微信紅包”一案中,，北京互聯(lián)網法院考慮到微信紅包是原告專用于自身社交軟件而創(chuàng)作的美術作品,，具有獨創(chuàng)性、知名度,、市場價值等因素,，最終酌定被告賠償原告經濟損失10萬元，單幅美術作品的賠償額達2.5萬元,。

　　北京互聯(lián)網法院今天召開新聞發(fā)布會,，聚焦涉網圖片版權確權、授權,、用權、維權等常見問題,，并聯(lián)合北京市版權局發(fā)出規(guī)范圖片版權市場的倡議書,。據了解，北京互聯(lián)網法院自2018年9月9日成立以來,，集中審理北京市轄區(qū)內涉網著作權案件,。其中，圖片類著作權案件占比最大,。

　　北京互聯(lián)網法院副院長姜穎介紹,，自2018年9月9日建院至2020年6月30日，北京互聯(lián)網法院院共受理案件64473件,，其中著作權案件49855件,，占比77%，涉圖片類著作權案件在所有著作權案件中的占比超過一半以上,。

　　“圖片使用人版權保護意識不足,、獲取授權渠道不暢是侵權糾紛多發(fā)的主要原因�,！苯f表示,，通過案件梳理顯示，多數案件系圖片使用人版權保護意識淡薄,、法律知識欠缺導致,。

　　調查顯示，31%的使用人直接通過搜索引擎獲得相關圖片,，而未尋求權利人授權,。實際操作過程中,，圖片使用人事先獲得授權存在諸多困難，主要體現(xiàn)在：一是圖片使用人無法知曉圖片的權利人,，缺少獲得授權的渠道,；二是獲得授權許可的時間成本較高，無法及時滿足使用需求;三是圖片使用人對權利人是否就圖片享有權利不信任,；四是權利人要價過高,，雙方無法達成一致。其中,，事先無法知曉權利主體這一原因占比最高,。

　　姜穎指出，圖片市場存在權利主體不明確,、權利狀態(tài)不清晰,、授權渠道不暢通等問題，這是導致侵權行為的主要原因之一,，也嚴重制約了圖片作品的傳播和使用,。

　　姜穎介紹，實踐中發(fā)現(xiàn),，多個權利人針對同一圖片分別主張權利,、原告并非權利人卻主張權利、被告已獲得授權卻仍被起訴等情況時有發(fā)生,。在具體案件中,，被告對原告權利基礎提出質疑的答辯理由出現(xiàn)頻次最高，占案件總量的19%,。

　　調查顯示,，50%的圖片使用人表示對權利人是否享有權利不信任�,！斑@些現(xiàn)象都說明圖片類案件存在權利來源不清晰,、授權不規(guī)范的問題�,！笔跈嗍袌霾粔蚬_透明,、交易機制不夠完善，也進一步加劇了被告的不信任感,。

　　“將網絡服務平臺作為共同被告,，制造管轄連接點現(xiàn)象尤為突出�,！本W絡服務平臺是侵權人實施直接侵權行為的載體,。部分原告除起訴直接侵權人以外，同時將網絡服務平臺作為共同被告。姜穎認為,，在法院已有生效判決明確網絡服務平臺不承擔責任的情況下,，原告在后續(xù)案件中仍將網絡服務平臺作為被告，以此制造管轄連接點的意圖較為明顯,。

　　姜穎指出,，部分圖片權利人將維權訴訟作為經營方式之一，通過訴訟獲取商業(yè)利益,、促進版權交易,，以及實踐中當事人對損害賠償舉證不足，導致法定賠償適用較為普遍也是此類案件在審理中的突出問題,。

　　從圖片類著作權案件反映出的問題來看,，案件多發(fā)的原因較為多元，要從源頭上避免或者減少爭議的發(fā)生,，需要司法機關,、版權管理機關、權利人,、圖片使用人和網絡服務平臺等各方主體的共同努力和協(xié)作,，從圖片的創(chuàng)作、管理,、許可,、傳播、爭議解決等各個環(huán)節(jié)入手,，共同推進圖片版權保護和治理的法治化進程。

　　為加強圖片行業(yè)版權保護,，各方攜手共同推動圖片版權秩序進一步規(guī)范,，促進圖片產業(yè)健康發(fā)展。北京互聯(lián)網法院聯(lián)合北京市版權局發(fā)出倡議：

　　共建,、共治,、共享圖片行業(yè)良好版權生態(tài);積極推動圖片作品版權登記標準化、信息化;先授權,、后使用,，無授權、不使用,；完善版權運營,、管理和版權鑒權制度；共建專業(yè)化,、規(guī)�,；底只膱D片版權可信交易市場；積極運用區(qū)塊鏈等新一代信息技術,，促進圖片版權信息共享,。

　　北京互聯(lián)網法院院長張雯表示，加強圖片作品著作權保護的背后,，是鼓勵創(chuàng)新,、推崇理性思考，是維護源頭活水,、保障內生動力,。“在人人都是作者,、人人都是使用者的社會,，讓我們攜起手來，為構建健康,、多元的文化創(chuàng)作環(huán)境和規(guī)范,、完善的圖片版權保護體系共同努力�,！保ㄖ星鄨蟆ぶ星嗑W見習記者 韓飏）