近年來,，大眾接受信息的模式呈現(xiàn)移動化、迅捷化,、碎片化,、互動化等特質,，反映在文化娛樂方面尤為顯著,。于是,，滿足這些需求的評分網(wǎng)站,，逐漸成為大眾選擇影視作品時參考的“風向標”，以及觀看后表達觀點的“布告欄”,。然而,，在評分網(wǎng)站為大眾帶來便利的同時，圍繞其評分和評論客觀公正性的爭議從未休止,，某些大片熱劇因網(wǎng)站評分引發(fā)的風波幾度甚囂塵上,。近日，某評分網(wǎng)站被“飯圈”和商業(yè)“水軍”盯上的消息又掀起了輿論的軒然大波,。據(jù)報道,，為給偶像的作品刷好評，粉絲們批量創(chuàng)建網(wǎng)站賬號,。他們平時也要給其他作品虛假打分,，來把賬號“養(yǎng)肥”，以應對網(wǎng)站的審查機制,。評分網(wǎng)站賦予了大眾評價自由的同時,，雜蕪的信息、趣味的分歧,、利益的紛爭也不可避免地被卷入公共視野,。眾多創(chuàng)作者對評分網(wǎng)站提出疑問的同時，普通大眾,、網(wǎng)站平臺與影視行業(yè)都需要重新思考其背后的癥結所在,，尋求破題之道。

　　參與評論者立場各異,，水平參差不齊,，評價難免有失公允

　　目前，豆瓣公布的注冊用戶數(shù)量已突破2億,，參與評分的作品數(shù)量也與日俱增,。對于觀眾而言，評分網(wǎng)站的作用主要由兩方面構成,。一是“汲取”，即獲取影視作品的相關信息,，通過評分與評論對作品進行初步的印象判斷,；其二是“表達”，即在觀看影視作品后,，憑借自身觀感進行主觀評分并分享評價,。評分網(wǎng)站中的評價系統(tǒng),，具有一定的參考價值，起到了“掃雷”作用,，使大眾通過參考多方評價了解作品訊息,。

　　然而，評分網(wǎng)站本質上是以商業(yè)屬性為根本的服務平臺,，而非中立的研究機構或嚴謹?shù)膶W術數(shù)據(jù)庫,。任何一家評分網(wǎng)站的存在，都無法確保絕對的“權威”與“公正”,。在對其本質屬性有所把握后,，我們還應理性地看待其評分和評論中所存在的諸多復雜因素。評分網(wǎng)站從來都不是孤立存在的單一模式,，還扮演著提供影片訊息發(fā)布的渠道,、鏈接票務商業(yè)宣發(fā)的窗口、組織觀眾自發(fā)交流的平臺等角色,。若人們僅從評分和評價進行單一化適用,，反而容易失卻藝術欣賞的判斷力和趣味性。

　　評分網(wǎng)站上大部分評分與評論,，并非來自專業(yè)評論人,。由于參與者多為普通觀眾，評分與評論通常滲透著評價者個人的生活感悟和審美趣味,。甚至有部分評論者通過打分的行為,，獲得一種反權威、反資本的想象姿態(tài),，這就不可避免地會出現(xiàn)在偏見的基礎上濫用評價權利的情況,。相較于電影類別，評分網(wǎng)站對電視劇更加難以做出標準化衡量,。尤其對部分播出時間較長,、劇情結構復雜的電視劇而言，劇情枝蔓尚未完全開展,，就被扣上“胡編亂造”的帽子,；人物成長線仍在鋪墊，可能已經(jīng)因“三觀不正”的評價“蓋棺定論”,。此類狀況屢見不鮮,。分析數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，使用“汲取”功能的用戶數(shù)量遠大于在觀影后進行“表達”的用戶數(shù)量,，所以評分功能也必然存在一定誤差,。

　　在技術上繼續(xù)完善評分系統(tǒng)，在功能上探索更明確的分工定位

　　在現(xiàn)階段,，大眾素養(yǎng)日益提升,，但審美品位和欣賞水平尚有參差,。每位觀眾都是獨立的個體，對同一部影視作品會產(chǎn)生不同的感受,，但將感性認知上升為理性表達的能力并非人皆有之,。部分觀眾若被不良傾向誘導，就可能對作品造成“捧殺”或“棒殺”等傷害,。再加上報復性評分,、網(wǎng)絡水軍、粉絲養(yǎng)號等情況,，使作品很難獲得公正的評價,。不僅會擾亂行業(yè)秩序，打擊創(chuàng)作者的積極性,，也可能對大眾的審美傾向造成誤導,。這就需要評分網(wǎng)站肩負起相應的社會責任，積極改進完善評價體系,，進一步探索經(jīng)濟效益與社會效益兼顧的有效途徑,。

　　誠然，很多網(wǎng)站已在評分系統(tǒng)方面進行了相應改善,，在功能側重上也探索出了一定的分工,。針對不同的用戶群體和不同的使用需求，有些網(wǎng)站注重藝術化與文化意義上的觀影體驗表達,，有些則通過票務消費后的反饋評價直觀傳達觀眾的感受,，有些側重于專業(yè)影評人的判斷標準，有些則以普通大眾為打分主體參考,。但這些還遠遠不夠,。接下來，還需將點映評分,、大眾評分,、專業(yè)評分等區(qū)分開來，并對電影,、電視劇等不同門類區(qū)別界定,，制定更科學的評分模式。

　　無論商業(yè)邏輯為何,，正確地運用大數(shù)據(jù),，引領影視創(chuàng)作風向和觀眾審美取向，都應是評分網(wǎng)站運營的正道,。所以,，網(wǎng)站運營者應進一步圍繞如何使用技術手段把惡意打分者和商業(yè)水軍驅逐出去，將創(chuàng)作者,、專家學者等更加專業(yè)的人士引入平臺,，與評分人進行積極的交流溝通等問題拓展思維，加強落實,。

　　正確運用大數(shù)據(jù),，引導影視創(chuàng)作風向和觀眾審美取向

　　對影視從業(yè)者而言，過度看重評分網(wǎng)站的評論,，試圖操控評分造假來獲取商業(yè)利益的心態(tài)同樣需要警惕,。很多實例證明，評分網(wǎng)站上的分數(shù)與作品的藝術質量并不一定成正比,，和票房,、收視率之間亦沒有絕對的關聯(lián)性。即便如此,，評分平臺中對于作品的討論和分享,，仍對創(chuàng)作者而言是寶貴的“回響”。所以,，創(chuàng)作者應辯證地看待評分網(wǎng)站的內容,。一方面，積極吸納,、虛心學習網(wǎng)友們富有建設性的建議和意見,。另一方面，不要過于在意評分,。一時的分數(shù)高低,，只能說明某部分人短期的喜好，并不能作為評判藝術質量高下的主要標準,。真正的精品力作需要廣大人民大眾去評判,，有待漫長的時間去沉淀。切忌因看到某些作品有飯圈幫忙獲得了高分,，就將擁有粉絲的數(shù)量及其刷分能力當成選角的參考指標,。

　　對于宣發(fā)環(huán)節(jié)而言，評分網(wǎng)站是“戰(zhàn)略要地”,。影視作品將營造良好口碑作為宣發(fā)工作的重點,，重視評分網(wǎng)站對作品評論所產(chǎn)生的口碑效應，本無可非議,。宣發(fā)方與評分網(wǎng)站開展正常的商業(yè)合作,、廣告推廣，也是可以理解并符合行業(yè)發(fā)展規(guī)律的,。但這些行為都應建立在對作品品質的真實宣傳基礎上,，一味追求虛假口碑、在評分上自欺欺人,，只能換來更殘酷的反噬,。因此,，應杜絕用資本操控評分，使評分網(wǎng)站淪為商業(yè)利益附庸的行為,。

　　時至今日,，每個移動終端前的指尖都能對影視作品的優(yōu)劣做出評判。這些在評分網(wǎng)站上的聲音能否匯聚成一首悅耳的交響,，還需要理性的指揮棒,。從這個角度看，相關政府部門,、文化機構,，以及具有學術背景的文藝評論家、活躍于各大網(wǎng)站的職業(yè)影評人都應行動起來,，從引入相關監(jiān)督管理機制,、實現(xiàn)主流價值引領等方面入手，做出力所能及的貢獻,。2017年1月,，中國電影評論學會網(wǎng)絡影視評論委員會成立，發(fā)布了“網(wǎng)絡影評人七大公約”,。其中,，“堅持實事求是的批評、尊重每一位觀眾喜歡或討厭電影的權利,、堅決反對網(wǎng)絡語言暴力”等相關內容,，同樣值得所有參與評價的大眾學習與深思�,？偠�言��,，我們必須理性看待評分網(wǎng)站的評分和評論，這個理性中包括評分網(wǎng)站對創(chuàng)作的尊重,、影視行業(yè)對藝術的敬畏,、每位觀眾對表達的自律。唯有各方力量良性互動,，評分網(wǎng)站的評分和評論才能在促進影視行業(yè)健康發(fā)展,、引導大眾理性觀賞等方面發(fā)揮更加積極的作用。

　�,。ㄗ髡撸厚�皓珺,，系文化評論人）