7月18日，四川成都吼堂老火鍋店發(fā)文稱,，知名男演員鄭愷新開的火鳳祥鮮貨火鍋店內(nèi)裝修風(fēng)格疑似抄襲吼堂火鍋店，其招商宣傳冊(cè)直接使用成都吼堂老火鍋的實(shí)景圖,，一時(shí)間引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。（見7月19日紅星新聞）

　　目前,，演員鄭愷旗下火鍋店以及鄭愷本人已經(jīng)作出回應(yīng),，明確表示，“如有侵權(quán),，立即整改,，絕不姑息”。這個(gè)表態(tài)正面回應(yīng)質(zhì)疑,，應(yīng)當(dāng)予以肯定,。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，家庭住宅,、店鋪裝修風(fēng)格千篇一律現(xiàn)象比較嚴(yán)重,，不少人對(duì)此習(xí)以為常，并不覺得有何問(wèn)題,。有特色的裝修風(fēng)格還會(huì)成為其他人在裝修住宅,、店鋪時(shí)模仿、參考的對(duì)象,。在很多人看來(lái),，裝修風(fēng)格不是具有獨(dú)創(chuàng)性的文學(xué)作品、藝術(shù)作品,，沒有版權(quán),，抄襲復(fù)制裝修風(fēng)格不算侵權(quán)。

　　從法律角度說(shuō),，并非如此,。火鍋店內(nèi)部裝修風(fēng)格抄襲或者復(fù)制,，同樣屬于侵權(quán)行為,。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施“擅自使用與他人有一定影響的商品名稱,、包裝,、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)”等混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。按照《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“由經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的裝飾,、營(yíng)業(yè)用具的式樣、營(yíng)業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營(yíng)業(yè)形象,，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的‘裝潢’,。”換言之,，裝修風(fēng)格抄襲其他火鍋店,，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，損害了被抄襲火鍋店的合法權(quán)益,。

　　實(shí)際上,，火鍋店裝修風(fēng)格同樣享有版權(quán)，受到法律保護(hù),。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定,，著作權(quán)法所稱的作品，包括以“美術(shù),、建筑作品”“工程設(shè)計(jì)圖,、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖,、示意圖等圖形作品和模型作品”等形式創(chuàng)作的文學(xué),、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué),、工程技術(shù)等作品,。火鍋店獨(dú)特的裝修,，包含圖案,、色彩等，具有美術(shù)作品特性,。而且,，店內(nèi)裝修使用的設(shè)計(jì)圖，屬于工程設(shè)計(jì)圖,。店內(nèi)裝修既然屬于美術(shù)作品,、工程設(shè)計(jì)圖，理所應(yīng)當(dāng)受版權(quán)保護(hù),。

　　火鍋店裝修風(fēng)格抄襲引起爭(zhēng)議,，凸顯全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提升，是一種進(jìn)步,，但尊重原創(chuàng),、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，遏制打擦邊球的侵權(quán)行為，還任重道遠(yuǎn),。