8月14日，就目前愈演愈烈的上海迪士尼存“服務(wù)溫差”,，采取“最嚴禁食限制”一事,，中消協(xié)進行了公開表態(tài)。中消協(xié)表示,，支持大學(xué)生對上海迪士尼的訴訟,。中消協(xié)法律與理論研究部主任陳劍還進一步提出，上海迪士尼作為中國內(nèi)地唯一一家迪士尼樂園,，利用其在中國的特殊地位對消費者進行限制,，如果上海迪士尼“搜包”是建立在維護經(jīng)營者自身利益的角度上，則是有損消費者人身權(quán)益的行為,。

　　“‘禁帶外食’的規(guī)定其實并不新鮮,，從過去曾引發(fā)廣泛爭議的飯店‘禁止自帶酒水’規(guī)定，到迪士尼‘禁帶外食’的自定規(guī)則,，是否符合法律規(guī)定始終是爭議的焦點之一,。”中消協(xié)副秘書長,、新聞發(fā)言人董祝禮表示,。

　　近期，因為攜帶零食進入樂園時被園方工作人員翻包檢查并加以阻攔,，大學(xué)生小王認為自己的合法權(quán)益受到侵犯,、園方制定規(guī)則不合法，將上海迪士尼告上了法庭,。

　　在小王看來,，美國和法國的3家迪士尼樂園并沒有禁止消費者攜帶食物入園，而經(jīng)過自己的調(diào)研，多數(shù)人都認為上海迪士尼的相關(guān)規(guī)定是為了提高園內(nèi)餐飲業(yè)創(chuàng)收,，從而侵害了消費者合法權(quán)益,。而熟知本案的上海市志君律師事務(wù)所律師袁麗還進一步表示，被告上海迪士尼辯稱因為游客會帶各種千奇百怪,、氣味奇特的食物,，本質(zhì)上還是為了排除自己的管理義務(wù)。

　　而上海迪士尼度假區(qū)在獨家向北京商報記者回復(fù)時表示,，他們認為,，上海迪士尼樂園關(guān)于外帶食品與飲料入園的規(guī)定與中國的大部分主題樂園一致。此外,，考慮到嬰幼兒對食品的特殊需求,，上海迪士尼樂園特別將小型嬰兒罐裝食品作為例外允許攜帶入園。同時,，若游客因特殊的健康原因需要攜帶特殊的食品入園,，樂園也允許其攜帶入園。不過,，該度假區(qū)相關(guān)負責(zé)人也坦言,，目前在上海迪士尼官網(wǎng)上，確實對于特殊需求游客攜帶食品等規(guī)定沒有直接呈現(xiàn),，因為遇到這類情況相對較少,，但實際上確實是這樣操作的。

　　實際上,，隨著“上海迪士尼嚴格的自帶飲食禁令”的消息逐漸發(fā)酵,，人們也開始更多地把目光放在了該樂園內(nèi)部飲食銷售與“禁令”的關(guān)聯(lián)上來。

　　陳劍認為,，園區(qū)內(nèi)的餐飲是比較貴的,，消費者應(yīng)該有選擇是否在園區(qū)內(nèi)部進行消費的權(quán)利，“企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)不能建立在剝奪消費者權(quán)利,、限制公眾利益的基礎(chǔ)上進行,。經(jīng)營者是基于自己的強勢地位和單獨的經(jīng)營權(quán)考慮定價，還是剝奪消費者的一切剩余價值,，這是自主經(jīng)營權(quán)要有相應(yīng)邊界的問題” ,。陳劍稱，如果上海迪士尼“搜包”行為實質(zhì)是為限制消費者自帶食品,，那這就是假借公眾利益為由，對一己私利進行保護,。

　　董祝禮也提出,，企業(yè)經(jīng)營者有自主定價的權(quán)利，但經(jīng)營者的自主權(quán)是有條件的，需要看定價和它的成本比例是否合理,、是否有暴利成分,，以及自主定價是否影響到了公平公正的市場秩序，而且明示的規(guī)定并不等于合理,，若明示的內(nèi)容影響了公共利益,，顯然是不合法的。