今夏以來，達·芬奇,、畢加索與大衛(wèi)·霍克尼三位西方藝術(shù)名家的作品均在京展出,。正在中央美術(shù)學院美術(shù)館舉辦的“達·芬奇與他的藝術(shù)群體”展覽卻受到了來自業(yè)界的質(zhì)疑。

　　據(jù)院方介紹,，此次展覽的達·芬奇真跡或傳為其真跡的作品有三件,，分別為《為“安吉亞里之戰(zhàn)”所繪習作》、（傳）《達·芬奇盧坎肖像》,、《男人頭像》,，《男人頭像》傳為達·芬奇在灰色紙上畫成并被學生重描一遍。張子康稱《為“安吉利亞之戰(zhàn)”所繪習作》是由意大利烏菲齊藝術(shù)館認定的真跡,，其他兩件作品有待證實,，“有80%的專家認為是真跡”。

　　微博認證“知名人文藝術(shù)博主”尤勇在網(wǎng)上批評中央美術(shù)學院美術(shù)館展出達·芬奇假畫,，一方面他認為展覽的達·芬奇本人有關(guān)的畫作,，從筆觸、風格,、構(gòu)圖等畫作鑒賞角度來說,，都與目前已知的真跡大相徑庭。而其余學生及追隨者的畫作風格也和他們傳世作品有很大的不同,。另一方面,，尤勇認為此次畫展的策展人在學界并無聲望，且展品都是私人收藏,。

　　沖著達·芬奇名頭前去的普通觀眾張女士告訴北京商報記者,，外行看熱鬧，但直觀感受是“票價貴,，展陳昏暗,，畫面反光嚴重”,。

　　對此，央美方面向外界回應(yīng)稱展覽并非一次精品展,，而是一次批判性質(zhì)的學術(shù)展覽：以開放性的姿態(tài)向觀眾展示達·芬奇及其學派的藝術(shù)特征,，也提供在作品實物面前多視角評價和研究討論的機會；此后會陸續(xù)公布約20萬字相關(guān)學術(shù)研究資料,。

　　看點與槽點

　　“以某名家領(lǐng)銜的藝術(shù)群體展,，或者師徒展、流派展,，還有父輩與晚輩的合展,，這種展覽形式很常見�,！彼囋u家齊建秋介紹道,。

　　北京商報記者注意到，除了“達·芬奇與他的藝術(shù)群體”展,，國內(nèi)傳統(tǒng)書畫圈近日也有重要的合展：如前段時間在中國美術(shù)館展出的《似與不似：對話齊白石特展》,，展出涵蓋八大山人、吳昌碩,、吳作人等人的創(chuàng)作,，旨在“以齊白石為中心，呈現(xiàn)中國藝術(shù)寫意精神的內(nèi)在線索”,。9月20日,，“宗其香與宗海平藝術(shù)對話展”也在相關(guān)藝術(shù)機構(gòu)展出，攝影家宗海平用鏡頭記錄與還原父親的畫中風景,。

　　在業(yè)界人士看來,，名家領(lǐng)銜的藝術(shù)合展是否有看點，取決于展覽內(nèi)容是否能夠呈現(xiàn)相關(guān)師承或風格的核心價值,，作品是否確實屬于當時的體系,，具有藝術(shù)價值和文獻價值。山東藝術(shù)學院講師陳丙利指出,，基于西方藝術(shù)的工作室制度和中國傳統(tǒng)的師承制,，以名家為核心呈現(xiàn)藝術(shù)圈子的好展會很有看頭，多人多面,，具備史料價值,。

　　而備受爭議的“達·芬奇與他的藝術(shù)群體”展也因其“群體”概念受到質(zhì)疑。通過搜索資料可見,，所謂的達·芬奇“畫派”或“工作室”在歷史中并不是一個明確,、穩(wěn)定的團體。除了一些有確切文字記載的人物：馬可·達·奧焦諾、莎萊,、賈姆皮特里諾等人,，并沒有資料證明一個供藝術(shù)家學習達·芬奇風格與技法的工作室曾經(jīng)確實存在。由于作品水準相差較大,，一些業(yè)界人士認為英文展名“outstanding circle”的一味褒義并不準確,。

　　在齊建秋看來，對于展覽宣傳中的大師名頭應(yīng)該謹慎對待：“經(jīng)典的名家作品外借展出很困難,，國內(nèi)舉辦的西方大師展多半是噱頭,，內(nèi)容并非是高規(guī)格中外文化交流的產(chǎn)物。展覽作品魚龍混雜,，或是幾張素描,，或者是來源不明的非代表作,�,！�

　　迷之票價

　　觀感之外，大師光環(huán)下的百元票價也引發(fā)了值不值得看的爭議,。據(jù)北京商報記者了解,，此次“達·芬奇與他的藝術(shù)群體”展的節(jié)假日票價為120元，平日票108元,，優(yōu)惠票為68元,。有不少網(wǎng)友通過微博等社交平臺表示“不值”；攝影博主黃華發(fā)微博表示如果確認是假畫,，應(yīng)該給買票觀者相應(yīng)賠償,。

　　橫向比較，今年6-9月間在尤倫斯展出的同為西方“大IP”的畢加索展通票價格為188元,，展品是來自國立巴黎畢加索博物館館藏的畢加索的103件作品,。談及藝術(shù)機構(gòu)展覽門票的定價，798藝術(shù)區(qū)某畫廊負責人告訴北京商報記者：“與此次央美的達·芬奇展相比,，畢加索展的票價確實顯得‘性價比’較高,。后者除了巨額的保險費、運輸費,、運營成本,，原本還要向海關(guān)支付2億歐元的保證金。達·芬奇展的規(guī)模與分量無法與之相比,�,！�

　　這也并非是央美美術(shù)館第一次因達·芬奇引發(fā)票價爭議。17件達·芬奇作品的復(fù)制品于今年4月展出,，票價同樣達到120元,。針對觀眾對票價的不同意見，央美美術(shù)館相關(guān)負責人表示，這套復(fù)制品在全球只有一套,，它們的展出也和原作一樣有運營成本,。同時張子康回應(yīng)，“非營利藝術(shù)機構(gòu)只有獲得更大支持和關(guān)注才有發(fā)展,。以門票方式獲得觀眾支持,，更能放大美術(shù)館的社會效益，逼著美術(shù)館把工作做好”,。

　　對于當下新展的定位,，張子康稱，央美美術(shù)館引入畫展將會經(jīng)過學校學術(shù)委員會討論確定,，本次展出只能算一個小型展,。

　　在798藝術(shù)區(qū)某畫廊負責人看來，大師名頭實則并非大師水準,，百余元票價值不值還需觀者自行判斷,。“畢竟現(xiàn)在許多商圈內(nèi)的網(wǎng)紅展動輒也要80,、100元,，甚至一幅原作也沒有，只是花搭建費做了一個供拍照的‘攝影棚’而已,�,！�

　　（記者 隋永剛 胡曉鈺/文并攝）