原標(biāo)題：視覺中國因版權(quán)問題再惹風(fēng)波專家建議  

　　引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)范版權(quán)市場 

　　視覺中國事件余波未消,。

　　6月1日,，在新浪微博上身份認(rèn)證為“野生動植物保護工程師”的“蘑菇攝手黃耀華”發(fā)微博稱,，視覺中國侵犯其圖片版權(quán)，裁掉了他的圖片水印以此牟利,。

　　因這則微博消息,，視覺中國再次卷入輿論漩渦。次日,，“蘑菇攝手黃耀華”更新微博澄清,，2014年將16張圖片授權(quán)給漢華易美公司，不知現(xiàn)在的視覺中國即當(dāng)時的漢華易美,，誤以為視覺中國盜用圖片。

　　不過,，有網(wǎng)友并不買賬,，認(rèn)為“名字變更需要通知對方，不管甲方還是乙方,，特別是在合同期限內(nèi)”,。

　　6月3日，《法制日報》記者就其中緣由采訪了視覺中國創(chuàng)始人,。對方回復(fù)稱,，此事為誤會，但也說明視覺中國今后應(yīng)加強與攝影師的溝通,，讓公眾了解“漢華易美”為視覺中國全資子公司,，視覺中國已核實供稿協(xié)議并及時聯(lián)系攝影師。2014年1月,，漢華易美曾向其約稿,，其在授權(quán)代理協(xié)議簽訂后提供了16張照片。并依據(jù)協(xié)議約定分成,，向攝影師支付相應(yīng)稿酬,。

　　接受記者采訪的專家認(rèn)為，圖片版權(quán)權(quán)利人對類似視覺中國等圖片版權(quán)運營機構(gòu)的水印標(biāo)注提出質(zhì)疑,，說明其權(quán)利保護意識正在不斷提高,，這對于保護版權(quán)市場健康有序發(fā)展具有重要意義。然而,，公眾層面的版權(quán)保護意識還有更多可提升的空間,。

　　版權(quán)標(biāo)注正在規(guī)范

　　信息審核有待加強

　　視覺中國此前發(fā)生的“黑洞事件”仿佛一根杠桿，撬動了整個圖片版權(quán)市場。

　　4月10日,，全球6地同步公布人類史上首張黑洞照片,。緊接著，有人發(fā)現(xiàn)這張照片被視覺中國納入版權(quán)所有,，在網(wǎng)站售賣,。隨后，網(wǎng)民陸續(xù)發(fā)現(xiàn)包括國旗,、國徽以及部分知名企業(yè)logo等在內(nèi)的圖片都被視覺中國“收入囊中”,。

　　4月12日凌晨，天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室連夜約談視覺中國,。

　　4月18日,，視覺中國發(fā)布公告，天津網(wǎng)信辦針對視覺中國平臺圖片標(biāo)注存在敏感有害信息,，對網(wǎng)站運營主體漢華易美(天津)圖像技術(shù)有限公司作出罰款30萬元的行政處罰,。

　　隨后，視覺中國關(guān)閉網(wǎng)站進行為期一個月的整改,。目前,，網(wǎng)站已重新上線。

　　據(jù)視覺中國創(chuàng)始人介紹,，視覺中國重新梳理了內(nèi)容審核流程:第一,，增加內(nèi)容審核的團隊配備和技術(shù)保障，強化人工審核流程,，完善編審制度,；第二，引入權(quán)威第三方資源,，包括與阿里云,、人民網(wǎng)等進行合作，實現(xiàn)內(nèi)容審核體系的優(yōu)化,；第三,，增加互動舉報功能，方便用戶隨時向平臺舉報涉及政治類,、暴恐類,、色情類等有害內(nèi)容。

　　在版權(quán)運營管理方面,，視覺中國創(chuàng)始人對記者稱,，視覺中國平臺上展示的全部圖片內(nèi)容來源合法，經(jīng)簽約供稿人或供應(yīng)商機構(gòu)合法授權(quán),。不過,，這次事件也暴露出諸如“黑洞”,、國旗國徽以及企業(yè)商標(biāo)等涉及特殊權(quán)屬或第三方權(quán)利的照片，在版權(quán)信息的標(biāo)注上不夠嚴(yán)謹(jǐn),。

　　“此次整改重點是進一步完善版權(quán)信息的標(biāo)注規(guī)范,，對這些內(nèi)容涉及的版權(quán)聲明、第三方權(quán)利(如商標(biāo)權(quán),、肖像權(quán),、物權(quán))、特殊權(quán)屬(如公關(guān)宣傳圖片,、公共領(lǐng)域圖片)等,，用更準(zhǔn)確簡明易懂的標(biāo)注信息告訴使用者�,！币曈X中國創(chuàng)始人說,。

　　在北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)看來，視覺中國在經(jīng)歷“黑洞事件”后,，雖然完善了內(nèi)容審核機制,，但更多側(cè)重于審核圖片內(nèi)容是否合規(guī)，而對于圖片版權(quán)權(quán)屬的審核及維權(quán)信息的透明度,、維權(quán)的手段正當(dāng)性方面,，仍未看到改進的有力舉措。

　　“例如,，在版權(quán)權(quán)屬信息的審核方面，如何保證對于所售賣或維權(quán)的圖片擁有版權(quán),，提供哪些權(quán)屬證據(jù),；在圖片的版權(quán)維權(quán)方面，如何保證將維權(quán)信息及時,、準(zhǔn)確告知攝影師,，進而保證攝影師獲得相應(yīng)的分成；如何保證維權(quán)過程中不存在不當(dāng)手段,；如何對具體的維權(quán)工作人員加強規(guī)范等,，尚未看到多少舉措�,！壁w占領(lǐng)對記者說,。

　　盈利模式存在爭議

　　付費獲得仍為主流

　　視覺中國此次陷入輿論風(fēng)波，不僅因為黑洞,、國旗國徽等的版權(quán)問題,，還在于公眾對視覺中國通過訴訟維權(quán)謀取利益的商業(yè)模式的質(zhì)疑。

　　視覺中國創(chuàng)始人對記者解釋,，視覺中國商業(yè)模式的本質(zhì)是一個內(nèi)容服務(wù)平臺,，把海量優(yōu)質(zhì)內(nèi)容聚集在一起,，連接上游供稿方和下游使用方，平臺的核心是為上下游提供有價值的內(nèi)容服務(wù),，提高交易的質(zhì)量和效率,，“視覺中國商業(yè)模式的本質(zhì)是服務(wù)，而不是維權(quán)”,。

　　“企業(yè)作為平臺要履行主體責(zé)任,，同時發(fā)揮連接協(xié)調(diào)各利益方的作用。要主動與上游溝通,，在供稿協(xié)議中清晰界定供稿人自身權(quán)益及平臺權(quán)益,；同時對下游方提供清晰的授權(quán)，讓其明明白白地看到平臺上所有內(nèi)容的權(quán)屬標(biāo)識,，以及可以用在什么地方和不能用在什么地方,。”視覺中國創(chuàng)始人說,。

　　針對目前版權(quán)交易市場中存在的問題和糾紛,，視覺中國創(chuàng)始人對記者稱，為保護版權(quán)人的權(quán)益,，依法維權(quán)是平臺的責(zé)任,，前提是做到合法依法，同時也要充分考慮到中國的市場現(xiàn)狀和用戶的體驗,，“要得到版權(quán)人的許可,，我們才能擁有維權(quán)的權(quán)利。依法維權(quán)也是我們?nèi)�幫他維權(quán),。但是,，走司法程序維權(quán)將耗費大量時間、人力和物力,，對企業(yè)來說效率并不高,，從立案后基本要持續(xù)半年以上的時間”。

　　據(jù)視覺中國創(chuàng)始人介紹,，視覺中國的初衷是通過提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù),，借助市場的力量，引導(dǎo)用戶尊重版權(quán),，主動合法使用圖片等內(nèi)容,。今后，視覺中國將在主管部門的指導(dǎo)下,，尊重市場各方需求,，增強“先授權(quán)、后使用”的版權(quán)意識和實踐,，形成一個有效協(xié)商的機制,，包括權(quán)利確權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),，如何確權(quán)、如何授權(quán)以及被侵權(quán)后如何保護等,。

　　不過,，北京宣言律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)方向的律師杜秀軍認(rèn)為，雖然視覺中國通過訴訟獲得的金額較少,，但同類型判決書也可能讓部分公司或個人擔(dān)憂以致不得不繳納許可費,。

　　在中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧看來，視覺中國事件進一步喚醒了各方的版權(quán)合法保護意識,，包括監(jiān)管如何做為,、版權(quán)許可如何開展以及哪些作品應(yīng)獲得版權(quán)保護等。

　　趙占領(lǐng)則認(rèn)為,，視覺中國事件之后,，亟需社會思考的深層次問題是:一方面，圖片運營商與圖片的原始著作權(quán)人之間的利益分配如何更合理,，原始權(quán)利人如何從圖片版權(quán)的許可及維權(quán)收入中獲得更多收益,；另一方面，圖片的版權(quán)人與圖片的使用者之間,，應(yīng)通過降低版權(quán)許可費用標(biāo)準(zhǔn)等市場化手段而非高壓維權(quán)方式,，推動付費獲得圖片版權(quán)授權(quán)成為主流，從根本上改進圖片版權(quán)行業(yè)的商業(yè)模式,。

　　版權(quán)確權(quán)難度較高

　　技術(shù)手段值得期待

　　“何種圖片構(gòu)成作品從而獲得版權(quán)保護以及如何確定版權(quán)歸屬”被杜秀軍理解為,，這是今后我國圖片類版權(quán)保護實施的關(guān)鍵問題。

　　“圖片版權(quán)侵權(quán)訴訟一般存在四大焦點問題,，第一,，是否構(gòu)成作品；第二,，作品歸屬于誰,；第三,，是否存在侵權(quán),；第四，權(quán)利人損失確定,。關(guān)于這些問題,，尤其是前兩個問題，由于其前沿性和復(fù)雜性,，各地法院在司法實踐中尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),，造成如今圖片版權(quán)保護實踐中的混亂�,！倍判丬妼τ浾叻治龇Q,，正是因為這四大焦點問題未能統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),，所以即便相同的版權(quán)訴訟，在不同的地方法院或被支持或被駁回,。

　　李俊慧則認(rèn)為,，目前著作權(quán)法實施的瓶頸主要是權(quán)利人方與使用人方之間存在信息不對稱和交互鴻溝。權(quán)利人的作品如何開展授權(quán)可能缺乏第三方支持,；使用人如何獲得許可,，也欠缺便捷的對接渠道。但類似視覺中國等第三方商業(yè)機構(gòu),，雖搭建了平臺,，在實施過程中也需要政府有關(guān)部門對第三方平臺進行監(jiān)督、指導(dǎo),。

　　根據(jù)視覺中國公開的年報,，其圖片來源主要分為三類，第一類是機構(gòu)供應(yīng)商提供的,；第二類是簽約供稿人個人提供的,；第三類是公司自有版權(quán)，包括員工創(chuàng)作或通過收購并購的自有版權(quán)內(nèi)容,，這些內(nèi)容大概占比10%,。

　　這也意味著視覺中國的核心內(nèi)容大部分都來自第三方。這對于圖片的版權(quán)確權(quán)提出了更高的要求,。

　　而根據(jù)已有判例來看,，目前我國圖片版權(quán)保護現(xiàn)狀并不樂觀，遠不如文字方面的著作權(quán)保護,。

　　對此,，趙占領(lǐng)分析稱，主要原因正是因為圖片版權(quán)確權(quán)難度較高,，多數(shù)攝影師提供的版權(quán)權(quán)屬證據(jù)有限且不足,，如所謂的源文件往往是電子版，如何保證其具有客觀性是個難題,。然而,，圖片版權(quán)確權(quán)是保護權(quán)利人合法權(quán)益的前提，也是圖片版權(quán)授權(quán)的關(guān)鍵,，更是圖片版權(quán)維權(quán)的基礎(chǔ),，同時也是規(guī)范圖片版權(quán)行業(yè)秩序、減少惡意維權(quán)的核心環(huán)節(jié),。

　　“我們按照法律體系認(rèn)可的確權(quán)規(guī)則,，提供相應(yīng)的證據(jù)。在法律協(xié)議的簽署環(huán)節(jié)上保證這些權(quán)益都是完整的,。無論是機構(gòu)供應(yīng)商還是簽約攝影師,，是什么品牌,，獨家還是非獨家，每張照片的權(quán)利很清晰,。同時也會通過技術(shù)手段,，對這些圖片作完整的版權(quán)標(biāo)識。此次整改后,，視覺中國網(wǎng)站在版權(quán)標(biāo)注上展示了來源和作者,，就是為了將版權(quán)鏈條更清晰地展示給用戶�,！币曈X中國創(chuàng)始人說,。

　　趙占領(lǐng)則建議，未來可考慮從技術(shù)角度,，通過新方式確認(rèn)權(quán)屬,，如區(qū)塊鏈技術(shù)和存證技術(shù)，以此進行版權(quán)確認(rèn),。

　　值得注意的是,，李俊慧認(rèn)為，用于新聞報道的圖片,，如果可以構(gòu)成新聞作品或時事新聞,，可參照著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行合理使用制度,，“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名,、作品名稱”,，新聞機構(gòu)或主體之間的權(quán)利保護和便捷許可，也可建立更加便捷的方式,。涉及圖片中的主要元素,、形象另有權(quán)利人的或獨立權(quán)利的(如肖像)商業(yè)性使用(如廣告等)，除獲得著作權(quán)人許可外,，還需要獲得其他權(quán)利人的許可,，方可實施。