原標(biāo)題：國產(chǎn)影片《流浪地球》熱映,，網(wǎng)民逐一指出片中不合理處，知名科幻專家和科普作家點(diǎn)評(píng)——

　　科幻電影并非科教,，不妨寬容科學(xué)硬傷

　　國產(chǎn)科幻電影《流浪地球》近日熱映,，成為春節(jié)檔票房冠軍,。但也有網(wǎng)民指出,，影片有不少“科學(xué)硬傷”,。一些科技專家撰文,，從利用發(fā)動(dòng)機(jī)推動(dòng)地球“流浪”的基本設(shè)定,，到砸伏特加引燃空間站數(shù)據(jù)庫等細(xì)節(jié),，逐一指出它們在科學(xué)上的不合理性。

　　對于這種爭議,，知名科幻專家和科普作家怎么看,？記者采訪了上海交通大學(xué)講席教授、科學(xué)史與科學(xué)文化專家江曉原和上海市科普作家協(xié)會(huì)名譽(yù)理事長,、天文學(xué)家卞毓麟,。他們認(rèn)為，《流浪地球》是我國有史以來最好的科幻電影,。美國科幻大片也有很多“科學(xué)硬傷”,，國人不妨持寬容態(tài)度,，不必苛責(zé)國產(chǎn)大片，更不必采用雙重標(biāo)準(zhǔn),。

　　要寬容“硬傷”,，也要有底線

　　江曉原看過的科幻電影超過1500部。在他看來,，《流浪地球》是一部優(yōu)秀影片,，即便放在好萊塢科幻電影中進(jìn)行評(píng)價(jià)，也屬于“中上之作”,。放眼全球科幻影片，如果滿分是10分,，《流浪地球》可得8分,；如果考慮到這是中國科幻大片的開山之作，它可得9.6分,。

　　對于批評(píng)人士指出的“科學(xué)硬傷”,，江曉原認(rèn)為我們不應(yīng)該采用“雙標(biāo)”。事實(shí)上,，好萊塢科幻大片往往“硬傷”頗多,。例如票房很高的《火星救援》，影片一開始——巨大的火星風(fēng)暴導(dǎo)致主人公滯留在火星上,�,？茖W(xué)探測表明，火星的大氣極為稀薄,，相當(dāng)于地球大氣的0.8%,，接近于真空。在這種大氣條件下,，怎么可能發(fā)生風(fēng)暴,？“對于這種與科學(xué)知識(shí)明顯沖突的硬傷，我也沒見到國內(nèi)專家口誅筆伐,。而這次《流浪地球》上映后,，從科學(xué)角度批評(píng)的文章這么多，一些專家在用放大鏡挑刺,，這是典型的‘雙標(biāo)’,。”江曉原說,。如果我們采用“雙標(biāo)”,，那也應(yīng)對好萊塢科幻影片嚴(yán)格要求，對國產(chǎn)影片更為寬容,。前者好比是一名優(yōu)等生,，考試得了90分，我們要仔細(xì)分析他為何丟了10分；后者好比是個(gè)底子很薄的差生,，一次考試居然得了80分,，我們要大加贊賞、充分鼓勵(lì),，不能因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)不夠高而過多批評(píng)他,。

　　卞毓麟的觀點(diǎn)與江曉原相仿。他指出,，不應(yīng)把科幻電影當(dāng)作科教電影來看,。對于科學(xué)意義上的不精準(zhǔn)之處，觀眾不妨適度寬容,。當(dāng)然,，寬容也不是沒有底線的。卞毓麟認(rèn)為底線可以劃得低一點(diǎn),，如果描寫太陽系的科幻作品以“地心說”為理論框架,，表現(xiàn)未來能源應(yīng)用的作品以“永動(dòng)機(jī)”為導(dǎo)向，就觸碰了底線,。讓發(fā)動(dòng)機(jī)推動(dòng)地球“流浪”的科幻設(shè)定很有創(chuàng)意,，盡管未必是最聰明的想法，但并未觸碰底線,。

　　不周全之處不少,，但不必苛責(zé)瑕疵

　　在高度肯定《流浪地球》的同時(shí)，江曉原和卞毓麟都表示,，作為“硬科幻”影片,，觀眾完全可以從科技角度深入分析，這也是一次很好的科普契機(jī),。

　　科幻作品可分為“硬科幻”和“軟科幻”,。前者以科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，以較為嚴(yán)格的科學(xué)猜想和技術(shù)預(yù)見推動(dòng)故事情節(jié)展開,，包含較多的科技細(xì)節(jié),；后者雖然包含對未來科技的幻想和設(shè)定，但缺乏科技“硬核”和種種細(xì)節(jié),。與劉慈欣的其他作品一樣,，《流浪地球》小說和電影也屬于“硬科幻”，所以值得科技專家進(jìn)行分析和批評(píng),，只是在批評(píng)時(shí)需要保持寬容心態(tài),。

　　在江曉原看來，《流浪地球》影片有兩個(gè)不周全之處,。一是把地球遠(yuǎn)航的目的地設(shè)為半人馬座的恒星,，它與地球相距4.22光年,，是宇宙中與太陽系最近的恒星。小說《三體》的設(shè)定,，是半人馬座的三體星人因環(huán)境惡劣遠(yuǎn)征太陽系,。顯然，《三體》與《流浪地球》的設(shè)定相反,。作為小說,，劉慈欣先寫的短篇《流浪地球》與后寫的鴻篇巨制《三體》三部曲在基本設(shè)定上矛盾，無可厚非,。但在《三體》已廣為人知的今天,，電影《流浪地球》還采用這個(gè)設(shè)定，就顯得不夠周全,。江曉原覺得,，編劇其實(shí)可以虛構(gòu)一個(gè)星系作為地球遠(yuǎn)航的目的地，這樣就不會(huì)有“違和感”,。

　　第二個(gè)不周全是影片結(jié)尾旁白過于樂觀，預(yù)示地球度過木星引力危機(jī)后,，將順利到達(dá)目的地,。其實(shí)，地球經(jīng)過2500年左右“流浪”到達(dá)半人馬座這一構(gòu)想,，是“不可能完成的任務(wù)”,。沒有陽光照射后地球會(huì)降至零下270攝氏度，雖然地球內(nèi)部有大量熱能,，但它們在宇宙中會(huì)很快耗散,。遠(yuǎn)航途中，地球還會(huì)失去大氣層,。失去了陽光,、空氣和液態(tài)水，人類和其他生物怎能存活,？影片應(yīng)指出木星引力危機(jī)只是地球遠(yuǎn)航途中種種危機(jī)的一個(gè),，人類將面臨更多考驗(yàn)。

　　卞毓麟也舉了一個(gè)不周全的例子——影片中多次出現(xiàn)的“流浪”地球,，南半球始終一片漆黑,。這可能反映了主創(chuàng)人員的一個(gè)誤解，以為地球假如停止自轉(zhuǎn),，就會(huì)有半個(gè)面永遠(yuǎn)對著太陽,，另半個(gè)面則陷入永遠(yuǎn)的黑夜。其實(shí),，完全停止自轉(zhuǎn)的行星繞太陽公轉(zhuǎn)一周,，行星上的每個(gè)地方都會(huì)輪番照到陽光,。唯有當(dāng)行星的自轉(zhuǎn)周期與公轉(zhuǎn)周期相同，才會(huì)一面永遠(yuǎn)對著太陽,。月球永遠(yuǎn)只是一面對著地球,，正是因?yàn)槠渥赞D(zhuǎn)周期與公轉(zhuǎn)周期相同�,！爱�(dāng)然,，對于這種瑕疵，我們不必苛責(zé),�,！�