近日,，由浙江省法學(xué)會(huì)文化和旅游法學(xué)研究會(huì)主辦的“鄉(xiāng)村振興背景下的民宿法律規(guī)制研討會(huì)”在杭州召開(kāi),。與會(huì)專家深入探討了境外民宿立法的經(jīng)驗(yàn)、我國(guó)民宿立法的可行性以及民宿網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)的法律責(zé)任等問(wèn)題,，與會(huì)專家一致認(rèn)為,，雖然到2017年底我國(guó)民宿規(guī)模已超過(guò)6萬(wàn)家,，但其合法性及經(jīng)營(yíng)管理模式等問(wèn)題卻一直存在爭(zhēng)議，到了需要通過(guò)立法來(lái)破解相關(guān)難題的階段,。

　　合法性是困擾民宿發(fā)展的國(guó)際難題,。即使被奉為民宿萌發(fā)地的日本，面對(duì)近年來(lái)旅游人次增加和民宿暴露出的治安,、噪音,、衛(wèi)生等各類問(wèn)題，民宿合法性也被推上輿論風(fēng)口,�,！叭毡菊�府監(jiān)管民宿的《住宅宿泊事業(yè)法》從今年6月15日正式實(shí)施，這意味著在‘灰色地帶’發(fā)展了30多年的日本民宿業(yè)終于走向光明,，也為全球民宿行業(yè)提供了立法范本,。”日本民宿協(xié)會(huì)特別顧問(wèn)德村志成認(rèn)為,，中日民宿雖然發(fā)展路徑不同,，但民宿管理的特殊性相似，民宿立法絕不能成為酒店法律制度的簡(jiǎn)單翻版,，必須符合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體要求,，要堅(jiān)持文化引領(lǐng)、鄉(xiāng)村特色,、農(nóng)民主體,、綠色發(fā)展的基本原則。

　　數(shù)據(jù)顯示,，截至目前,，浙江擁有民宿1.6萬(wàn)余家，近90%的民宿已經(jīng)依法取得特種行業(yè)許可證,�,！敖�5年來(lái)，浙江11個(gè)市和63個(gè)縣（市,、區(qū)）陸續(xù)制定并實(shí)施民宿相關(guān)政策文件達(dá)120多個(gè),，一系列的政策法規(guī)給了浙江民宿發(fā)展優(yōu)質(zhì)的發(fā)展環(huán)境，特別是在2016年,，《浙江省旅游條例》在全國(guó)率先將民宿列入地方性法規(guī)范疇,，這給了浙江民宿主們吃上了定心丸,。”省文化和旅游廳副廳長(zhǎng)楊建武介紹,，對(duì)于浙江來(lái)說(shuō),，民宿合法性問(wèn)題已經(jīng)基本解決，新的難題更多在于引導(dǎo)和規(guī)范,。目前浙江是“文化和旅游,、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、公安,、消防,、市場(chǎng)監(jiān)管、衛(wèi)生,、自然資源,、住建等多部門”對(duì)民宿進(jìn)行協(xié)同管理。

　　浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院旅游學(xué)院院長(zhǎng)梁雪松認(rèn)為,，各部門協(xié)同管理本是好事,，但如果同一個(gè)地市幾個(gè)下轄區(qū)縣尚存在不同部門分頭管理的情況時(shí)，民宿業(yè)的監(jiān)管就會(huì)處在無(wú)人執(zhí)法或多頭執(zhí)法的“職能缺失或交叉”的局面,，他建議在民宿立法時(shí),，應(yīng)該考慮哪個(gè)部門是監(jiān)管中的最重要主體，哪些部門進(jìn)行監(jiān)管配合,，只有明確了責(zé)任主體,，才能解決立法后各部門之間的執(zhí)法難題。

　　就在一個(gè)月前,，國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心正式發(fā)布了《共享住宿服務(wù)規(guī)范》,，給了我國(guó)處于“灰色地帶”的民宿業(yè)提供更多明確的規(guī)范指導(dǎo)。但標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和法律終究不同,。梁雪松認(rèn)為,，標(biāo)準(zhǔn)解決的是服務(wù)品質(zhì)問(wèn)題且并不是強(qiáng)制的，法律解決的是民宿的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出問(wèn)題,，做到精準(zhǔn)定義,、分類規(guī)制、促管協(xié)調(diào),、有限突破,，才能為民宿產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展提供法治保障。