畢志飛自編自導(dǎo)電影《純潔心靈·逐夢演藝圈》，因遭遇豆瓣評分2.0，被稱為“史上最低分爛片”，導(dǎo)致上映4天即宣布撤檔,。因認(rèn)為豆瓣網(wǎng)人為操控評分，該部電影出品方北京實(shí)傳創(chuàng)文化傳媒有限公司將北京豆網(wǎng)科技有限公司訴至法院,，要求其公開書面賠禮道歉,，刪除影片不實(shí)評論,，承擔(dān)訴訟費(fèi),、律師費(fèi)等,，未提出任何索賠。今天上午,，該案在朝陽法院公開開庭審理,。對于原告的控訴，豆瓣網(wǎng)方面稱公司態(tài)度中立,，從未有過鎖定評分,、操控評論的行為。

　　背景

　　“十二年心血被豆瓣一天毀了”

　　今天上午,，畢志飛作為原告北京實(shí)傳創(chuàng)文化傳媒有限公司的法定代表人親自出席了庭審,。

　　《純潔心靈·逐夢演藝圈》是由畢志飛自編自導(dǎo)的劇情電影，該片于2017年9月22日上映,，上映第四天,，即宣布撤檔，并改檔于今年春節(jié)重新上映，但最終不了了之,。關(guān)于該部電影的惡評，自上映以來在網(wǎng)絡(luò)上不斷發(fā)酵,，豆瓣網(wǎng)對該部影片2.0的評分更是創(chuàng)下該網(wǎng)站歷史最低,。

　　早在去年9月，該電影的出品方就曾向豆瓣網(wǎng)發(fā)出交涉函,，并稱“一個(gè)青年導(dǎo)演花十二年心血認(rèn)認(rèn)真真給中國拍電影,，被豆瓣一天毀了！�,�,！”由于交涉后未得到正式詳細(xì)的回復(fù)，出品方后將豆網(wǎng)公司訴至法院,。

　　原告

　　指責(zé)豆瓣網(wǎng)涉嫌人工改動(dòng)評分操控刪帖

　　畢志飛稱,，電影上映當(dāng)日足足16個(gè)小時(shí)遭遇被告“豆瓣網(wǎng)”平臺(tái)鎖定評分為2.0分，造成影片被公眾誤認(rèn)為是極爛的電影,，影院減少排片或者不予排片,，公眾不去觀看，并出現(xiàn)大量謠言誹謗,，導(dǎo)致電影被迫撤檔,。

　　“該片上映首日票房為126.45萬，后來因?yàn)槎拱暝u分導(dǎo)致沒有排片,，上映第二日票房便降為63.56萬,。” 畢志飛認(rèn)為,，被告的行為給其造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和名譽(yù)損害,。

　　因?yàn)槎拱昃W(wǎng)鎖定評分的行為，原告方還曾向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,。畢志飛認(rèn)為,，豆瓣網(wǎng)涉嫌人工改動(dòng)評分，操控刪帖,，人為制造輿論,。

　　畢志飛向法庭出示了豆瓣評分的截圖打印件，證明有許多觀影后為五星,、四星,、三星、二星的評分均未計(jì)算至總評分,。同時(shí),，在豆瓣平臺(tái)熱門區(qū)已顯示出來的諸多好評的評分也沒有被計(jì)入評分，一直顯示為100%一星�,！暗�是被告的評分是2.0,，被告存在侵權(quán)行為�,！�

　　畢志飛同時(shí)表示,，從百度截圖的相關(guān)評論可以看出，各大網(wǎng)站將影片評論為頂級爛片,、史上最低分爛片均是基于豆瓣的評分,。“被告的侵權(quán)行為給原告名譽(yù)造成了損害,，兩者之間有直接因果關(guān)系,。”

　　被告

　　以中立態(tài)度提供評論服務(wù)

　　評分機(jī)制不存在鎖定

　　對于畢志飛的當(dāng)庭控訴,，豆網(wǎng)公司的代理人則表示,，公司一直以中立的態(tài)度提供影片評分評論服務(wù)，從未有過原告所述的鎖定評分,、操控評論的行為,。“豆瓣網(wǎng)的電影評分是動(dòng)態(tài)變化的,，評分機(jī)制也不存在‘鎖定’一說,。”

　　被告代理人稱,，豆瓣電影評分的主旨和原則是“盡力還原普通觀影大眾對一部電影的平均看法”,。為此，豆瓣電影評分以“一人一票”的形式,，采用大眾評分的簡單算術(shù)平均的方式計(jì)算出總評分,，沒有權(quán)重差別。為保證評分結(jié)果的客觀公正,，在計(jì)算總分時(shí)評分系統(tǒng)會(huì)過濾掉“非正常評分”,。“非正常評分”主要包括評分行為被系統(tǒng)判定為操縱,、水軍,、評論內(nèi)容違法違規(guī)、不在有效期內(nèi)（主要指公開放映前）的評分,，以及評分的用戶賬號信用不足等情形,。

　　代理人還強(qiáng)調(diào)，豆瓣評分系統(tǒng)不存在鎖定機(jī)制,。涉案影片的評分是由網(wǎng)友根據(jù)其對影片的評價(jià)自行打分形成的分?jǐn)?shù),，且評分系統(tǒng)會(huì)定期自動(dòng)重新計(jì)算，納入最新評分意見。若出現(xiàn)“給影片打了五星,，但評分沒變”的情形,，則是因?yàn)榇蚍中袨楸慌卸�為非正常評分，或者評分變化值過小而未予顯示（豆瓣評分精確到十分位）,�,！耙虼思幢闵姘赣捌�在某一時(shí)間段評分未發(fā)生變化，也不能證明豆網(wǎng)公司鎖定了評分,。”

　　此外被告還提交了相關(guān)證據(jù)以證明,，除豆瓣網(wǎng)用戶外,，多數(shù)公眾均認(rèn)為涉案影片質(zhì)量不高�,！吧姘赣捌�獲得了‘金掃帚’的‘最令人失望影片獎(jiǎng)’,，IMDB網(wǎng)站上對于涉案影片的評分為1.0，評分較低,�,！睋�(jù)記者了解，“金掃帚”是由《青年電影手冊》雜志創(chuàng)辦的一個(gè)電影獎(jiǎng)項(xiàng),，仿照美國的金酸莓獎(jiǎng),，評選年度最差中國電影。此案當(dāng)庭未有結(jié)果,。