原標(biāo)題：僅一成付費(fèi) 消費(fèi)場所成音樂侵權(quán)重災(zāi)區(qū)

　　音樂家林海日前因自己創(chuàng)作的《琵琶語》在未經(jīng)許可的情況下，被當(dāng)作消費(fèi)場所背景音樂,，一紙?jiān)V狀將海底撈告上了法庭,。在從業(yè)者看來,，音樂人嘔心瀝血創(chuàng)作出的作品,，被當(dāng)作“免費(fèi)的午餐”在消費(fèi)場所中進(jìn)行播放，早已屢見不鮮,，由于取證難,、訴訟成本高，導(dǎo)致音樂人進(jìn)行維權(quán)的案例屈指可數(shù),。那么,，事實(shí)究竟是否如此，帶著諸多疑問,，北京商報(bào)記者對包括僑福芳草地,、東方新天地、apm,、太古里在內(nèi)的11家購物中心的300家門店,，及近百家街邊連鎖門店展開了深入調(diào)查采訪，最終發(fā)現(xiàn)僅一成商家在為背景音樂付費(fèi),。

　　走訪

　　網(wǎng)絡(luò)下載直接播放成常態(tài)

　　北京商報(bào)記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),，如今購物中心及街邊門店所使用的背景音樂主要來自以下三個途徑：購買版權(quán)、網(wǎng)絡(luò)下載,、公司統(tǒng)一傳送,，其中，以網(wǎng)絡(luò)下載音樂直接播放最為常見,。

　　以僑福芳草地購物中心的譽(yù)紅酒窖為例,，對于店中正播放的流行歌曲，店長表示是通過播放軟件直接播放自己喜歡的歌曲,。同樣在僑福芳草地購物中心,，Suitsupply店店員則直接向北京商報(bào)記者展示iPad上Sonos App的歌單。當(dāng)時正在播放《It Ain't Over 'Til It's Over》,，同時歌單中727首歌曲中還包括《Moment》,、《It 's Yours》、《Bedroom》等英文歌曲,。該店店員表示,，背景音樂主要是英文歌，但需要符合店中商品的格調(diào),，沒有版權(quán),。

　　無獨(dú)有偶，位于來福士的PUMA也不例外，店員表示,，店內(nèi)每天播放的背景音樂都是用酷狗音樂播放軟件進(jìn)行搜索,，然后隨機(jī)播放。而VERO MODA圣熙八號店的工作人員稱,，“每天店里播放的歌曲都是店員想起來哪首歌比較好聽,，就找過來進(jìn)行播放”。連鎖美發(fā)店麗錦（志新店）的工作人員則表示,，每天放的歌曲都是由員工自己下載,，無版權(quán)。

　　而在三里屯太古里,，包括優(yōu)衣庫,、ochirly、H&M,、速寫在內(nèi)的20多家門店中,，只有Pageone明確表示,，所播放的音樂已購買版權(quán),。據(jù)Pageone太古里店的工作人員透露，店內(nèi)播放的音樂由公司統(tǒng)一提供,，并會根據(jù)不同時間,、不同環(huán)境調(diào)整曲目，比如圣誕節(jié)期間會播放與該節(jié)日相關(guān)的音樂作品,，并事先購買版權(quán),。

　　王府井大街apm中的JNBY店，當(dāng)時店中正播放著古風(fēng)類型的純音樂,。對于店中的背景音樂,，該店店長稱，所有JNBY店的背景音樂都是統(tǒng)一的,，由總公司統(tǒng)一定制,，多為純音樂，還邀請竇唯為本品牌專門作曲,，所以店中背景音樂是付過版權(quán)費(fèi)的,。之后，北京商報(bào)記者來到悠唐的JNBY店,，店中正播放著抒情搖滾歌曲《Take me to your heart》,，而下一首歌則是一首DJ歌曲。對于所有JNBY店是否統(tǒng)一規(guī)定背景音樂,，該店店員直言,，并沒有，店中的背景音樂不做規(guī)定，可以播放自己喜歡的歌曲,。

　　隨后,，北京商報(bào)記者來到王府中環(huán)的FURLA店，該店店長表示店中的背景音樂是有版權(quán)的,，由意大利總公司統(tǒng)一制定,。店中經(jīng)常放Taylor Swift的歌。而且有的背景歌曲只在國外發(fā)行過,，在國內(nèi)搜不到,。

　　經(jīng)過對京城近400家門店的實(shí)地調(diào)查采訪，北京商報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),，這些門店內(nèi)所使用的背景音樂,，明確擁有版權(quán)并進(jìn)行付費(fèi)的商家占比僅為11.3%；通過酷狗,、網(wǎng)易云音樂等軟件直接下載歌曲當(dāng)作背景音樂的商家占比為48.1%,；表示由總公司統(tǒng)一傳送音樂曲目、究竟有無版權(quán)無法確定的商家占比為40.6%,。

　　調(diào)查

　　收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)早有明文可循

　　中國音樂著作協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，音樂作品具有表演權(quán)，具體為現(xiàn)場表演和機(jī)械表演,，而商場運(yùn)用唱片,、光盤等物質(zhì)載體形式，向公眾播放背景音樂屬于機(jī)械表演,，應(yīng)按照營業(yè)面積,、是否設(shè)有熒光屏等進(jìn)行收費(fèi)。

　　北京商報(bào)記者通過查詢國家版權(quán)局官方網(wǎng)站發(fā)布于2011年10月27日發(fā)布的《使用音樂作品進(jìn)行表演的著作權(quán)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》公告顯示,，以商場為例,，對于同一家門店，營業(yè)面積在1000平方米（含）以下的部分,，每年每平方米收費(fèi)3元,；營業(yè)面積在1001-5000平方米的部分，每年每平方米收費(fèi)2.8元,；營業(yè)面積在5001-10000平方米的部分,，每年每平方米收費(fèi)2.55元，隨著面積的遞增,，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遞減,，依照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，年度使用費(fèi)不足500元的按500元計(jì),。

　　在音樂人劉景看來,，由于商戶侵權(quán)后所付出的賠償額通常并不高,，較低的侵權(quán)成本導(dǎo)致部分企業(yè)寧愿繼續(xù)通過反復(fù)侵權(quán)使用音樂作品，再加上,，消費(fèi)場所播放背景音樂進(jìn)行監(jiān)管是項(xiàng)繁瑣的工作,，且工作量極大，而現(xiàn)階段由于部分經(jīng)營者對音樂版權(quán)授權(quán)方面的信息并不了解,，處于未知狀態(tài),，導(dǎo)致侵權(quán)事件難以遏制。

　　北京市中聞律師事務(wù)所律師趙虎表示,，使用有版權(quán)的音樂首先應(yīng)該得到許可,。在消費(fèi)場景使用音樂，需要得到詞曲作者和歌手等權(quán)利人的許可,，至于免費(fèi)使用還是付費(fèi)使用,，需要與權(quán)利人意見達(dá)成一致。而在沒有得到權(quán)利人許可的情況下使用音樂,，屬于侵權(quán)行為,，說明版權(quán)保護(hù)意識不夠。

　　商場店鋪工作人員在qq音樂,、酷狗音樂等播放軟件下載付費(fèi)歌曲之后進(jìn)行公開播放,，這也是有問題的。這些播放軟件中的付費(fèi)歌曲允許個人欣賞,，而不是用于營業(yè),。這就相當(dāng)于在京東買個正版光盤,，個人可以用來自己欣賞,，但不可以再次利用，比如用于一些場所的營業(yè),、在影視劇中當(dāng)插曲,，或者在電視臺里播放，這些都是侵權(quán)行為,。音樂人在得知侵權(quán)之后,，可以與對方協(xié)商解決，如果協(xié)商不成,，可以進(jìn)行法律訴訟,。權(quán)利人被侵權(quán)之后想要取證，最好請公證處到現(xiàn)場取證,，不太建議權(quán)利人單獨(dú)取證,。

　　探因

　　盈利“舊思維”待破

　　在從業(yè)者看來，侵權(quán)現(xiàn)象不斷,，各行各業(yè)的版權(quán)意識都有待提升只是原因之一,，從根本上說,，還是長期以來國內(nèi)音樂版權(quán)持有者及公司的盈利模式過于單一所致。

　　一米觀察創(chuàng)始人王毅表示,，從目前來看,，整個商場背景音樂版權(quán)的業(yè)務(wù)鏈條和產(chǎn)業(yè)鏈條并不是很完善，音樂在消費(fèi)形式中的作用沒有特別凸顯,。國內(nèi)的一些版權(quán)公司,、背景音樂公司，早期經(jīng)營規(guī)模比較大,，但因?yàn)槭杖肽Ｊ郊吧虡I(yè)模式等原因在后期進(jìn)行了拆分,，比如：金音源、LavaRadio,、天音科技等,。

　　從內(nèi)容上看，大家會把背景音樂當(dāng)成唱片公司及藝人的推廣渠道,，沒有把它當(dāng)作版權(quán)營收的方式之一,，因此大家對于音樂版權(quán)的營銷并不是特別重視，所以相關(guān)的收益并不是特別多,；消費(fèi)群體中對于背景音樂的法律意識比較薄弱,。比如在個人開的咖啡店中，通過音響,、播放軟件播放音樂,，但由于處在公共場合，這就屬于店家的商業(yè)行為,。這種在公共場合進(jìn)行的商業(yè)行為是需要支付版權(quán)費(fèi)的,；音樂版權(quán)保護(hù)的執(zhí)行單位與法律部門等機(jī)構(gòu)并不是很完善，它們對于版權(quán)消費(fèi)體系和架構(gòu)有規(guī)范但不是很透明,。比如,，播放一次應(yīng)該給版權(quán)公司和創(chuàng)作者多少錢等沒有像音樂平臺那么規(guī)范。

　　縱觀歐美,、日本等海外市場,，對于音樂版權(quán)保護(hù)的意識比國內(nèi)要好。會有專門的機(jī)構(gòu)為相關(guān)版權(quán)的所有人負(fù)責(zé)音樂版權(quán)的銷售,、消費(fèi),、收益、數(shù)據(jù)監(jiān)測及統(tǒng)計(jì)等方面的工作,。而國內(nèi)目前這方面比較缺失,，無法很明確地看到音樂做了發(fā)行之后，音樂版權(quán)在哪里被使用了多少次,、產(chǎn)生多少收益等量化的行為,。

　　“近年來,，國內(nèi)音樂生存環(huán)境有所改善，但音樂人的商業(yè)模式還是比較單一,，很難像歌手和演員那樣有很強(qiáng)的商業(yè)模式和營收模式,，音樂人收益更多來自演出。音樂人音樂的適用范圍不如流行音樂的適用范圍廣泛,。對于一些知名的音樂人和知名歌手,，他們最關(guān)心的是音樂作品本身，不用擔(dān)心唱片的封面設(shè)計(jì),、包裝,、營銷、版權(quán)分發(fā)等一系列問題,，而音樂人對于這方面的了解不夠?qū)�業(yè),，在音樂制作、發(fā)行等方面,，人力,、經(jīng)濟(jì)也是有限的，沒有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)幫忙打理音樂產(chǎn)業(yè)方面的事情,�,！蓖跻闳缡钦f。