新聞回放

　　2020年8月18日,，一段老人被狗繩絆倒后身亡的視頻,，在網(wǎng)上熱傳,。當(dāng)晚,，廣東省佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)官微發(fā)布《情況通報(bào)》稱，經(jīng)調(diào)查,，羅水村民羅某(女,，12歲)把另一村民羅某拴養(yǎng)在家門口的狗牽出來玩，途經(jīng)羅水市場時狗掙脫約束繩,，在奔跑過程中狗繩意外將本村村民麥某(女,，88歲)絆倒，導(dǎo)致麥某受傷,，經(jīng)送醫(yī)院救治無效后死亡,。初步判斷該事件為意外事件,。目前善后工作正有序開展。

　　事發(fā)之后,，人們不禁擔(dān)心,，如果這是一起意外事件，會有人為老人麥某的死負(fù)責(zé)嗎,？她能否得到應(yīng)有的賠償,？小女孩羅某和狗主人羅某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

　　【法律解讀】

　　老人被狗繩絆倒身亡,，牽狗女孩是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任？筆者認(rèn)為,，本案中,，無論是狗主人，還是小女孩,，或是小女孩的父母,，對于老人的死亡，他們在主觀上均不存在刑法意義上的故意或過失,。根據(jù)刑法主客觀相一致的追責(zé)原理,，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。況且小女孩也僅有12歲,，根據(jù)刑法規(guī)定,，她屬于無刑事責(zé)任能力人，即便造成了應(yīng)當(dāng)入罪的嚴(yán)重后果,，依法也不用承擔(dān)刑事責(zé)任,。

　　誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任？雖然在刑事上不用承擔(dān)法律責(zé)任,，但筆者認(rèn)為,，在民事領(lǐng)域，狗主人以及女孩的父母仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。

　　對于飼養(yǎng)的動物造成他人傷亡的情形,，《民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”,。從法條中不難看出，當(dāng)所飼養(yǎng)的動物侵害了他人的合法權(quán)益時,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，這是一種無過錯的責(zé)任,。

　　首先，雖然絆倒老人的狗并不是狗主人自己帶出門的,，但是狗主人作為動物的飼養(yǎng)人,，有對動物進(jìn)行管理和控制的義務(wù)，從本案目前披露的案情可知,，該狗是被女孩從狗主人家門口牽出來玩的,。對此，狗主人對女孩牽狗行為是否知情,？若不知情,，狗主人拴狗場地是否具有一定的封閉性？這些均是影響狗主人對侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的事由,。

　　其次,，女孩將狗主人拴養(yǎng)在家門口的狗牽出來玩，實(shí)際上已經(jīng)成為法律意義上狗的管理者,，有法律上管控狗的義務(wù),，但是女孩顯然沒有采取足夠的安全約束措施就將狗帶入公共場所，也沒有起到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)牽牢狗繩,，致使狗脫逃絆倒老人,。依據(jù)《民法典》第一千二百四十六條的規(guī)定，“違反管理規(guī)定,，未對動物采取安全措施造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是,，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的,，可以減輕責(zé)任”�,？陀^上女孩對老人死亡的損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律上的責(zé)任,。需要注意的是，本案牽狗女孩年僅12歲,，依法屬于限制民事行為能力人,，根據(jù)《民法典》第一千一百八十八條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,，“有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用,；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償”的規(guī)定,，本案中,，牽狗女孩不直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，而是由她的父母承擔(dān)責(zé)任，但是,，如果小女孩有財(cái)產(chǎn),，可以從其本人的財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分,，仍需由其父母進(jìn)行賠償,。

　　再次，從現(xiàn)場監(jiān)控畫面可知,，意外身亡的老人被絆倒的時候并不是在路邊人行道上,，而是在接近馬路中間的位置，她對危險(xiǎn)的發(fā)生也可能存在一定的過失,。根據(jù)《民法典》第一千一百七十三條規(guī)定,，“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”,。如果老人有過錯，老人自己也有可能需要承擔(dān)一定的責(zé)任,。對此判斷,，還需要更為準(zhǔn)確的證據(jù)來印證。

　　最后,，從現(xiàn)場監(jiān)控畫面中還能看到,，本案“肇事者”(帶狗繩的大狗)是在追逐另一只無人牽引且無繩約束的小狗時，才將老人絆倒的,。根據(jù)《民法典》第一千二百五十條“因第三人的過錯致使動物造成他人損害的,，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償,。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后,，有權(quán)向第三人追償”的規(guī)定，該小狗的主人未牽繩致使小狗與大狗追逐絆倒他人,，對于事故發(fā)生存在過錯,，也應(yīng)當(dāng)在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。若小狗系流浪狗,，依據(jù)《民法典》第一千二百四十九條所規(guī)定的“遺棄,、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的,，由動物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,，小狗的原主人還是應(yīng)當(dāng)在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

　　【律師提醒】

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展,，人民生活水平不斷提高,，飼養(yǎng)動物已成為一種較為普遍的提升精神生活品質(zhì)的方式,。同時，近年來因飼養(yǎng)動物致人損害的現(xiàn)象屢有發(fā)生,，漸成較為突出的社會問題,，相關(guān)悲劇時常發(fā)生，無不令人痛惜,。對此,，律師提醒您：我們每個人應(yīng)當(dāng)管好自己的寵物，規(guī)范自身飼養(yǎng)動物的行為,，遵守所在城市飼養(yǎng)動物的規(guī)范,，不養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的烈性犬，還要主動配合相關(guān)部門做好寵物登記,、防疫等措施,，出門在外，要為寵物牽繩,、戴嘴套,，避免給他人的生活造成不必要的影響。未成年人的監(jiān)護(hù)人也要積極履行自己的監(jiān)護(hù)義務(wù),，以身作則,，管理、教育好自己的子女,，為他們樹立正確的社會價值觀,，飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重社會公德,，不得妨礙他人生活,。

　　(北京京師(合肥)律師事務(wù)所主任朱政)