本報(bào)訊(記者 高健 通訊員 文海宣)數(shù)人(上海)智能科技有限公司自稱享有“小黃車”商標(biāo),，把ofo小黃車的商標(biāo)所有人北京拜克洛克科技有限公司訴至海淀法院，索賠300余萬元,。昨天,，海淀法院受理了此案,。

　　數(shù)人公司訴稱，其享有“小黃車”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),，而拜克洛克公司未經(jīng)其許可,，在相同的商品上,，使用與其近似的商標(biāo)，侵犯了數(shù)人公司的商標(biāo)權(quán),。同時(shí),，原告認(rèn)為，今年5月17日,，拜克洛克公司正式把品牌名稱從“ofo共享單車”更改為“ofo小黃車”,，“ofo小黃車”成為區(qū)分其商品或服務(wù)的主要標(biāo)識(shí)，而“小黃車”為“ofo小黃車”商標(biāo)中的重要組成部分,。并且,，被告通過一系列的使用、宣傳,、促銷活動(dòng),，使得相關(guān)公眾認(rèn)為“小黃車”即指代被告，當(dāng)原告在其商品與服務(wù)上使用合法注冊(cè)的“小黃車”商標(biāo)時(shí),，容易導(dǎo)致公眾混淆,，割裂了“小黃車”與原告之間的聯(lián)系，失去了“小黃車”作為數(shù)人公司注冊(cè)商標(biāo)基本的識(shí)別功能,。

　　另外,，數(shù)人公司提出，該公司寄予“小黃車”商標(biāo)謀求市場(chǎng)聲譽(yù),、拓展企業(yè)發(fā)展空間,、塑造良好企業(yè)品牌的價(jià)值也因此受到抑制，利益受到嚴(yán)重?fù)p害,。因此,，原告請(qǐng)求法院判定被告侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，判令其立即停止侵權(quán),，停止使用“小黃車”商標(biāo),，并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元及相關(guān)支出。目前,，該案正在審理過程中,。