花6488元網(wǎng)購電腦

　　竟收到4瓶礦泉水,？

　　法院：“退一賠三”

　　章程

　　你網(wǎng)購中有碰到過貨不對板的情況嗎,？一名消費(fèi)者在網(wǎng)上購買了一臺6488元的筆記本電腦,，不料收到貨竟然是4瓶礦泉水,，要求商家補(bǔ)發(fā)電腦,，不料商家卻遲遲未補(bǔ)發(fā),。

　　該消費(fèi)者一怒之下告上法院,，控訴商家存在以礦泉水冒充筆記本電腦交貨、被發(fā)現(xiàn)后承諾補(bǔ)發(fā)但未補(bǔ)發(fā)等欺詐行為,，判令商家返還購物款6488元,，并支付三倍賠償款19464元。法院會支持嗎,？

　　案情概要

　　商家稱發(fā)貨失誤,，開庭前仍不補(bǔ)發(fā)網(wǎng)購物品

　　某科技公司在購物平臺注冊“某電腦自營店”，銷售電腦,。2022年12月8日,，消費(fèi)者李某在該店鋪以6488元的價格下單購買一品牌筆記本電腦。

　　次日,，李某收到快遞包裹,，并選擇在派件員在場的情況下錄屏拆開，發(fā)現(xiàn)包裹中并不是筆記本電腦,，而是四瓶并排粘連在一起的礦泉水,。

　　李某立即聯(lián)系某科技公司,，某科技公司回復(fù)稱包裹可能被調(diào)包了。后經(jīng)某科技公司核實,，確認(rèn)上述四瓶礦泉水是其工作人員拿錯包裹導(dǎo)致的發(fā)貨失誤,，并表示重新給李某進(jìn)行補(bǔ)發(fā)。

　　然而,，某科技公司卻遲遲未發(fā)貨,。李某為此訴至法院，要求被告某科技公司退還購買筆記本電腦款項6488元,，并支付三倍賠償款19464元,，共計25952元。

　　截至2023年6月14日本案開庭,，李某仍未收到被告某科技公司承諾補(bǔ)發(fā)的貨物,，也未收到被告某科技公司提供的相關(guān)解決方案。被告某科技公司經(jīng)法院合法傳喚,，未出庭應(yīng)訴,，亦未提供答辯意見。

　　深圳龍華法院審理認(rèn)為,，本案系信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案,。被告某科技公司在收取原告李某支付的購物款項6488元后，至今仍未交付相應(yīng)的貨物,，亦未退回相關(guān)款項,，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告李某關(guān)于主張退還購物款項6488元的相關(guān)訴求合法有據(jù),，法院予以支持,。

　　《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍,；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元,。法律另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定�,！北景钢�,，被告某科技公司在聲稱發(fā)貨失誤后長時間未補(bǔ)貨，也未采取任何補(bǔ)救措施,，綜合被告履行合同情況,，應(yīng)認(rèn)定其存在欺詐行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。原告李某主張三倍賠償19464元的訴求合法有據(jù),，法院予以支持,。

　　為此，法院判決被告某公司向原告李某返還購物款6488元,，并支付三倍賠償款19464元,。該判決已生效。

　　法官說

　　網(wǎng)購要注意哪些,？

　　經(jīng)辦法官指出,，在網(wǎng)絡(luò)購物活動中，消費(fèi)者要謹(jǐn)慎做到以下幾點：

　　一是審慎選擇交易平臺,。注意審查交易賣家的經(jīng)營資質(zhì),，盡量通過自己信任、熟悉的主流交易平臺進(jìn)行交易,，不要隨意點擊來歷不明的購物鏈接,，不輕易向身份不明的人員付款。

　　二是審慎保留交易證據(jù),。仔細(xì)確認(rèn)商品信息,，尤其是對限制性、功能性的信息要充分研讀,，在與商家溝通確認(rèn)后再下單,，在下單后及時跟進(jìn)快遞信息，貴重物品到貨時,，盡量當(dāng)場拆封,，或視頻錄像拆封,，必要時保留好相關(guān)證據(jù),。

　　三是審慎選擇糾紛解決方式。在網(wǎng)絡(luò)購物糾紛發(fā)生后不要驚慌,，盡可能地保留下單時商品詳情網(wǎng)頁以及相關(guān)溝通記錄,，仔細(xì)查找糾紛發(fā)生的原因和來源，必要時與快遞商家進(jìn)行對話溝通,，靈活選擇電商平臺介入,、消保部門投訴等各種方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益。(廣州日報)