圖：低價(jià)春秋航空“拉黑乘客”讓消費(fèi)者很受傷,。asianewsphoto／邱齊龍

　　編者的話

　　面對(duì)社會(huì)輿論對(duì)黑名單的質(zhì)疑，春秋航空有限公司（Spring Airlines Company Limited,，簡(jiǎn)稱“春秋航空”）回應(yīng)相當(dāng)迅速也相當(dāng)強(qiáng)硬,。看春秋航空底氣十足的架勢(shì),，有人可能真的認(rèn)為被拉入黑名單的旅客是咎由自取,，航空公司的做法無(wú)可挑剔。實(shí)事求是地說(shuō),，我國(guó)民營(yíng)航空企業(yè)一路走來(lái)確實(shí)不易,，的確應(yīng)得到更多的關(guān)心和支持。但對(duì)一家正在成長(zhǎng)的企業(yè)而言,，昧著良心的喝彩與毫無(wú)原則的嬌縱是一劑毒藥,，最終會(huì)讓企業(yè)栽大跟頭吃大苦頭，同時(shí),，對(duì)問(wèn)題企業(yè)不負(fù)責(zé)任的追捧和溺愛(ài)也是對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的冰冷漠視和粗暴踐踏,。如果聽(tīng)任這份備受關(guān)注的黑名單不明不白地存在下去甚至肆無(wú)忌憚地蔓延開(kāi)來(lái)，對(duì)中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)的負(fù)面影響將難以估量,。緣于此,，我們組織記者就春秋航空公司設(shè)置黑名單事件所引出的話題尋訪了有關(guān)人士，以期澄清一些模糊甚至是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),。在這次公開(kāi)的討論中,，真理是否真的掌握在春秋航空公司的手中？相信您會(huì)有自己的判斷,。

　　想載誰(shuí)就載誰(shuí) NO

　　作為已取得《公共航空運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證》的公共服務(wù)企業(yè),，其提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有普遍性,、非選擇性,，即應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待每一位要求其提供服務(wù)的人，并依法提供公平,、公正的服務(wù),，履行普遍服務(wù)的義務(wù),。

　　我國(guó)《合同法》第二百八十九條規(guī)定：從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常,、合理的運(yùn)輸要求,。這是從事公共運(yùn)輸承運(yùn)人所應(yīng)履行的義務(wù)，即強(qiáng)制締約義務(wù),。

　　春秋航空新聞發(fā)言人張武安此前在接受記者采訪時(shí)表示,，設(shè)黑名單的做法不違法也不違規(guī)。盡管《合同法》第二百八十九條有強(qiáng)制締約的相關(guān)規(guī)定,，但是全國(guó)人大法工委編寫的《合同法》釋義中明確“公共運(yùn)輸合同格式化產(chǎn)生的原因是由于公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人一般都具有壟斷性質(zhì)”,。因此，他認(rèn)為《合同法》第二百八十九條的適用對(duì)象是具有壟斷性的從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人,。身為民營(yíng)航空公司的春秋航空公司市場(chǎng)份額只有2%,，顯然不具有壟斷地位，自然也就不具有上述強(qiáng)制責(zé)任,。

　　對(duì)于春秋航空的說(shuō)法,，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授表示,，航空運(yùn)輸企業(yè)自從取得航空運(yùn)輸資格,，并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照從事航空運(yùn)輸業(yè)務(wù)后，就應(yīng)該履行社會(huì)責(zé)任,，守法經(jīng)營(yíng),。從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒載旅客，這是《合同法》明確的規(guī)定,。同時(shí),，《合同法》中并沒(méi)有規(guī)定，不處于市場(chǎng)支配地位的非壟斷公共運(yùn)輸企業(yè)就可以不履行強(qiáng)制締約義務(wù),。

　　“消費(fèi)者可訴請(qǐng)法院責(zé)令航空運(yùn)輸企業(yè)賠償由于航空公司違反《合同法》第二百八十九條給自己造成的所有實(shí)際損失,，包括直接損失與間接損失。除了民事責(zé)任外,，還可敦促民航業(yè)監(jiān)管部門對(duì)航空運(yùn)輸企業(yè)予以行政處罰,。”劉俊海說(shuō),，“個(gè)別航空運(yùn)輸企業(yè)無(wú)法認(rèn)同尊重消費(fèi)者權(quán)利的經(jīng)營(yíng)理念,，還未意識(shí)到自覺(jué)承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任是航空運(yùn)輸企業(yè)占領(lǐng)市場(chǎng)份額的策略�,！�

　　北京航空法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng),、北京藍(lán)鵬律師事務(wù)所主任張起淮認(rèn)為，普遍服務(wù)是公共服務(wù)性企業(yè)的法定義務(wù)。我國(guó)《合同法》規(guī)定,，提供水,、電、氣,、運(yùn)輸,、衛(wèi)生、醫(yī)療等公共服務(wù)企業(yè)有強(qiáng)制締約的義務(wù),。所謂強(qiáng)制締約義務(wù)又稱強(qiáng)制訂約義務(wù),，是指公民或法人依據(jù)法律的規(guī)定，負(fù)有應(yīng)相對(duì)人的請(qǐng)求,，與其訂立合同的義務(wù),。合同一方當(dāng)事人對(duì)相對(duì)人的要約，必須做出承諾,，無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕,。航空運(yùn)輸企業(yè)作為公共服務(wù)企業(yè)，其存在本身就是在向社會(huì)公眾發(fā)出要約,，公眾訂票,、買票等行為都屬于承諾，它不能拒絕社會(huì)公眾的承諾,。

　　同時(shí),，《行政許可法》第六十七條明確規(guī)定，取得直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入行政許可的被許可人,，應(yīng)當(dāng)履行普遍服務(wù)的義務(wù),。由此可見(jiàn)，春秋航空作為已取得《公共航空運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證》的公共服務(wù)企業(yè),，其提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有普遍性,、非選擇性，即應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待每一位要求其提供服務(wù)的人,，并依法提供公平,、公正的服務(wù)，履行普遍服務(wù)的義務(wù),。因此,，旅客想要買票，春秋航空必須賣票給他們,，不能因?yàn)樗麄冊(cè)��?jīng)主張過(guò)航班延誤的補(bǔ)償費(fèi)用,，就拒絕旅客乘機(jī)、不賣票給他們,，這違背了法定義務(wù)的強(qiáng)制締約權(quán),。

　　想黑誰(shuí)就黑誰(shuí) NO

　　航空黑名單的判斷主體必須是公共權(quán)力機(jī)構(gòu),，不該由航空運(yùn)輸企業(yè)自己來(lái)確定公民是否應(yīng)被列入黑名單。未經(jīng)國(guó)家公共權(quán)力機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),，航空運(yùn)輸企業(yè)不得擅自炮制拒絕登機(jī)的旅客黑名單。

　　7月18日,，春秋航空新聞發(fā)言人張武安對(duì)記者表示,，春秋航空的差異化經(jīng)營(yíng)已經(jīng)獲得了中國(guó)民用航空局（Civil Aviation Administration of China，簡(jiǎn)稱“民航局”）的批復(fù),。記者在民航局《關(guān)于對(duì)春秋航空有限公司旅客服務(wù)差異的批復(fù)》看到：“鑒于法規(guī)和規(guī)章尚未對(duì)飛機(jī)上免費(fèi)餐食和飲料供應(yīng),、航班延誤補(bǔ)償作出強(qiáng)制性規(guī)定，由你公司依據(jù)民航法和總局指導(dǎo)意見(jiàn)自行決定服務(wù)差異,�,！蓖瑫r(shí)，民航局緊隨上述文件的批復(fù)意見(jiàn)還有“建議你公司既要考慮企業(yè)自身發(fā)展的需要,，也要重視廣大消費(fèi)者的利益”,。其中并沒(méi)有同意設(shè)立“暫無(wú)能力服務(wù)的旅客名單”的意見(jiàn)。

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng),、中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為,，現(xiàn)行法律并沒(méi)有賦予航空運(yùn)輸企業(yè)私設(shè)黑名單的權(quán)利。對(duì)于是否應(yīng)該建立黑名單制度,，劉俊海認(rèn)為,，國(guó)家航空黑名單制度應(yīng)當(dāng)建立，但黑名單的判斷主體必須是公共權(quán)力機(jī)構(gòu),，不該由任何航空運(yùn)輸企業(yè)自己來(lái)確定公民是否應(yīng)被列入黑名單,。未經(jīng)國(guó)家公共權(quán)力機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，航空運(yùn)輸企業(yè)不得擅自炮制拒絕登機(jī)的旅客黑名單,�,！皩�決策權(quán)交給作為經(jīng)營(yíng)者的民事主體，是一個(gè)很危險(xiǎn)的做法,，民航局畢竟也只是一個(gè)行政機(jī)關(guān),，不應(yīng)該享有此項(xiàng)權(quán)力。相較而言,，交給司法機(jī)關(guān)和法律授權(quán)的執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行判斷比較好,，比如人民法院、檢察機(jī)關(guān),、公安機(jī)關(guān),、國(guó)家安全機(jī)關(guān)。另外,，海關(guān)在一定條件下也可以成為法定的判斷主體,。”劉俊海說(shuō)，如果建立黑名單,，一定要周密設(shè)置拒載的條件和程序,，越嚴(yán)謹(jǐn)越好，不能僅依據(jù)一本簡(jiǎn)單的安保手冊(cè)或者相關(guān)的國(guó)際公約,。而且在程序上應(yīng)當(dāng)給被拒載旅客一定的救濟(jì)權(quán)利,。

　　“毋庸置疑，航空運(yùn)輸企業(yè)私設(shè)黑名單的行為與法律完全相悖,。春秋航空單方面設(shè)置黑名單,，表面是將旅客拉黑，實(shí)際上是在自我拉黑,�,！北本┖娇辗▽W(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、北京藍(lán)鵬律師事務(wù)所主任張起淮向記者表示,。

　　張起淮介紹,，我國(guó)法律明確規(guī)定了航空運(yùn)輸企業(yè)可以拒載的范疇，主要包括被相關(guān)政府部門明令禁止乘機(jī)的人員,，如在逃人員,、犯罪嫌疑人等，另外還有被安全檢查人員查出有具體違規(guī)行為的人員,。國(guó)外有些國(guó)家也建立了航空服務(wù)黑名單制度,，但是拒載的均是那些可能危及航空安全的旅客，而不是基于航空企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益,�,！皬膩�(lái)沒(méi)有慣例說(shuō)航空運(yùn)輸企業(yè)因?yàn)槁每蛯?duì)航空服務(wù)不滿意、曾鬧事維權(quán),，就將其列入黑名單的,。”張起淮認(rèn)為,，有必要借鑒歐美國(guó)家的成功做法,，在《航空法》增設(shè)黑名單條款，在廣泛的群眾聽(tīng)證,、專家論證的基礎(chǔ)上,，根據(jù)符合行業(yè)特征和價(jià)值取向的原則，完善關(guān)于設(shè)置黑名單的法律條文,，對(duì)有權(quán)設(shè)置黑名單的機(jī)構(gòu),、被納入黑名單的范疇和期限、設(shè)置黑名單的程序,、對(duì)黑名單的執(zhí)行和取消規(guī)定等條款均做出相應(yīng)的法律規(guī)定,，并經(jīng)安全或司法等權(quán)威第三方部門核準(zhǔn)認(rèn)定,，設(shè)立專門的審監(jiān)和申訴機(jī)構(gòu)，最終建立中國(guó)版的合法合理的航空黑名單制度,。

　　想壓誰(shuí)就壓誰(shuí) NO

　　依法維權(quán)是法律賦予消費(fèi)者的一項(xiàng)神圣權(quán)利,，任何企業(yè)都無(wú)權(quán)剝奪。春秋航空有利用黑名單恐嚇維權(quán)旅客,，打擊旅客的維權(quán)積極性的嫌疑,，是對(duì)民航企業(yè)劣質(zhì)服務(wù)的縱容。

　　“旅客因航班延誤向航空公司索賠,，卻被納入‘暫無(wú)能力服務(wù)旅客名單’,，這是一件不可思議的事,�,！敝袊�(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院法學(xué)副教授胡安潮告訴記者，他本人曾在2002年因不滿中國(guó)國(guó)際航空公司按原票價(jià)的50%扣除打折機(jī)票的退票費(fèi),，將其告上法庭,，但并沒(méi)有因此被列入黑名單。

　　胡安潮表示,，消費(fèi)者的權(quán)利是法律所賦予的,，所以消費(fèi)者在法律的框架內(nèi)維權(quán)受保護(hù)。消費(fèi)者依法維權(quán),，航空運(yùn)輸企業(yè)無(wú)權(quán)剝奪其乘坐飛機(jī)的權(quán)利,。如果消費(fèi)者提出過(guò)分要求，航空運(yùn)輸企業(yè)可以拒絕,，也可以與其進(jìn)行協(xié)商,；如果消費(fèi)者的維權(quán)方式,、維權(quán)手段不當(dāng)，航空運(yùn)輸企業(yè)可以在法律允許的范圍內(nèi)制止其行為。對(duì)那些有過(guò)度暴力傾向或危害到航空器安全或損害其他乘客利益的乘客,，為了公眾安全，才可以考慮列入名單,，拒絕對(duì)其提供服務(wù),。

　　北京市薪平律師事務(wù)所律師張韜分析認(rèn)為，此事起因是春秋航空公司自認(rèn)為在銷售機(jī)票時(shí)已經(jīng)聲明飛機(jī)延誤不按照《國(guó)內(nèi)航空公司因自身原因造成航班延誤給予旅客經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹笇?dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償,，因此在飛機(jī)晚點(diǎn)后,，旅客要求維權(quán)就視其維權(quán)行為和要求為不當(dāng)。張韜認(rèn)為,，春秋航空公司的這一規(guī)定應(yīng)詳盡告知消費(fèi)者,，并得到消費(fèi)者的確認(rèn)。而且“暫無(wú)能力服務(wù)旅客名單”的入選標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)公示,，不能說(shuō)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)由航空公司隨意“拉黑”,。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同,、通知、聲明,、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平,、不合理的規(guī)定，或者減輕,、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任,。格式合同、通知,、聲明,、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效”,，春秋航空公司延誤不賠的規(guī)定也值得商榷,。

　　胡安潮、張韜等法學(xué)專家也指出,，目前航空服務(wù)還存在著諸多問(wèn)題,。拒絕向維權(quán)的旅客提供服務(wù)，有利用黑名單恐嚇維權(quán)旅客的嫌疑,，打擊了旅客的維權(quán)積極性,，起了不好的示范作用，是對(duì)民航企業(yè)劣質(zhì)服務(wù)的縱容,。旅客為了避免自己的乘機(jī)權(quán)利不被剝奪,，在自身權(quán)益遭受侵害時(shí)不敢反抗，逆來(lái)順受,，最終導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣的后果,，使民航服務(wù)難以提高。

　　想拒賠就拒賠 NO

　　作為提供格式合同條款的一方提出晚點(diǎn)不賠,，屬于免除自己責(zé)任的行為,。航空運(yùn)輸企業(yè)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位將不平等條款強(qiáng)加給消費(fèi)者，應(yīng)被視作霸王條款,。

　　“黑名單”事件被爆出后,，春秋航空隨即做出回應(yīng)，表示由于其定位于低成本航空,，通過(guò)低票價(jià)讓更多的普通大眾坐得起飛機(jī),，在旅客訂票時(shí)已書(shū)面明確告知旅客實(shí)施“航班延誤不賠償”等差異化旅客服務(wù)，在得到旅客認(rèn)可與同意后才出售機(jī)票,�,！按呵锖娇帐怯械蛢r(jià)優(yōu)勢(shì)，但是基本服務(wù)質(zhì)量不能降低”,，“低價(jià)就可以晚點(diǎn)不賠嗎”……面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑,，春秋航空董事長(zhǎng)王正華在接受采訪時(shí)表示,，關(guān)于賠償?shù)膯?wèn)題，該公司在開(kāi)航之前就已分析了旅客對(duì)象,。因?yàn)槠淦眱r(jià)低,，所以會(huì)吸引一部分對(duì)價(jià)格敏感而對(duì)時(shí)間不敏感的旅客。

　　在鋪天蓋地的批評(píng)之聲中,，也不乏擁護(hù)春秋航空走低價(jià)路線的觀點(diǎn),，認(rèn)為廉價(jià)航空晚點(diǎn)不進(jìn)行賠償無(wú)可厚非�,！按呵锖娇展�司不同于普通航空公��,，他們走的是低價(jià)路線，滿足部分旅客低價(jià)乘機(jī)的需求,。既然低價(jià),，服務(wù)自然要打折，就像買輛QQ就不能要求它有寶馬的配置一樣,�,！庇芯W(wǎng)友表示,。

　　北京市泰明律師事務(wù)所律師張家成表示,，春秋航空提出的晚點(diǎn)不賠屬于典型的霸王條款，應(yīng)被判定為無(wú)效條款,。根據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定,，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任,、排除對(duì)方主要權(quán)利的,，該條款無(wú)效。此外,，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條也明確規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知,、聲明,、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,，或者減輕,、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任�,！皺C(jī)票購(gòu)票協(xié)議是典型的格式合同,，春秋航空作為提供格式合同條款的一方提出晚點(diǎn)不賠，屬于免除自己責(zé)任的行為,。春秋航空利用自己的優(yōu)勢(shì)地位將不平等條款強(qiáng)加給消費(fèi)者,，該條款就應(yīng)被視作霸王條款,。”張家成說(shuō),。

　　北京市薪平律師事務(wù)所律師張韜認(rèn)為,，低價(jià)并不能成為春秋航空航班延誤不賠償?shù)睦碛伞Ｈ粢蚝娇展�司的極度拖延和嚴(yán)重過(guò)失,，造成旅客個(gè)人利益受到嚴(yán)重?fù)p害,，有違雙方最初交易目的和初衷，即便事先簽訂過(guò)相關(guān)免責(zé)條款,，也應(yīng)因其存在不公平性而被判定無(wú)效,。“消費(fèi)者選擇廉價(jià)航空不等于選擇無(wú)保障的服務(wù),。如果春秋航空服務(wù)不到位或航班嚴(yán)重延誤給消費(fèi)者造成損失,，春秋航空不能免責(zé)”。

　　張韜進(jìn)一步分析認(rèn)為,，無(wú)論航空公司低價(jià)還是高價(jià),，都應(yīng)為旅客提供準(zhǔn)時(shí)和安全的服務(wù)，春秋航空同樣有責(zé)任和義務(wù)使航空運(yùn)輸達(dá)到緊湊高效,、安全準(zhǔn)時(shí)的狀態(tài),。一味以低價(jià)來(lái)強(qiáng)調(diào)延誤全部免責(zé)對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是不合理、不公平的,，從法律上講也是說(shuō)不通的,。“另外,，航班時(shí)刻也是最基本的條款,，屬于合同中的一部分，按航班時(shí)刻表準(zhǔn)時(shí)到達(dá)是航空公司應(yīng)履行的責(zé)任,�,！�

　　想亂市就亂市 NO

　　如果各行各業(yè)黑名單泛濫，就等于企業(yè)單方面拒絕與消費(fèi)者交易,，等于對(duì)消費(fèi)維權(quán)行為的否定,，最終會(huì)直接讓老百姓對(duì)消費(fèi)失去信心，威脅消費(fèi)市場(chǎng),。

　　曾經(jīng)廣受關(guān)注的廈門航空有限公司（Xiamen Airlines Ltd.,，簡(jiǎn)稱“廈航”）黑名單案件的當(dāng)事人范后軍告訴記者，春秋航空的黑名單事件,，是廈航案件后,，國(guó)內(nèi)又一次因?yàn)楹娇蘸诿麊我�發(fā)的熱議�,！捌髽I(yè)自行設(shè)定黑名單肯定不行,。如果每個(gè)企業(yè)都根據(jù)自己的需要設(shè)置黑名單,，那就亂套了，社會(huì)道德和司法就沒(méi)有用了,。比如,，消費(fèi)者和銀行有矛盾，銀行把消費(fèi)者加入黑名單,；消費(fèi)者和電力公司有矛盾,，電力公司拒絕為消費(fèi)者供電；消費(fèi)者和超市有矛盾,，超市拒絕賣東西……這樣整個(gè)社會(huì)的秩序就全亂了,。”范后軍說(shuō),。

　　廈航黑名單案代理律師張起淮表示,，服務(wù)用戶是每個(gè)服務(wù)企業(yè)的義務(wù)，消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)應(yīng)受到保護(hù),，服務(wù)行業(yè)不能以消費(fèi)者的身份,、職位的高低區(qū)分服務(wù)對(duì)象，也不能按民族,、信仰,、意見(jiàn)不同來(lái)區(qū)分服務(wù)對(duì)象。否則就是典型的消費(fèi)歧視,，也是對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者的選擇權(quán)的嚴(yán)重侵犯,。

　　張起淮表示,，按照法律規(guī)定,，春秋航空必須賣票給旅客。他表示,，到目前為止,，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的企業(yè)可以說(shuō)自己有權(quán)制定黑名單�,！邦A(yù)想一下,，如果社會(huì)上各個(gè)企業(yè)為了自己的利益，任意設(shè)置消費(fèi)門檻和標(biāo)準(zhǔn),，任意侵害消費(fèi)者的人格和其他權(quán)利,，整個(gè)社會(huì)秩序就會(huì)亂作一團(tuán)�,！睆埰鸹凑f(shuō),，私設(shè)黑名單侵犯消費(fèi)者權(quán)益，這種做法違反《憲法》規(guī)定,，根本站不住腳,。如果各個(gè)行業(yè)都可以自己設(shè)黑名單,，服務(wù)企業(yè)想拒絕為誰(shuí)服務(wù)就拒絕為誰(shuí)服務(wù)，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題,。如果黑名單盛行,，企業(yè)都有權(quán)選擇服務(wù)對(duì)象，老百姓只能忍氣吞聲,，無(wú)處維權(quán),，等于人為地把消費(fèi)者分為了三六九等，醫(yī)院可以拒絕為你看病,，出租車可以拒載,，賓館飯店拒絕你入內(nèi)，可以說(shuō)自設(shè)黑名單是對(duì)消費(fèi)者人格的不尊重,，是踐踏人權(quán)的表現(xiàn),。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)法律信息部助理研究員曹菲對(duì)記者表示，如果社會(huì)各行各業(yè)都制定自己的黑名單,，只會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)行為萎縮,，最終導(dǎo)致市場(chǎng)交易萎縮，從而讓消費(fèi)者消費(fèi)時(shí)處處碰壁,，商業(yè)秩序混亂,。她表示，航空運(yùn)輸業(yè)在性質(zhì)上屬于公共運(yùn)輸事業(yè),，沒(méi)有單方面禁止旅客與自己簽訂運(yùn)輸合同的權(quán)利,。其他各行各業(yè)也一樣，應(yīng)該在規(guī)定的范圍內(nèi)自覺(jué)維護(hù)消費(fèi)者利益,，無(wú)權(quán)直接將維權(quán)消費(fèi)者拉入黑名單,。如果各行各業(yè)的黑名單泛濫，就會(huì)弱化消費(fèi)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主權(quán)地位,，特別是企業(yè)自行將消費(fèi)者加入黑名單,，就等于企業(yè)單方面拒絕與消費(fèi)者交易，等于是對(duì)消費(fèi)者維權(quán)行為本身的否定,，最終會(huì)直接讓老百姓對(duì)消費(fèi)失去信心,，威脅消費(fèi)市場(chǎng)，惡化中國(guó)消費(fèi)者的權(quán)利狀況,。