本以為是在微信工作群里說(shuō)了幾句實(shí)話,,卻被公司狀告賠償經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)損失共計(jì)46萬(wàn)元,。8月16日,姜漢拿到大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院的民事判決書,,知道自己勝訴后才長(zhǎng)舒一口氣,。
微信是人們?nèi)粘=涣鞯纳缃黄脚_(tái),,不少用人單位通過(guò)建立工作群,把微信運(yùn)用于工作交流,。然而,,因在微信中公私混淆而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的事件頻發(fā)�,!豆と巳�?qǐng)?bào)》記者采訪發(fā)現(xiàn),,員工不把微信當(dāng)作公開場(chǎng)合,發(fā)表負(fù)面言論,、企業(yè)沒有微信群管理辦法,,產(chǎn)生不良后果后處罰過(guò)重等致使糾紛不斷,。
群里說(shuō)“實(shí)話”被索賠46萬(wàn)元
姜漢是大連一家駕校的教練,2014年工作至今,。為方便與學(xué)員聯(lián)絡(luò),,姜漢建立了“老姜車友會(huì)”微信群,成員38人,。
今年3月,,一名學(xué)員稱沒時(shí)間繼續(xù)練車,不想學(xué)了,,問(wèn)是否可以退費(fèi),。此前,因駕校體制改革,,大約一周時(shí)間學(xué)員都練不了車,。考慮到該學(xué)員只練了兩次車,,姜漢認(rèn)為應(yīng)當(dāng)退費(fèi),,便請(qǐng)示了駕校領(lǐng)導(dǎo),得到領(lǐng)導(dǎo)同意后,,姜漢在車友會(huì)的微信群中發(fā)消息:“駕校有份協(xié)議不能簽,,上面寫的‘個(gè)人原因’,但這是駕校重組的原因,,要全額退款,。”
姜漢對(duì)記者解釋,,簽了這份協(xié)議就意味著學(xué)員承認(rèn)是因個(gè)人原因申請(qǐng)退款,,這樣就拿不到全部退款,因此自己就想給學(xué)員提個(gè)醒,。沒想到,這一提醒引發(fā)300多名學(xué)員要求退費(fèi),。駕校遂狀告姜漢要求解除《經(jīng)營(yíng)合作合同》,,賠償經(jīng)濟(jì)損失26萬(wàn)元和名譽(yù)損失20萬(wàn)元。
接到法院傳票時(shí),,姜漢非常吃驚,。他認(rèn)為,其他學(xué)員要求退費(fèi),,學(xué)校應(yīng)當(dāng)依照雙方簽訂合同,,本著誠(chéng)實(shí)守信、公平原則處理,,與自己無(wú)關(guān),。駕校一方則主張,,姜漢既然是公司員工,就應(yīng)當(dāng)遵守駕校規(guī)章制度,,其在微信群發(fā)布的言論有損企業(yè)經(jīng)營(yíng)形象,,已造成不良后果,他應(yīng)當(dāng)被辭退并賠償駕校損失,。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,,姜漢并沒有煽動(dòng)性言論,造成駕校損失無(wú)證據(jù)支持,。關(guān)于300多名學(xué)員退費(fèi)一事,,系自身原因退學(xué),并就學(xué)費(fèi)問(wèn)題與駕校達(dá)成一致,,不能證明退費(fèi)與姜漢言論有因果關(guān)系,,對(duì)賠償訴求不予支持。
“員工發(fā)布言論不實(shí),,并造成惡劣后果的,,應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任,而情節(jié)較輕的不應(yīng)被重罰甚至辭退,�,!鄙蜿�(yáng)市一位審理此類案件的法官鄭虹說(shuō)。
鄭虹告訴記者,,自己工作中遇到過(guò)諸多“禍起微信群”的解雇案例,。
比如,甲員工酒后在工作群里發(fā)幾句牢騷,,被同事和客戶看見,,公司認(rèn)為損害了公司形象和聲譽(yù),屬于嚴(yán)重違規(guī)行為將其辭退,;乙員工在公司同事微信群里發(fā)布言論表達(dá)對(duì)人事主管不滿,,公司以“降低人事主管社會(huì)評(píng)價(jià)”為由,索賠精神損失費(fèi)并將其辭退,;丙員工在工作群里發(fā)布不雅視頻,,被公司以違反《治安管理處罰法》解除勞動(dòng)關(guān)系。
鄭虹表示,,微信群里的工作糾紛案件在審理過(guò)程中,,僅憑員工的發(fā)言,是否就能造成嚴(yán)重后果,?造成后果后,,應(yīng)當(dāng)被處罰還是直接辭退?員工私人言論能否作為違反公司規(guī)章制度的證據(jù)?這些都需要進(jìn)一步判斷,。
“私話”還是“公言”誰(shuí)說(shuō)了算
記者隨機(jī)采訪了28位企業(yè)員工,,每個(gè)人都有1個(gè)以上的工作群。他們均認(rèn)為微信群是“私下”社交工具,,僅一定范圍內(nèi)的人知道,,而非公開場(chǎng)合,“私話”不應(yīng)被企業(yè)當(dāng)作“公言”看待,。
然而,,企業(yè)方大多不這樣看。
“你當(dāng)著全單位人的面亂發(fā)言,,行為不當(dāng)還不讓公司管嗎,?”遼寧某建筑公司人事部門工作人員孟鳳琴發(fā)出質(zhì)疑。
根據(jù)2017年實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第9條,,互聯(lián)網(wǎng)群組建立者,、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任,依據(jù)法律法規(guī),、用戶協(xié)議和平臺(tái)公約,,規(guī)范群組網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布,構(gòu)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)群體空間,。孟鳳琴認(rèn)為,,工作群就是企業(yè)工作的一部分,進(jìn)群就要守“群規(guī)”,,否則群主可處罰,,處罰自然是作為群主的企業(yè)方說(shuō)了算。
有員工因不當(dāng) “發(fā)牢騷”,,被公司辭退,,并且法院認(rèn)為公司不構(gòu)成違法解除。
“各位,,我要離開公司了,,老板洗錢、騙錢,,工資大概只能發(fā)到4月,,大家早做準(zhǔn)備吧�,!蹦承畔⒖萍加邢薰臼袌�(chǎng)營(yíng)銷總監(jiān)崇偉在公司微信群里發(fā)了這條信息,。老板得知后,,以其散布謠言嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由將其解雇,。經(jīng)過(guò)一裁兩審,法院終審判決單位不構(gòu)成違法解除,無(wú)須支付賠償,。
案件審理過(guò)程中,,單位提交微信截屏作為證據(jù),崇偉認(rèn)可其真實(shí)性,,該證據(jù)顯示他在群里確實(shí)發(fā)表了不良言論,。根據(jù)公司規(guī)章制度中“在公司內(nèi)、外做出嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家或公司聲譽(yù)及利益的行為,,屬于重大過(guò)失”的條款,,法院認(rèn)定他的做法屬于損害公司聲譽(yù)的行為。
互聯(lián)網(wǎng)是自由的,,也是有秩序的
“避免不當(dāng),,先立規(guī)矩�,!边|寧青松律師事務(wù)所律師王金海表示,,無(wú)論什么平臺(tái),發(fā)布不實(shí)言論都要擔(dān)責(zé),�,;ヂ�(lián)網(wǎng)是自由的,同時(shí)也是有秩序的,�,;ヂ�(lián)網(wǎng)群組成員若利用互聯(lián)網(wǎng)群組傳播法律法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定禁止的信息內(nèi)容,利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人合法權(quán)益,,就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。
“誰(shuí)建群誰(shuí)負(fù)責(zé)”“誰(shuí)管理誰(shuí)負(fù)責(zé)”。遼寧百聯(lián)律師事務(wù)所副主任孟宇平認(rèn)為,,對(duì)于群主來(lái)說(shuō),,要對(duì)自己建的群負(fù)責(zé),履行好管理職責(zé),,全體成員在群里溝通,、交流時(shí),都要遵守法律法規(guī),,文明發(fā)言,、理性表達(dá),共同維護(hù)文明的網(wǎng)絡(luò)空間秩序,。
受不良言論侵害最多的便是名譽(yù)權(quán),,可對(duì)于侵權(quán)如何處罰,處罰到何種程度,,企業(yè)并沒有相關(guān)規(guī)定,。記者采訪的28位員工所在企業(yè),,都沒有“微信群管理辦法”“微信群違規(guī)說(shuō)明”之類的規(guī)范。
鄭虹認(rèn)為微信群屬于自然人合意自治范疇,,法律和法規(guī)不會(huì)也不可能作出更多更細(xì)的規(guī)制,。一些企業(yè)很容易地建起工作群,卻對(duì)后期規(guī)章制度完善沒有做好,,致使糾紛頻發(fā),。
對(duì)于微信群引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議,遼寧社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)王磊認(rèn)為,,微信工作群具有對(duì)全體群成員公開,,并可以截屏公開傳播的特點(diǎn),因此全部發(fā)言都應(yīng)該被看作是“公言”,。本著誰(shuí)建誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則,,企業(yè)有管理權(quán),可以要求成員誠(chéng)實(shí)守信,,遵紀(jì)守法,,對(duì)于發(fā)布不實(shí)言論的成員可以追責(zé)。
(劉旭 部分受采訪對(duì)象為化名)