如何解除網(wǎng)絡(luò)慈善“成長的煩惱”

　　募捐平臺(tái)信息公開與透明度不足法律關(guān)系不明監(jiān)管缺乏有效協(xié)同

　　● 在網(wǎng)絡(luò)慈善高速發(fā)展的背后,，慈善組織與募捐信息平臺(tái),、捐贈(zèng)人,、受益人之間法律關(guān)系不清晰,，部分網(wǎng)絡(luò)慈善募捐平臺(tái)信息公開與透明度不足等問題隨之而來

　　● 要真正完善審核追責(zé)機(jī)制,，僅僅依靠平臺(tái)自身無法完全實(shí)現(xiàn),，而是要與相關(guān)部門,、社會(huì)力量通力合作,，建立互聯(lián)互通的信息核對網(wǎng)絡(luò),，通過技術(shù)手段,，為網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助提供基礎(chǔ)信息支持，建立更強(qiáng)的安全保障

　　● 現(xiàn)實(shí)的難點(diǎn)在于,，對于一個(gè)為求助人與贈(zèng)與人構(gòu)建信息渠道的商業(yè)性“個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)”來說,，現(xiàn)行法律框架下確實(shí)還沒有更具體的約束

　　□ 本報(bào)記者　　趙 麗

　　□ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 邢懿銘

　　“網(wǎng)絡(luò)募捐數(shù)額占全國社會(huì)捐贈(zèng)總量的比例從2013年的0.4%上升至2019年的4.1%�,！�10月31日,，中國社會(huì)保障學(xué)會(huì)發(fā)布《中國網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展報(bào)告》（以下簡稱報(bào)告），披露了上述數(shù)據(jù),。

　　近年來,，借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展與移動(dòng)支付手段日益成熟的東風(fēng)，加上“讓突發(fā)重大疾病的人不至于致貧返貧”“為遭遇不幸的家庭雪中送炭”的美好愿景,，網(wǎng)絡(luò)慈善快速崛起,。

　　但在高速發(fā)展的背后，慈善組織與募捐信息平臺(tái),、捐贈(zèng)人,、受益人之間法律關(guān)系不清晰；部分網(wǎng)絡(luò)慈善募捐平臺(tái)信息公開與透明度不足等問題隨之而來,。如何健全法律法規(guī)體系,、加強(qiáng)行業(yè)自律，讓網(wǎng)絡(luò)慈善真正能夠雪中送炭,，成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn),。

　　網(wǎng)絡(luò)慈善快速崛起

　　灰色地帶不容忽視

　　大病籌款平臺(tái)自2014年興起后，已經(jīng)高速發(fā)展了5年,。

　　報(bào)告提到,，網(wǎng)絡(luò)慈善資源動(dòng)員能力持續(xù)增強(qiáng)。近3年來，通過互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)募集的善款每年增長率都在20%以上,，2019年網(wǎng)絡(luò)募集的善款超過54億元,，比上年增長了68%。

　　網(wǎng)絡(luò)慈善在應(yīng)對重大突發(fā)事件和參與國家發(fā)展戰(zhàn)略中表現(xiàn)突出,�,？箵粜鹿谝咔槠陂g，社會(huì)各界通過互聯(lián)網(wǎng)募集善款18.67億元,，參與人次達(dá)到4954萬,，許多慈善服務(wù)在線上有序開展。

　　但隨著平臺(tái)求助用戶規(guī)模擴(kuò)大,，加之平臺(tái)審核甄別人力有限,、求助人家庭財(cái)產(chǎn)狀況缺乏有效的核實(shí)手段等制約因素，大病網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)仍面臨信任爭議,。尤其是各個(gè)平臺(tái)之間的競爭趨于白熱化,，一些類似“掃樓籌款”、不同平臺(tái)之間爭奪發(fā)起籌款人等惡性競爭現(xiàn)象,，一定程度上透支了公眾的愛心和信任,，給行業(yè)發(fā)展帶來陰影。

　　報(bào)告指出,，作為新鮮事物,，網(wǎng)絡(luò)慈善在實(shí)踐中存在一些問題。例如,，慈善組織與募捐信息平臺(tái),、捐贈(zèng)人、受益人之間的法律關(guān)系不清晰,；一些網(wǎng)絡(luò)慈善募捐平臺(tái)的信息公開與透明度不足；有的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將商業(yè)活動(dòng)與互助或慈善活動(dòng)交織在一起,，現(xiàn)行政策處于模糊狀態(tài),；相關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)慈善的監(jiān)管缺乏有效協(xié)同。

　　2018年10月19日,，第一份行業(yè)自律書誕生,。三大個(gè)人大病求助平臺(tái)——愛心籌、輕松籌和水滴籌聯(lián)合發(fā)布《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律倡議書》和《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約》(以下簡稱自律公約1.0版),。

　　2020年8月18日,，由民政部主導(dǎo)舉辦的《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約》2.0版本發(fā)布會(huì)及簽約儀式在北京舉行。愛心籌,、輕松籌,、水滴籌、360大病籌4家平臺(tái)共同簽署自律公約及倡議書。

　　據(jù)中國慈善聯(lián)合會(huì)法律顧問張凌霄介紹,，從條款內(nèi)容來看,，自律公約2.0版與自律公約1.0版相比，增加了更多平臺(tái)方的義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)防控措施,。例如,，除了原有的規(guī)定平臺(tái)應(yīng)倡導(dǎo)求助個(gè)人與公募慈善組織對接、加強(qiáng)求助信息前置審核,、搭建求助信息公示系統(tǒng),、抵制造謠炒作惡意行為、建立失信籌款人黑名單外,，自律公約2.0版在針對個(gè)人求助發(fā)起人履行信息公開義務(wù)容易不到位的問題,，增加了平臺(tái)的督促義務(wù)，并在籌款完成后的使用環(huán)節(jié)中,，增加了對救助款打款對象的限制來著力保證資金安全并且符合贈(zèng)與意愿,。對于額度高、信息公示有缺失的,，盡可能打款給醫(yī)療機(jī)構(gòu),，或者采用分批撥款的方式，盡可能保障用于醫(yī)療用途等,。

　　“自律公約2.0版是在自律公約1.0版基礎(chǔ)上,，對近兩年輿論事件中每一個(gè)要點(diǎn)作出回應(yīng)，相當(dāng)于解決了近兩年出現(xiàn)的各種熱點(diǎn)問題背后所暴露出來的管理規(guī)范不足,�,！北本�師范大學(xué)社會(huì)公益研究中心主任陶傳進(jìn)舉例說，如增加信息透明和信息對稱度,，自律公約2.0版明確標(biāo)明信息要能夠體現(xiàn)出求助人家里的經(jīng)濟(jì)情況,，包括工資收入、房產(chǎn),、理財(cái)產(chǎn)品等,。

　　捐款結(jié)余屢遭爭議

　　公約明確原路退還

　　2020年1月，體重只有43斤的吳花燕走了,。她曾被媒體報(bào)道稱,，“只用兩塊錢吃飯，省吃儉用給弟弟治病”,。

　　吳花燕的離世,，讓“個(gè)人救助”議題再次引發(fā)熱議。為吳花燕在微公益和水滴籌上募集了100萬元善款的兒慈會(huì)9985救助中心,，被網(wǎng)友爆料善款給付僅兩萬元,；在抖音上發(fā)起“護(hù)燕行動(dòng)”并籌得40多萬元善款的浙江廣電賬號(hào)“喜歡聽新聞”也備受質(zhì)疑。

　　公眾更加關(guān)注的是，100多萬元善款中,，只有兩萬元用于吳花燕的治療,，其他款項(xiàng)究竟去了何處？

　　最終,，根據(jù)民政部通知精神,，中華兒慈會(huì)決定于1月20日把為吳花燕募集的1004977.28元善款，全部原路退回給捐助人,。

　　實(shí)際上,，類似的情況早在1995年就發(fā)生過。

　　那一年,，來自山東省的楊曉霞罹患罕見病,，1個(gè)月內(nèi)獲得全國熱心人士捐款87萬元。彼時(shí),，國人的月平均工資僅為幾百元,，87萬元顯然是個(gè)天文數(shù)字。但不久后,，楊曉霞家人提出,，用部分捐款購買種子和化肥。不少捐款人罵楊曉霞家人是“騙子”,，要求把救助款全數(shù)退回,，還有的捐款人要求把錢捐給有類似需求的人。

　　那時(shí)候,，我國尚未建立慈善機(jī)制,。楊曉霞及其監(jiān)護(hù)人、楊曉霞家鄉(xiāng)政府代表和北京軍區(qū)總醫(yī)院代表,，三方共同簽訂了《楊曉霞救治金管理使用協(xié)議書》,，將救治金的管理納入了法治軌道。

　　經(jīng)救治管委會(huì)統(tǒng)計(jì)楊曉霞所需費(fèi)用后,，善款結(jié)余45萬元,。此后，有重癥患者跪倒在楊曉霞的父母面前,，乞求他們能撥出善款。一時(shí)間,，全國各家媒體都在熱議善款使用問題,，央視還組織了一場“捐款結(jié)余該怎么辦”的討論。

　　1997年,，楊曉霞將45萬元剩余捐款轉(zhuǎn)贈(zèng)給宋慶齡基金會(huì),，設(shè)立“少年兒童疑難病癥科研獎(jiǎng)勵(lì)基金”。輿論才逐漸平息下來。

　　個(gè)人求助籌款完成后所籌款項(xiàng)最后仍有剩余的情況,，總是引起爭議,。

　　此次自律公約2.0版便明確稱，對于受助人接受贈(zèng)與的救助金,，在用于大病治療等用途后仍有剩余的,，明確其處理方式為按原路退還贈(zèng)與人，并應(yīng)當(dāng)在前期發(fā)起人在平臺(tái)發(fā)起求助時(shí)即以協(xié)議進(jìn)行約定,。發(fā)起人,、求助人如果擬將剩余款項(xiàng)捐贈(zèng)相關(guān)慈善組織等用途的，應(yīng)當(dāng)通過公示的形式征求贈(zèng)與人意見,。

　　堵住法律監(jiān)管漏洞

　　完善審核追責(zé)機(jī)制

　　2019年11月6日,，全國首例因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助引發(fā)的糾紛在北京朝陽法院一審宣判，法院認(rèn)定籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助,，違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用,，構(gòu)成違約，一審判令莫先生全額返還籌款153136元并支付相應(yīng)利息,。

　　法院同時(shí)向民政部,、北京水滴互保科技有限公司（以下簡稱水滴籌）發(fā)送司法建議,，建議推進(jìn)相關(guān)立法,、加強(qiáng)行業(yè)自律，建立網(wǎng)絡(luò)籌集資金分賬管理及公示制度,、第三方托管監(jiān)督制度,、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資金雙向流轉(zhuǎn)機(jī)制等，切實(shí)加強(qiáng)愛心籌款的資金監(jiān)督管理和使用,。

　　作為這場官司的原告,，水滴籌相關(guān)負(fù)責(zé)人在宣判后明確表示，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助已成為我國社會(huì)求助的重要組成部分,，不規(guī)范行為會(huì)影響捐贈(zèng)人對社會(huì)求助的信任,，只有加強(qiáng)自律與完善法律雙輪驅(qū)動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助才能盡快規(guī)范化,。

　　而公眾的疑問是,，水滴籌即便對患者審核再健全、風(fēng)控機(jī)制不斷升級,，仍然面臨一個(gè)問題：作為一個(gè)累計(jì)籌款超過200多億元,、平均每月約4.7億元(數(shù)據(jù)來源于觀察者網(wǎng))愛心捐款涌入的商業(yè)平臺(tái)，是否也應(yīng)該受到監(jiān)管和約束,？

　　該不該受到監(jiān)管,？誰來監(jiān)管,？怎么監(jiān)管？這可能需要給出答案,。

　　“監(jiān)管涉及不同層級的機(jī)制,，例如法律層面、行業(yè)層面,、公眾層面,。”陶傳進(jìn)分析說,，首先,，真正的監(jiān)管是公眾選擇的過程，幫助公眾獲取到更多信息,，充分滿足他們的知情權(quán),，這叫做完善社會(huì)選擇機(jī)制，也是最好的監(jiān)管,；第二,，行業(yè)自律也是一種監(jiān)管，因?yàn)槠脚_(tái)和公眾在操作中有共贏點(diǎn),，如果有行業(yè)自律共贏點(diǎn)就會(huì)讓每一個(gè)平臺(tái)受益,，讓公眾也受益，如果自律沒做好,，那么雙方都會(huì)受害,。

　　“平臺(tái)會(huì)有一個(gè)內(nèi)在動(dòng)機(jī)把行業(yè)自律實(shí)踐起來，同時(shí)也可以借助第三方幫忙實(shí)現(xiàn)自律,�,！碧諅鬟M(jìn)說。

　　陶傳進(jìn)認(rèn)為,，關(guān)鍵是在監(jiān)管逐漸落地的過程中發(fā)現(xiàn)問題,，在落地操作部分提供監(jiān)管。例如,，眾籌平臺(tái)每年有幾百億元資金,，其實(shí)更需要的是在金融領(lǐng)域具體的某一個(gè)點(diǎn)的監(jiān)管，如第三方資金的托管,、完善檢查制度等,。

　　“從平臺(tái)角度來看，要真正完善審核機(jī)制和追責(zé)機(jī)制,，僅依靠平臺(tái)自身也無法完全實(shí)現(xiàn),。因此，如何與相關(guān)部門和社會(huì)力量通力合作,，建立互聯(lián)互通的信息核對網(wǎng)絡(luò),，通過技術(shù)手段，為網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助提供基礎(chǔ)信息支持,，建立更強(qiáng)的安全保障,，是迫在眉睫的問題。對此,，我們在自律公約1.0版和2.0版中看到了各個(gè)平臺(tái)希望作出的努力,。”張凌霄說,。

　　張凌霄也坦言,，在法律上，因個(gè)人求助而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)捐款的行為屬于民法上的附義務(wù)的贈(zèng)與行為,，并未納入“慈善捐贈(zèng)”的范疇,。而無論是對有關(guān)部門還是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來說，監(jiān)管責(zé)任主體尚不清晰,、監(jiān)管機(jī)制尚不健全,、監(jiān)管規(guī)則尚不完善，因此有關(guān)部門應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī),，加快監(jiān)管制度建設(shè),，對個(gè)人求助行為的信息公開、平臺(tái)責(zé)任,、資金監(jiān)管等作出“一攬子”的具體規(guī)定,，推動(dòng)和監(jiān)督行業(yè)自律，加大對不誠信行為的聯(lián)合懲戒力度,。