臨近中秋,，圍繞月餅銷售的競(jìng)爭(zhēng),，從市場(chǎng)來到了公堂。

　　9月22日,，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就北京稻香村(下稱“北稻”)訴蘇州稻香村食品有限公司,、北京蘇稻食品工業(yè)有限公司(下稱“蘇稻”)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出行為保全裁定：蘇稻立即停止在1號(hào)店,、蘇寧易購(gòu)、我買網(wǎng),、京東商城,、天貓商城等電商平臺(tái)銷售及宣傳帶有“稻香村”扇形標(biāo)識(shí)、“稻香村”標(biāo)識(shí)的糕點(diǎn)等產(chǎn)品,。

　　案件在4天后有了變化,。9月26日，蘇稻的代理律師從北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院拿到了《民事裁定書》,，解除了該院在9月22日作出的“停止蘇稻在幾大電商平臺(tái)銷售帶有‘稻香村’字樣的產(chǎn)品”的裁定,，裁定立即開始執(zhí)行。

　　“蘇稻恢復(fù)線上銷售了,，這避免了禁售給公司,、經(jīng)銷商可能造成的經(jīng)濟(jì)損失�,！�9月28日,，蘇稻品牌負(fù)責(zé)人對(duì)《工人日?qǐng)?bào)》記者說。

　　即將到來的中秋佳節(jié)正是月餅等點(diǎn)心銷售的旺季,，這場(chǎng)南北稻香村曠日持久的商標(biāo)之爭(zhēng),，也從線下實(shí)體店走向了線上電商平臺(tái)。

　　裁定線上“禁售”,，4天后解除了

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院9月22日作出的裁定認(rèn)為,，蘇稻在蛋糕、糕點(diǎn),、月餅,、面包,、餅干、粽子等商品上的涉案被訴侵權(quán)行為,，可能造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源的混淆誤認(rèn),。鑒于目前臨近中秋節(jié)及國(guó)慶長(zhǎng)假，傳統(tǒng)糕點(diǎn)等商品處于銷售旺季,，月餅,、糕點(diǎn)等被訴侵權(quán)商品的銷售量會(huì)顯著增加，如不責(zé)令蘇稻立即停止涉案行為,，將可能會(huì)對(duì)北稻的市場(chǎng)份額造成嚴(yán)重影響,，從而使其利益受到大幅減損。

　　針對(duì)此次裁定,，蘇稻方面稱已按法定程序進(jìn)行積極復(fù)議,，請(qǐng)求北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法撤銷保全裁定，同時(shí)向法院提供了 6000萬元反擔(dān)保資金,。

　　4天后,，根據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的最新裁定，蘇稻恢復(fù)線上銷售,。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院解釋,，蘇稻提出的反擔(dān)保申請(qǐng)符合民事訴訟法規(guī)定，“商標(biāo)權(quán)本身具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性,，該案涉及的糾紛應(yīng)屬于財(cái)產(chǎn)糾紛案件,。蘇稻提供的擔(dān)保金額和解除保全措施的申請(qǐng)符合法律規(guī)定的解除保全的條件”。

　　記者了解到,，蘇稻從2009年開始涉足電商,，近幾年電商發(fā)展迅速。北京稻香村從2014年首次在天貓,、京東開設(shè)旗艦店,，也聯(lián)手百度外賣和京東到家探索老字號(hào)糕點(diǎn)零售O2O模式。

　　據(jù)蘇稻相關(guān)責(zé)任人介紹,，目前蘇稻在天貓、京東,、1號(hào)店等自營(yíng)平臺(tái)連續(xù)四年行業(yè)內(nèi)銷售第一,，蘇稻在電商渠道的銷售占比逐年提高，目前已近總銷售量的30%,，“如采取行為保全措施,，可能對(duì)蘇稻造成損失預(yù)估超過1億元”。

　　“老字號(hào)”十年之爭(zhēng)淵源何在

　　“稻香村”商標(biāo)之爭(zhēng)在北稻,、蘇稻兩家企業(yè)間已持續(xù)多年,。財(cái)政部中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后盤和林對(duì)《工人日?qǐng)?bào)》記者表示,，這是原有地域格局隨著市場(chǎng)的變化而逐漸被打破從而引發(fā)的。

　　蘇州稻香村和北京稻香村同為傳統(tǒng)老字號(hào),，蘇稻1773年始于蘇州觀前街,，北稻1895年在前門大柵欄觀音寺外大街開店。

　　1996年,，北稻向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“稻香村”商標(biāo),。2004年3月，蘇州稻香村食品廠與“稻香村”商標(biāo)權(quán)人河北保定稻香村新亞食品有限公司,、北京新亞趣香食品有限公司申請(qǐng)成立蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司,。此時(shí)，“稻香村”文字及圖形商標(biāo)幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓后,，歸到了“蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司”名下,。

　　2006年，蘇稻向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)扇形稻香村商標(biāo),，商標(biāo)局予以核準(zhǔn),。2008年，蘇稻曾授權(quán)北稻在糕點(diǎn)上使用“稻香村”商標(biāo),。北稻在被許可期間申請(qǐng)注冊(cè)了包括糕點(diǎn)類商品的“北京稻香村”商標(biāo),。

　　2009年，北稻向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議,，認(rèn)為蘇稻申請(qǐng)注冊(cè)的扇形商標(biāo)是刻意模仿自己在先注冊(cè)的“稻香村”商標(biāo),。商評(píng)委經(jīng)復(fù)議后認(rèn)為，蘇稻所申請(qǐng)的注冊(cè)商標(biāo)為類似商品的近似商標(biāo),，不予核準(zhǔn),。

　　蘇稻不服，官司最后打到了最高法,。2014年,，最高法經(jīng)審理后駁回了蘇州稻香村公司的再審申請(qǐng)。

　　最高人民法院認(rèn)為,，考慮到如果予以注冊(cè)異議商標(biāo),，一方面將會(huì)破壞業(yè)已穩(wěn)定的市場(chǎng)共存格局，導(dǎo)致“稻香村”標(biāo)識(shí)之間的混淆或誤認(rèn),，最終損害消費(fèi)者的利益,；另一方面也不利于蘇稻和北稻劃清彼此商標(biāo)標(biāo)識(shí)之間的界限，不利于各自企業(yè)的發(fā)展壯大以及稻香村品牌的進(jìn)一步提升,。

　　目前蘇稻仍然使用“稻香村”手寫體商標(biāo),。2015年9月，北稻就蘇稻商標(biāo)侵權(quán)行為向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，要求其停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為,。

　　“紅罐”共享了,，“稻香村”呢？

　　兩家“稻香村”并非第一次對(duì)簿公堂,。

　　在北稻注冊(cè)手寫體“北京稻香村”商標(biāo)之后,，2016年3月底，北稻將蘇稻旗下三個(gè)公司以侵害商標(biāo)權(quán)糾紛和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由,，起訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院,，要求蘇稻變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱必須在“稻香村”前面添加“蘇州”二字,。

　　當(dāng)年4月初,，蘇稻表示，蘇稻是“稻香村”字號(hào)的創(chuàng)立者,，是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的唯一持有者,。

　　對(duì)于蘇稻持有“稻香村”這一商標(biāo)，北稻方面并不否認(rèn),。不過,，北稻表示，蘇稻持有的“稻香村”商標(biāo)是圓形的圖案,，里面是由“稻香村”和“DXC”組合成的圖形,，與北稻注冊(cè)的手寫體“北京稻香村”商標(biāo)有明顯的區(qū)別。因此,，蘇稻不得使用手寫體“稻香村”,，如要使用，則需加上“蘇州”字樣以示區(qū)別,。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海告訴本報(bào)記者,，解決兩家企業(yè)當(dāng)前糾紛的一個(gè)可行方案就是細(xì)分商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，使雙方的商標(biāo)更容易區(qū)別開來,。

　　今年8月,，持續(xù)數(shù)年的加多寶、王老吉“紅罐”涼茶包裝之爭(zhēng)落幕,，最終以最高人民法院裁定的“共享”紅罐包裝結(jié)局,。蘇稻方面也表示，希望雙方能夠攜手發(fā)展稻香村這個(gè)品牌,，做強(qiáng)中華老字號(hào),。但蘇稻副總經(jīng)理?xiàng)顕?guó)印告訴記者，對(duì)于蘇稻來說,，要在“稻香村”前面加注“蘇州”字樣，“把一個(gè)全國(guó)品牌變?yōu)榈胤狡放剖请y以接受的”。

　　目前,，該案法院還沒有作出裁判,。盤和林指出，商標(biāo)爭(zhēng)議越拖對(duì)企業(yè)的傷害越大,。因此,，他認(rèn)為，司法途徑是解決商標(biāo)爭(zhēng)議的最好的道路,�,！叭绻�通過司法裁判的話，短期來看,，可能有一方會(huì)在市場(chǎng)上受傷,。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這有助于企業(yè)更加重視商標(biāo),，重視商標(biāo)這一無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定,。”( 楊召奎 趙航)