本報記者 韓丹東

　　本報見習(xí)記者 羅聰冉

　　幾天前，抖音稱新用戶無法正常以微信授權(quán)的方式登錄抖音,，原因是微信開放平臺提供的登錄服務(wù)出現(xiàn)問題所導(dǎo)致，給抖音和微信的共同用戶造成困擾。而接近騰訊的人士透露,，微信此舉是“基于平臺規(guī)則和保護用戶隱私的考慮”,。

　　新年伊始，抖音發(fā)布視頻社交App“多閃”,，不久就被發(fā)現(xiàn)下載鏈接被微信屏蔽,，理由是“網(wǎng)頁包含不安全內(nèi)容”。

　　截至記者發(fā)稿,，騰訊官方未對此事作出回應(yīng),。但1月26日，微信發(fā)布“關(guān)于近期誘導(dǎo)違規(guī)及惡意對抗的處理”公告,，明確禁止外部鏈接的測試,、誘導(dǎo)行為，并特別點名違規(guī)App既包括今日頭條,，也包括騰訊系的滴滴出行,、京東等。

　　是否涉嫌不正當競爭

　　1月23日，抖音相關(guān)負責人接受媒體采訪時稱,，微信具有水電基礎(chǔ)設(shè)施的價值,，目前單獨使用微信賬戶登錄抖音的用戶超過2億人，一旦微信單方面進行封禁等動作,，對用戶的影響會比較大,。

　　對于“基礎(chǔ)設(shè)施論”，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授叢立先持不同觀點,。他告訴《法制日報》記者,，通常情況下，基礎(chǔ)電信服務(wù)商才算基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,。Facebook,、Twitter在美國的市場份額非常大，也從來沒被認定為基礎(chǔ)設(shè)施,。

　　此前,，北京律師張新年在接受媒體采訪時說，若騰訊公司單方面終止抖音的微信授權(quán)登錄,，則涉嫌損害抖音經(jīng)營者及消費者正常的選擇權(quán),，可以認為是不正當競爭行為。

　　叢立先則認為,，市場經(jīng)濟中,，是否與他人產(chǎn)品或者服務(wù)兼容，通常屬于自由競爭的結(jié)果,，而決定是否兼容,，也是經(jīng)營者出于利益最大化的自愿選擇。不兼容行為是否構(gòu)成反不正當競爭法所規(guī)定的不正當競爭,，最重要的依據(jù)是經(jīng)營者是否存在惡意,。

　　“基于個人信息保護和企業(yè)商業(yè)資源保護的考慮，微信進行必要的管理無可厚非,，不涉及惡意不兼容的問題,；微信和抖音依然可以在同一設(shè)備上安裝運行，也并無不兼容,。而且,，抖音用戶除了微信賬號外，還可以選擇用手機號,、頭條賬號等方式登錄抖音,，并非只依賴于使用微信賬號登錄�,！眳擦⑾日f,，這是一種正常的企業(yè)競爭,，不應(yīng)用道德綁架來指責正常的商業(yè)經(jīng)營行為。

　　上海交通大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院院長孔祥俊在接受《法制日報》記者采訪時說,，兼容與否不僅是經(jīng)營者的選擇權(quán),，而且可能基于安全、效率等多種合理因素,。兼容和不兼容在互聯(lián)網(wǎng)上都是普遍現(xiàn)象,，強迫兼容不僅做不到，也是有害的,。既要堅持競爭自由的原則,，又要限制“惡意”的范圍。

　　“就這起事件而言,，如果抖音有用戶接入途徑上的多種選擇,，某一個平臺經(jīng)營者就沒有必須開放的義務(wù)。是否開放平臺通常是經(jīng)營者的競爭自由,，法律只限制壟斷經(jīng)營者的競爭行為,。微信終止授權(quán)登錄，客觀上會對抖音用戶帶來不便,，但是這種利益還沒上升到法律層面,，更像是一種‘反射利益’,即如果使用微信賬號登錄有好處，若不能使用就會造成一定的不便,。但是這種好處是此前可以登錄時帶來的反射利益,，當事人感受到的利益并非真正的利益，所以也難以主張權(quán)益,�,！笨紫榭≌f。

　　互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慎言壟斷

　　指責微信壟斷,，是頭條系多次對外發(fā)出的聲音,。頭條相關(guān)負責人曾在接受媒體采訪時指出：“核心在于頭條系產(chǎn)品，包括抖音的飛速發(fā)展,，動搖了騰訊的壟斷地位和商業(yè)利益�,！�

　　那么,，微信此次的行為構(gòu)成壟斷嗎？反壟斷法第三條規(guī)定,，壟斷行為包括：經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議,；經(jīng)營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除,、限制競爭效果的經(jīng)營者集中,。

　　著名反壟斷法專家,、北京大學(xué)法學(xué)院教授盛杰民在接受《法制日報》記者采訪時說，事實上,，關(guān)于壟斷地位的認定是非常復(fù)雜的,，在司法和執(zhí)法實踐上，對企業(yè)“濫用市場支配行為”的判定需要非常謹慎,。

　　“很多人認為,，市場份額多就具有壟斷地位，其實不然,，要判定一個企業(yè)是否具有或濫用市場支配地位,，要考慮很多因素�,！笔⒔苊裾劦�,，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)快速迭代的特性，決定了要以動態(tài)競爭,、而非靜態(tài)規(guī)模為基準的判斷標準,；另外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在極力擴大自身規(guī)模,，相關(guān)市場的邊界遠不如傳統(tǒng)市場領(lǐng)域那樣清晰,，在此情況下，應(yīng)更多地關(guān)注市場進入,、經(jīng)營者的市場行為,、對競爭的影響等因素。

　　叢立先也認為,，如何界定相關(guān)市場范圍,、在該相關(guān)市場的特定當事人是否涉及市場支配地位、相關(guān)當事人是否存在濫用市場支配地位,，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是很難界定的,，“結(jié)合這一事件來看，微信屬于社交軟件,，抖音屬于短視頻應(yīng)用,，兩者其實不屬于同一個相關(guān)市場”。

　　上海律師游云庭告訴《法制日報》記者,，關(guān)于壟斷問題,，一方面要看經(jīng)營者是否占有市場支配地位，另一方面還要衡量壟斷行為的后果,，是否對整個競爭格局產(chǎn)生顛覆性的變化,，“騰訊并不是封殺了抖音所有用戶，只是停止了新用戶的微信賬號登錄,，還談不上濫用市場支配地位”,。

　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍告訴《法制日報》記者：“無法正常使用微信賬號登錄,，客觀上會對抖音用戶的用戶體驗產(chǎn)生影響，但不太可能會產(chǎn)生長期的,、明顯的排除限制競爭效果,。因為即便抖音用戶不能使用微信賬號登錄，也可以通過其他方式進行登錄,。還是要深入到當事人涉及的具體法律關(guān)系層面看,，不能只看一些大而化之的東西，否則就可能會有失偏頗,�,！�

　　“此次事件對抖音來說也并非完全就是壞事。從某種意義上來講,，也是檢驗抖音用戶黏性的一個機會,。企業(yè)一定要有經(jīng)營意識，不能把自己的商業(yè)模式寄托在別人的配合上,�,！毖�軍說。

　　信息安全引網(wǎng)民關(guān)注

　　雖然此次風波中,，抖音多次否認“獲取微信關(guān)系鏈”,，但外界對關(guān)系鏈的討論并未停歇。

　　微博用戶“營養(yǎng)師-果林”稱,，“我的抖音沒有綁定過微信,，今天下載了多閃，用抖音登錄的,，看到推薦的很多好友是微信好友……感覺抖音很不安全”,。

　　1月25日，周天財經(jīng)報道稱,，從業(yè)內(nèi)獲取的代碼截圖顯示,，今日頭條對微信瀏覽器的Cookie進行了調(diào)整，并將其回傳到了今日頭條的服務(wù)器,。由此推測,，頭條很有可能通過這種方式獲取了微信好友關(guān)系鏈。據(jù)截圖顯示,，頭條將微信瀏覽器內(nèi)的Cookie生命周期延長到了10年,，而在業(yè)內(nèi)，此類周期一般為幾天左右,。

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認為,，大數(shù)據(jù)時代,，尊重用戶的選擇權(quán)和隱私權(quán)是永恒的主題,。以脈脈非法抓取使用新浪微博用戶信息案為例,，對于脈脈未取得微博授權(quán)、也未經(jīng)未注冊用戶許可的情況下,，將用戶手機通訊錄里的聯(lián)系人與新浪微博用戶對應(yīng),，并展示在“一度人脈”中的行為，法院認為,，保護用戶信息是衡量經(jīng)營者行為正當性的重要依據(jù),，最終判定脈脈構(gòu)成不正當競爭。

　　朱巍說,，企業(yè)應(yīng)從用戶角度出發(fā),，把個人信息安全和隱私保護放在優(yōu)先地位。其次則是在法律法規(guī)框架下,，合理正當使用數(shù)據(jù),，如此才能為用戶帶來更好的產(chǎn)品體驗。

　　游云庭補充說,，除了平臺方,，用戶也應(yīng)提升自我保護意識，要盡量安裝大公司的產(chǎn)品,、不安裝來路不明的App,涉及自己隱私的權(quán)限一定要了解透之后再選擇同不同意,，同步功能一定不要濫用等。通過良好的使用方式,，減少個人信息泄露的可能性,。