本報記者 韓丹東

　　本報見習記者 羅聰冉

　　幾天前，抖音稱新用戶無法正常以微信授權的方式登錄抖音,，原因是微信開放平臺提供的登錄服務出現(xiàn)問題所導致,，給抖音和微信的共同用戶造成困擾。而接近騰訊的人士透露,，微信此舉是“基于平臺規(guī)則和保護用戶隱私的考慮”,。

　　新年伊始，抖音發(fā)布視頻社交App“多閃”,，不久就被發(fā)現(xiàn)下載鏈接被微信屏蔽,，理由是“網(wǎng)頁包含不安全內容”。

　　截至記者發(fā)稿,，騰訊官方未對此事作出回應,。但1月26日,，微信發(fā)布“關于近期誘導違規(guī)及惡意對抗的處理”公告，明確禁止外部鏈接的測試,、誘導行為,，并特別點名違規(guī)App既包括今日頭條，也包括騰訊系的滴滴出行,、京東等,。

　　是否涉嫌不正當競爭

　　1月23日，抖音相關負責人接受媒體采訪時稱,，微信具有水電基礎設施的價值,，目前單獨使用微信賬戶登錄抖音的用戶超過2億人，一旦微信單方面進行封禁等動作,，對用戶的影響會比較大,。

　　對于“基礎設施論”，華東政法大學知識產權學院教授叢立先持不同觀點,。他告訴《法制日報》記者,，通常情況下，基礎電信服務商才算基礎網(wǎng)絡服務商,。Facebook,、Twitter在美國的市場份額非常大，也從來沒被認定為基礎設施,。

　　此前,，北京律師張新年在接受媒體采訪時說,，若騰訊公司單方面終止抖音的微信授權登錄，則涉嫌損害抖音經(jīng)營者及消費者正常的選擇權，可以認為是不正當競爭行為,。

　　叢立先則認為,，市場經(jīng)濟中,，是否與他人產品或者服務兼容,，通常屬于自由競爭的結果，而決定是否兼容,，也是經(jīng)營者出于利益最大化的自愿選擇,。不兼容行為是否構成反不正當競爭法所規(guī)定的不正當競爭，最重要的依據(jù)是經(jīng)營者是否存在惡意,。

　　“基于個人信息保護和企業(yè)商業(yè)資源保護的考慮,，微信進行必要的管理無可厚非，不涉及惡意不兼容的問題,；微信和抖音依然可以在同一設備上安裝運行,，也并無不兼容。而且,，抖音用戶除了微信賬號外,，還可以選擇用手機號,、頭條賬號等方式登錄抖音，并非只依賴于使用微信賬號登錄,�,！眳擦⑾日f，這是一種正常的企業(yè)競爭,，不應用道德綁架來指責正常的商業(yè)經(jīng)營行為,。

　　上海交通大學知識產權與競爭法研究院院長孔祥俊在接受《法制日報》記者采訪時說，兼容與否不僅是經(jīng)營者的選擇權,，而且可能基于安全,、效率等多種合理因素。兼容和不兼容在互聯(lián)網(wǎng)上都是普遍現(xiàn)象,，強迫兼容不僅做不到,，也是有害的。既要堅持競爭自由的原則,，又要限制“惡意”的范圍,。

　　“就這起事件而言,，如果抖音有用戶接入途徑上的多種選擇,，某一個平臺經(jīng)營者就沒有必須開放的義務。是否開放平臺通常是經(jīng)營者的競爭自由,，法律只限制壟斷經(jīng)營者的競爭行為,。微信終止授權登錄，客觀上會對抖音用戶帶來不便,，但是這種利益還沒上升到法律層面,，更像是一種‘反射利益’,即如果使用微信賬號登錄有好處，若不能使用就會造成一定的不便,。但是這種好處是此前可以登錄時帶來的反射利益,，當事人感受到的利益并非真正的利益，所以也難以主張權益,�,！笨紫榭≌f。

　　互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慎言壟斷

　　指責微信壟斷,，是頭條系多次對外發(fā)出的聲音,。頭條相關負責人曾在接受媒體采訪時指出：“核心在于頭條系產品，包括抖音的飛速發(fā)展,，動搖了騰訊的壟斷地位和商業(yè)利益,。”

　　那么,，微信此次的行為構成壟斷嗎,？反壟斷法第三條規(guī)定,，壟斷行為包括：經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位,；具有或者可能具有排除,、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

　　著名反壟斷法專家,、北京大學法學院教授盛杰民在接受《法制日報》記者采訪時說,，事實上，關于壟斷地位的認定是非常復雜的,，在司法和執(zhí)法實踐上,，對企業(yè)“濫用市場支配行為”的判定需要非常謹慎。

　　“很多人認為,，市場份額多就具有壟斷地位,，其實不然，要判定一個企業(yè)是否具有或濫用市場支配地位,，要考慮很多因素,。”盛杰民談道,，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)快速迭代的特性,，決定了要以動態(tài)競爭、而非靜態(tài)規(guī)模為基準的判斷標準,；另外,，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在極力擴大自身規(guī)模，相關市場的邊界遠不如傳統(tǒng)市場領域那樣清晰,，在此情況下,，應更多地關注市場進入、經(jīng)營者的市場行為,、對競爭的影響等因素,。

　　叢立先也認為，如何界定相關市場范圍,、在該相關市場的特定當事人是否涉及市場支配地位,、相關當事人是否存在濫用市場支配地位，在互聯(lián)網(wǎng)領域是很難界定的,，“結合這一事件來看,，微信屬于社交軟件，抖音屬于短視頻應用,，兩者其實不屬于同一個相關市場”,。

　　上海律師游云庭告訴《法制日報》記者，關于壟斷問題，一方面要看經(jīng)營者是否占有市場支配地位,，另一方面還要衡量壟斷行為的后果,，是否對整個競爭格局產生顛覆性的變化，“騰訊并不是封殺了抖音所有用戶,，只是停止了新用戶的微信賬號登錄,，還談不上濫用市場支配地位”。

　　北京大學法學院副院長薛軍告訴《法制日報》記者：“無法正常使用微信賬號登錄,，客觀上會對抖音用戶的用戶體驗產生影響,，但不太可能會產生長期的、明顯的排除限制競爭效果,。因為即便抖音用戶不能使用微信賬號登錄,，也可以通過其他方式進行登錄。還是要深入到當事人涉及的具體法律關系層面看,，不能只看一些大而化之的東西,，否則就可能會有失偏頗�,！�

　　“此次事件對抖音來說也并非完全就是壞事,。從某種意義上來講，也是檢驗抖音用戶黏性的一個機會,。企業(yè)一定要有經(jīng)營意識,，不能把自己的商業(yè)模式寄托在別人的配合上�,！毖�軍說,。

　　信息安全引網(wǎng)民關注

　　雖然此次風波中,，抖音多次否認“獲取微信關系鏈”,，但外界對關系鏈的討論并未停歇。

　　微博用戶“營養(yǎng)師-果林”稱,，“我的抖音沒有綁定過微信,，今天下載了多閃，用抖音登錄的,，看到推薦的很多好友是微信好友……感覺抖音很不安全”,。

　　1月25日，周天財經(jīng)報道稱,，從業(yè)內獲取的代碼截圖顯示,，今日頭條對微信瀏覽器的Cookie進行了調整，并將其回傳到了今日頭條的服務器,。由此推測,，頭條很有可能通過這種方式獲取了微信好友關系鏈。據(jù)截圖顯示，頭條將微信瀏覽器內的Cookie生命周期延長到了10年,，而在業(yè)內,，此類周期一般為幾天左右。

　　中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為,，大數(shù)據(jù)時代,，尊重用戶的選擇權和隱私權是永恒的主題。以脈脈非法抓取使用新浪微博用戶信息案為例,，對于脈脈未取得微博授權,、也未經(jīng)未注冊用戶許可的情況下，將用戶手機通訊錄里的聯(lián)系人與新浪微博用戶對應,，并展示在“一度人脈”中的行為,，法院認為，保護用戶信息是衡量經(jīng)營者行為正當性的重要依據(jù),，最終判定脈脈構成不正當競爭,。

　　朱巍說，企業(yè)應從用戶角度出發(fā),，把個人信息安全和隱私保護放在優(yōu)先地位,。其次則是在法律法規(guī)框架下，合理正當使用數(shù)據(jù),，如此才能為用戶帶來更好的產品體驗,。

　　游云庭補充說，除了平臺方,，用戶也應提升自我保護意識,，要盡量安裝大公司的產品、不安裝來路不明的App,涉及自己隱私的權限一定要了解透之后再選擇同不同意,，同步功能一定不要濫用等,。通過良好的使用方式，減少個人信息泄露的可能性,。