作者 胡春艷

　　人人喊打的“校園貸”被一道道監(jiān)管禁令扼了一下喉,，各種改頭換面、花樣百出的培訓貸,、創(chuàng)業(yè)貸等分期消費又粉墨登場了,。

　　如今在校園中暗自滋生的各種分期貸，似乎找到了游走在道德和監(jiān)管灰色地帶的生財之道,。

　　近段時間,，中國青年報·中青在線記者持續(xù)關(guān)注并報道了多起大學生陷入各種培訓貸遭遇維權(quán)難的事件，涉及全國多個省份,。

　　以培訓,、助學和創(chuàng)業(yè)等為名，一些培訓機構(gòu)與網(wǎng)貸機構(gòu)合作,，先許下各種承諾拉學生報名課程,，后通過網(wǎng)貸機構(gòu)申請學費分期，再讓學生按月還錢,，稱其為“先培訓,、后還款”。

　　從表面上看,，這似乎是教育金融創(chuàng)新的新模式,，打造出三方共贏的利益鏈，然而最后結(jié)局卻往往南轅北轍：有的培訓機構(gòu)已卷錢跑路,，有的學生沒上課卻背上貸款,，還有不少學生發(fā)現(xiàn)機構(gòu)未能兌現(xiàn)承諾要求退費被拒，而最終為此付出代價的總是那些處在利益鏈條末端,、涉世未深的大學生,。

　　從“校園貸”到“校園害”

　　“校園貸”指的是在校學生向各類借貸平臺借錢的行為，國內(nèi)首家互聯(lián)網(wǎng)校園貸誕生在2013年,。

　　那一年被稱為“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”,，互聯(lián)網(wǎng)金融這匹“黑馬”伴隨著阿里巴巴“余額寶”的出現(xiàn)引爆了整個行業(yè)，隨之帶來一系列讓人眼花繚亂的金融創(chuàng)新產(chǎn)品,。

　　以一個創(chuàng)新攪局者的身份,，“校園貸”迅速填補了曾經(jīng)被銀監(jiān)會叫停的大學生信用卡退出的校園市場：在校大學生只需提供身份證等信息，點點手機,，便可輕松申請到幾千到幾萬元不等的信用貸款,。

　　很快，校園市場被視為一塊誘人的大蛋糕,，各路網(wǎng)貸企業(yè)蜂擁而至,，在大學校園地毯式“地推”，一路攻城略地。然而,，在利益驅(qū)動下,，入局者魚龍混雜、越跑越偏,，屢屢被曝出“高利貸”“拍裸照”“暴力催收”等負面消息,，“校園貸”惡性事件頻發(fā),。

　　《中國青年報》曾報道過這樣的悲劇,，在福建廈門華廈學院念大二的小婷，因卷入校園貸,，不堪還債壓力和催債電話騷擾,，選擇自殺。有媒體報道,，河南牧業(yè)經(jīng)濟學院大二學生鄭旭,，在欠下60多萬元的校園網(wǎng)貸后，在青島跳樓,。

　　于是,，對于“校園貸”的監(jiān)管也開始不斷加碼。2016年,，教育部與銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》,，明確要求各高校建立校園不良網(wǎng)絡借貸日常監(jiān)測機制和實時預警機制。銀監(jiān)會明確提出“停,、 移,、整、教,、引”五字方針,，整改校園貸問題。

　　2017年4月,，銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于銀行業(yè)風險防控工作的指導意見》,，要求重點做好校園網(wǎng)貸的清理整頓工作。5月,，教育部會同銀監(jiān)會,、人社部共同下發(fā)《關(guān)于進一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知》，要求一律暫停網(wǎng)貸機構(gòu)開展在校大學生網(wǎng)貸業(yè)務,。對涉嫌惡意欺詐,、暴力催收等嚴重違法違規(guī)行為的，移交公安,、司法機關(guān)依法追究刑事責任,。

　　然而，道道禁令之下依舊暗潮涌動,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，不少網(wǎng)貸平臺依舊在向大學生放貸,，并且仍有收取高額催收費等不法行為；而“校園貸”則改頭換面變成“培訓貸”“創(chuàng)業(yè)貸”“美容貸”等名目,，與網(wǎng)貸平臺聯(lián)手,，招數(shù)升級、避開監(jiān)管,，讓大學生們防不勝防,，維權(quán)難上加難。

　　培訓貸的套路隱蔽

　　今年9月,，天津市公安局和平分局破獲了一起變種“校園貸”案件,。犯罪嫌疑人劉某某以幫忙“刷課”為名誘騙大學生下載網(wǎng)絡貸款App，并“協(xié)助”學生辦理貸款,。另一名涉案人員陳某,，除利用劉某某的公司進行“刷課”，還利用自己的公司與金融機構(gòu)簽訂課程費貸款合作協(xié)議,，通過編造虛假課程,，從天津各大院校“招攬”200余名學生申請貸款,，騙取超過400萬元人民幣,。天津警方目前已將劉某某、陳某二人依法刑事拘留,。

　　天津市公安局和平分局打擊犯罪偵查支隊政委楊洪軍表示,，該案子具有典型的欺騙性，是“校園貸”的變種,，希望廣大學子以此為鑒,。

　　然而，更多的大學生卻發(fā)現(xiàn),，自己上了當卻維權(quán)難,。

　　2017年6月，吉林市某大學電氣工程專業(yè)的大四學生張楠在求職面試中,，遭遇了“被貸款”的陷阱,。她應聘的那家公司告訴她已被錄取，但需要經(jīng)過培訓,，費用由公司來出。在公司工作人員引導下,，她在手機上完成了一系列操作，事后她驚訝地發(fā)現(xiàn)，自己已在“宜學貸”App上完成了1.48萬元貸款的申請,。

　　今年1月,，23歲的南京某高職學生黃麗在求職中陷入了連環(huán)的套路,，在一家公司參加半年的培訓后，不僅沒有獲得這家公司之前承諾的高薪工作,，反而讓她背上了兩萬元的培訓貸款,。

　　本報記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，不同于傳統(tǒng)的消費類貸款,，這類“培訓貸”的套路更隱蔽,。

　　一位曾被招募成為培訓機構(gòu)招生專員的大學生向中國青年報·中青在線記者透露了那些深藏背后的貓兒膩和套路：他們往往將目標鎖定一些非重點高�,；蚴歉呗殞W校的大學生,，這些學生大多家庭經(jīng)濟條件較差，迫切期待通過找兼職,、找工作而改善家里的生活,，實現(xiàn)自己的價值。與此同時,，這些大學生欠缺社會經(jīng)驗,，法律意識和維權(quán)能力都較弱，“即使最后讓父母知道,，那些老實的農(nóng)村人也沒有能力幫孩子維權(quán),。”

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，為了讓更多窮學生報名價格不菲的課程,，一些培訓機構(gòu)會告知學員“先上課,、后付學費”，并不會額外收取利息,。但實際的情況是,，有的隱蔽地收取了很高的利息和手續(xù)費，有的逾期費用高得驚人,。

　　還有一些培訓機構(gòu),，的確對學生實行了免息分期的政策，但由于課程本身的價格并不透明,，這些機構(gòu)對課程隨意提價,，實際上就是把貸款高利息等費用算進了課程費中。

　　包括上述案例在內(nèi)的不少遭遇“培訓貸”的大學生，往往稀里糊涂簽下合同,，等發(fā)現(xiàn)自己被騙后曾向公安機關(guān)報案,，但得到的回復通常都是：不屬于詐騙，不能立案,。

　　浙江澤大律師事務所律師黃劍告訴中國青年報·中青在線記者,，目前有不少大學生向其咨詢和投訴類似案件，“不同于最初赤裸裸的高利貸,、裸貸,，現(xiàn)在很多手法和形式都在翻新，甚至公安機關(guān)都不能馬上判斷是否涉嫌違法犯罪,�,！�

　　監(jiān)管真空值得重視

　　記者加入了多個陷入“培訓貸”意欲維權(quán)的大學生微信群，每個群里都有200~300名學生,。記者采訪發(fā)現(xiàn),，學生反映的情況大致都是，培訓機構(gòu)虛假宣傳,、各種承諾無法兌現(xiàn),、課程質(zhì)量差、用各種手段誘導學生貸款等,。

　　當學生發(fā)覺被帶入坑,，要求退費時，不少培訓機構(gòu)要么拿出當時簽下不退款的合同條款拒絕退款,，要么就置之不理盡可能拖延,。但還款的賬單每月如期而至，學生們生怕逾期會在自己的征信記錄上留下污點,，只能先打工掙錢還貸,。

　　一位辦案警官告訴記者，一般來說,，這類案件向警方報案往往很難達到立案標準,，“學生反映的基本上屬于是合同糾紛，夠不上犯罪,，不屬于刑事案件,。”

　　多名大學生向本報記者反映,，他們也曾多次向所屬轄區(qū)的市場監(jiān)管部門,、消協(xié)等反映過情況，希望能借助監(jiān)管部門的力量,，幫助協(xié)調(diào)退還學費或停止還貸,，但得到的答復均是：不歸我們管,。

　　沒人管，是眼下眾多“培訓貸”亂象頻出的一個最關(guān)鍵的問題,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，目前對這類培訓機構(gòu)和網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管，尚處于真空地帶,。

　　目前,，教育培訓行業(yè)實行屬地管理，由各級教育部門對轄區(qū)內(nèi)培訓機構(gòu)實行行政審批,、業(yè)務指導等,。因為從教育部門申請辦學許可的門檻遠遠高于從工商部門注冊企業(yè)，因此,，大多數(shù)教育培訓機構(gòu)選擇‘打擦邊球’,，從工商部門注冊教育咨詢公司，開展培訓,。

　　這樣一來,，他們的經(jīng)營過程中，因為沒有在教育部門備案,，教育部門并不監(jiān)管,；而工商部門通常又不會對機構(gòu)招生資質(zhì),、教學質(zhì)量,、師資來源、經(jīng)營內(nèi)容等進行詳細監(jiān)管,。

　　一旦出事,，“皮球”依然被踢來踢去。有人認為,，應該“誰審批誰監(jiān)管”,。工商部門在審核這類公司時，并未要求其出具教育部門的辦學許可,，屬于一般性經(jīng)營項目,，監(jiān)管應由工商部門負責。

　　也有人提出,，“誰主管誰負責”,。教育培訓本就不屬于工商核審的經(jīng)營范圍，教育咨詢公司干培訓,，不能簡單認定為超范圍經(jīng)營,，而應屬于非法辦學，應由教育部門負責,。

　　事實上,，監(jiān)管真空一直是教育培訓行業(yè)存在多年的舊疾,，如今，一些網(wǎng)貸平臺與培訓機構(gòu)形成了新的利益鏈條,，對各種“培訓貸”推波助瀾,。因為環(huán)環(huán)監(jiān)管不到位，網(wǎng)貸平臺一再降低風控標準,，而培訓企業(yè)只顧著找各種噱頭拉人報名,，最終大學生則被這根鏈條狠狠套牢。

　　記者采訪時了解到,，一些網(wǎng)貸平臺雖在首頁上明確寫出“不給大學生提供貸款”的字樣,，但實際上，很多學生是在校園內(nèi)被網(wǎng)貸機構(gòu)工作人員上門服務辦理了貸款業(yè)務,。

　　“有些不良的平臺對此采取放任,、默許的態(tài)度，只要你敢借它就敢放,�,！�

　　北京市人大代表、北京市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會黨委書記許澤瑋分析,，教育部和金融監(jiān)管層均已出臺相關(guān)文件,，明確網(wǎng)絡貸款機構(gòu)不允許向在校大學生發(fā)放貸款。北京市互金協(xié)會明確要求會員企業(yè)按照國家規(guī)定,，禁止開展“校園貸”業(yè)務,。然而，實際操作上,，學生群體在一些機構(gòu)誘導下,，仍能通過填報虛假職業(yè)信息而在不少平臺獲得借貸。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，涉事的網(wǎng)貸平臺往往注冊地都不在本地,，使得當?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門鞭長莫及。一些平臺將催款業(yè)務外包給一些社會人士,，往往會出現(xiàn)威脅恐嚇,、暴力催收等惡性事件。

　　建議提高大學生防范意識 多部門形成監(jiān)管合力

　　禁了“校園貸”,，來了“培訓貸”,，各種花樣翻新的招數(shù)，盯上的總是尚未走出校園的大學生群體,，天津大學管理與經(jīng)濟學部金融系副教授張小濤認為,，他們看中的是，大學生普遍缺乏社會經(jīng)驗,、金融消費知識不足卻有超前消費欲望的年輕人群體,。

　　要想避開一個又一個的坑,，天津市和平法院民一庭庭長劉彤認為，歸根到底,，還是要大學生補上法律常識的課,，加強自我保護的意識和能力。判了一些“培訓貸”案件,，她坦言,，一旦簽下合同，其內(nèi)容具有法律效力,。如果雙方有合同約定,，應該履行，“但如果采用欺騙手段簽訂合同,，合同本身就有欺詐性質(zhì),，可要求法院判定依法撤銷合同�,！�

　　然而,，即使最終大學生通過訴訟打贏了官司，但一些培訓機構(gòu)申請破產(chǎn)或是“跑路”,，最終吃虧的依舊還是大學生,。

　　近日記者采訪了全國教育、公安,、金融監(jiān)管領域多位專家學者,，一個共識是，必須多部門聯(lián)手形成合力,，才能真正堵住各種“校園貸”騙局的一再發(fā)生,。

　　首先，教育部門,、團學組織、金融行業(yè)和公安部門等,，要共同加強對在校大學生的金融和法律知識教育,，持續(xù)深入開展防范非法“校園貸”等專項教育活動，告知風險,，提示保護個人隱私,，增強安全防范意識。

　　黃劍建議,，要完善工作機制,，加強大學生在消費觀念、金融理財知識及法律常識等方面的教育引導,，同時要建立排查整治機制和應急處置機制,。利用各種宣傳渠道和平臺,。

　　同時，國家要從頂層設計上加快相關(guān)法律法規(guī)的出臺,，明確校園借貸的業(yè)務邊界,。形成針對“校園貸”的多部門聯(lián)合執(zhí)法機制，明確各監(jiān)管部門的業(yè)務范圍和職責,，避免互相推諉,，確保監(jiān)管到位，填補監(jiān)管空白,。

　　第三,，加強對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的監(jiān)管。提高開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務服務商的準入門檻,，明確操作規(guī)范,。許澤瑋說，比如年齡在大學畢業(yè)適齡以下的,，可以要求必須出具銀行流水,，這就能清晰看出來，這個貸款客戶是不是仍是學生身份,。同時建議要求,，平臺有義務確定借款人的身份是真實有效的，并將其作為合同有效的前提,。