“你怎么知道自己是機(jī)器人,？”

　　“索菲亞”回答：“你不必?fù)?dān)心我們機(jī)器人,，你們?nèi)祟愑衷趺粗�道自己就是人類呢？”去��,，人工智能機(jī)器人“索菲亞”成為全球首位被賦予法律公民身份的機(jī)器人,。

　　當(dāng)前，科學(xué)技術(shù)巨大進(jìn)步推動人工智能迅猛發(fā)展,。人工智能帶來的生產(chǎn)生活方式深刻變革,，給法律制度帶來哪些挑戰(zhàn)？現(xiàn)行法治體系又該如何調(diào)整和應(yīng)對,？

　　人工智能生成物是否具有知識產(chǎn)權(quán),？

　　“微明的燈影里,，我知道她的可愛的土壤，使我的心靈成為俘虜了……”這段詩句的創(chuàng)作者不是傳統(tǒng)意義上的“人”,，而是人工智能產(chǎn)品“微軟小冰”,。2017年5月，“微軟小冰”創(chuàng)作詩集《陽光失了玻璃窗》出版,，作為歷史上第一部完全由人工智能創(chuàng)作的詩集,，它的出版帶來一個(gè)新問題——人工智能生成物是否具有知識產(chǎn)權(quán)？

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任曹新明認(rèn)為,，根據(jù)現(xiàn)行法律,，知識產(chǎn)權(quán)成果是指“人類創(chuàng)造出來的成果”，人工智能并不能成為知識產(chǎn)權(quán)意義上的權(quán)利主體,�,！暗�是，如果將‘人工智能’��(chuàng)造活動類同于科學(xué)研究的‘電腦’,，即把人工智能生成物視為通過人工智能創(chuàng)造的智慧成果,，那么人工智能生成物又確實(shí)具備‘知識產(chǎn)權(quán)作品’的某些屬性�,！�

　　“問題的關(guān)鍵在于對‘人工智能’的法律定性,。”曹新明表示,，目前學(xué)界對這一問題主要有“工具”和“虛擬人”兩種觀點(diǎn),。“工具”即把人工智能視為人的創(chuàng)造物和權(quán)利客體,；“虛擬人”是法律給人工智能設(shè)定一部分“人”的屬性,，賦予其能夠享有一些權(quán)利的法律主體資格。

　　“即便承認(rèn)人工智能生成物具有知識產(chǎn)權(quán),，其權(quán)利歸屬也是一個(gè)亟待解答的問題,。”曹新明認(rèn)為,，如果將人工智能視為“工具”,，人工智能生成物的權(quán)利可歸屬于設(shè)計(jì)開發(fā)者，或者所有權(quán)人,，或者使用權(quán)人以及多個(gè)權(quán)利人共有,。如果將人工智能視為“虛擬人”，則可以把人工智能生成物看作民法意義上的“孳息”,，比如將人工智能視為“母雞”,，那么人工智能生成物就是“母雞”下的“蛋”，“蛋”自然歸“母雞”所有者擁有,。

　　此外,，創(chuàng)造人工智能生成物,，往往會通過一些程序進(jìn)行“深度學(xué)習(xí)”，其中可能收集,、儲存大量的他人已享有的知識產(chǎn)權(quán)信息,，這就可能構(gòu)成對他人知識產(chǎn)權(quán)的侵害。曹新明認(rèn)為,，“在這種涉嫌構(gòu)成侵害知識產(chǎn)權(quán)的情形下,，究竟應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任，也是一個(gè)新問題,�,！�

　　人工智能可以替代司法者嗎？

　　近年來,，人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用逐漸深入：2016年12月,，名為“睿法官”的北京法院智能研判系統(tǒng)上線，為法官提供辦案規(guī)范和量刑分析等精準(zhǔn)信息,，用大數(shù)據(jù)推進(jìn)法律適用和裁判尺度的統(tǒng)一,；2017年5月，全國首個(gè)“刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”在上海誕生,，在對上海幾萬份刑事案件的卷宗,、文書數(shù)據(jù)進(jìn)行“深度學(xué)習(xí)”后，已具備初步的證據(jù)信息抓取,、校驗(yàn)和邏輯分析能力……

　　“利用人工智能,，可以幫助司法者得到類似案件的全部先例以及法律、法規(guī),、司法解釋等裁判規(guī)則,，從而減輕他們的工作負(fù)累、促進(jìn)準(zhǔn)確適用法律,�,！敝袊�社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員支振鋒認(rèn)為，通過數(shù)據(jù)采集,、整理,、分析、綜合,，人工智能在促進(jìn)司法者依法、全面,、規(guī)范收集和審查證據(jù),，統(tǒng)一司法尺度、助力司法公正等方面,，的確大有可為,。

　　但是,，這是否意味著人工智能將替代司法者，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立斷案,？顯然不可以,。

　　“人工智能只是實(shí)現(xiàn)司法正義的輔助手段，切不可本末倒置,，這是我們始終應(yīng)該銘記的一條基本原則,。”在上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長季衛(wèi)東教授看來,，如果過分依靠人工智能自動生成判決,、根據(jù)大數(shù)據(jù)矯正法律決定的偏差等，難免形成審判主體的多重結(jié)構(gòu),，事實(shí)上形成程序員,、軟件工程師、數(shù)據(jù)處理商等主體和司法者共執(zhí)司法的局面,。

　　“此外,，如果讓人工智能超出輔助性手段范疇，全面應(yīng)用于審判案件,，那就有可能把司法引入歧途,。”季衛(wèi)東認(rèn)為,，在案件事實(shí)曲折,、人際關(guān)系復(fù)雜、摻雜倫理和感情因素的場合,，如何依據(jù)法理,、常識和人情做出判斷并進(jìn)行妥善裁決，其實(shí)是一種微妙的藝術(shù),，需要依靠法官的理性綜合分析,。“即使人工智能嵌入了概率程序,，具有深度學(xué)習(xí)能力,，也難以保證做出公正合理、讓人信服的個(gè)案裁判,�,！�

　　支振鋒也認(rèn)為，就目前的發(fā)展情形看,，人工智能還沒有取代司法者的可能,，尤其是作為涉及情感與理性、規(guī)范與價(jià)值的法律訴訟，如果交給人工智能,，這在法律和倫理上,，都很難得到支持�,！皯�(yīng)防范對人工智能形成‘路徑依賴’,，人工智能越發(fā)達(dá)，越應(yīng)強(qiáng)調(diào)司法者的職業(yè)倫理,�,！敝д皲h說。

　　人工智能侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定,？

　　2016年11月,，在深圳舉辦的第十八屆中國國際高新技術(shù)成果交易會上，一臺名為“小胖”的機(jī)器人突然發(fā)生故障,，在沒有指令的情況下,，自行砸壞了部分展臺，并導(dǎo)致一人受傷,。

　　人工智能應(yīng)用范圍的日益普及,，其引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)問題，是對現(xiàn)行侵權(quán)法律制度提出的又一個(gè)新的挑戰(zhàn),。

　　“從現(xiàn)行法律上看,，侵權(quán)責(zé)任主體只能是民事主體，人工智能本身還難以成為新的侵權(quán)責(zé)任主體,。即便如此,，人工智能侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定也面臨諸多現(xiàn)實(shí)難題�,！痹谇迦A大學(xué)法學(xué)院教授程嘯看來,，侵權(quán)發(fā)生后，誰是人工智能的所有者,，就應(yīng)當(dāng)由誰負(fù)責(zé),，在法律上似乎并不存在爭議�,！叭欢�人工智能的具體行為受程序控制,，發(fā)生侵權(quán)時(shí)，到底是由所有者還是軟件研發(fā)者擔(dān)責(zé),，值得商榷,。”

　　與之類似的,，當(dāng)無人駕駛汽車造成他人損害侵權(quán)時(shí),，是由駕駛?cè)�,、機(jī)動車所有人擔(dān)責(zé)，還是由汽車制造商,、自動駕駛技術(shù)開發(fā)者擔(dān)責(zé)？法律是否有必要為無人駕駛汽車制定專門的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則,？這些問題都值得進(jìn)一步研究,。

　　“現(xiàn)實(shí)中，人工智能侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則,，可能更多涉及危險(xiǎn)責(zé)任或無過錯責(zé)任,。”程嘯認(rèn)為,，例如無人駕駛汽車致害,，無論從產(chǎn)品責(zé)任還是機(jī)動車交通事故責(zé)任上看，都可以適用無過錯責(zé)任,。但未來需要考慮的是,，人工智能技術(shù)的運(yùn)用，其本身是否屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)（如無人機(jī)）,，從而決定了是否適用高度危險(xiǎn)作業(yè)致害責(zé)任,。

　　“當(dāng)前，人工智能侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系,、過錯等要件的判斷也變得日趨復(fù)雜,。”程嘯還舉例說,，此前曝光的一些APP“大數(shù)據(jù)殺熟”和“算法歧視”,，由于代碼的不透明，加之算法本身的自我學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力,，使得“將算法歧視歸責(zé)于開發(fā)者”變得很困難,。

　　在程嘯看來，針對人工智能帶來的新問題,、新挑戰(zhàn),，在法律制度的研究方面未雨綢繆，將為以后的司法實(shí)踐贏得主動,�,！叭斯ぶ悄芤呀�(jīng)到來，只是在生產(chǎn)生活的各個(gè)領(lǐng)域分布不均,。我們不應(yīng)等到未來分布均勻,、人工智能已完全融入生產(chǎn)生活的方方面面時(shí)，才想起來從法律進(jìn)行規(guī)范,�,！背虈[說。