劉尚希:以財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖公共風(fēng)險(xiǎn)
中國新聞周刊記者/賀斌
發(fā)于2020.6.01總第949期《中國新聞周刊》
政府工作報(bào)告對(duì)今年的宏觀政策作了部署和安排,,在財(cái)政政策方面,,財(cái)政赤字規(guī)模達(dá)到3.76萬億元,,新增1萬億元,,發(fā)行1萬億元抗疫特別國債,、安排地方政府專項(xiàng)債券3.75萬億元,,同時(shí)減稅降費(fèi)預(yù)期規(guī)模達(dá)到2.5萬億元,。
“今年在財(cái)政收入預(yù)算下降的情況下,,政府債券融資和進(jìn)一步減稅降費(fèi),國家預(yù)算擴(kuò)張總量達(dá)到14萬億元,,無論其規(guī)模,,還是力度,都是史無前例的,�,!�5月24日,全國政協(xié)委員、中國財(cái)政科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉尚希在接受《中國新聞周刊》專訪時(shí)認(rèn)為,,不能分散地看各項(xiàng)支出,,而是要整合起來看,只有這樣,,“積極有為”才能更充分地體現(xiàn),。
擴(kuò)張總量超14萬億元
中國新聞周刊:在你看來,今年政府工作報(bào)告最大的亮點(diǎn)是什么,?
劉尚希:我認(rèn)為,,最大的亮點(diǎn)是今年的政府工作報(bào)告中,沒有設(shè)立具體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo),。但這并非說沒有這個(gè)目標(biāo),,其實(shí)從赤字率就能推算出經(jīng)濟(jì)名義增長(zhǎng)率是5.4%。實(shí)際上,,現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)已內(nèi)置到就業(yè)的目標(biāo)當(dāng)中,,如果就業(yè)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了,增長(zhǎng)的目標(biāo)自然也就實(shí)現(xiàn)了,。當(dāng)然,,實(shí)際的增長(zhǎng)率到不了5.4%,還要扣除GDP平減指數(shù),,實(shí)際GDP增長(zhǎng)率大概是2%,。
這次政策實(shí)施方式上的重大變化,有可能成為今后的一種常態(tài),。尤其是轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展以后,,這個(gè)調(diào)整能夠進(jìn)一步擺脫圍繞經(jīng)濟(jì)增速來做文章的慣性,真正轉(zhuǎn)向圍繞高質(zhì)量發(fā)展來做文章,。
但這不等于不要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,而是要通過追求高質(zhì)量的發(fā)展來實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,。政策的實(shí)施機(jī)制發(fā)生了變化,,在政策目標(biāo)的設(shè)置上也做了相應(yīng)的調(diào)整,對(duì)地方政府行為的影響相當(dāng)大,,我覺得這是政府工作報(bào)告的一大亮點(diǎn),,也是與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)。
中國新聞周刊:在政府工作報(bào)告中,,如何體現(xiàn)“積極的財(cái)政政策要更加積極有為”這一政策基調(diào),?
劉尚希:要理解“積極有為”,可能看政府工作報(bào)告的數(shù)據(jù),,看得還不是很清楚,,還要結(jié)合預(yù)算報(bào)告來看。
第一,體現(xiàn)在今年的預(yù)算安排上,,收入是負(fù)增長(zhǎng),,支出是正增長(zhǎng),實(shí)際上收和支的差額達(dá)到6.76萬億元的規(guī)模,。這是一種不同尋常的預(yù)算安排,,在收入負(fù)增長(zhǎng)的情況下,保持一定的政策力度,,實(shí)際上是財(cái)政政策積極有為的一個(gè)重要標(biāo)志和表現(xiàn),。
第二,減稅降費(fèi)的規(guī)模預(yù)期為2.5萬億元,,超過了去年的2萬億元預(yù)期規(guī)模和2.36萬億元的實(shí)際規(guī)模,,達(dá)到歷史新高,力度相當(dāng)大,。
第三,,擴(kuò)張的資金總量達(dá)到14萬億元,其中,,政府收支差額6.76萬億元(靠債券,、調(diào)入資金彌補(bǔ))、抗疫特別國債1萬億元,、地方專項(xiàng)債3.75萬億元,;減稅降費(fèi)2.5萬億元,屬于稅式支出,,也是真金白銀,。全部相加,2020年財(cái)政從收支兩側(cè)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的資金總盤子達(dá)到14.01萬億元,,力度和規(guī)模都是空前的,。之前,若不作分析,,可能大家都是零散去看,,難以形成整體概念和印象,其實(shí)應(yīng)該整合起來看,,充分體現(xiàn)出“積極有為”,。
第四,財(cái)政支出結(jié)構(gòu)做了較大調(diào)整,,中央的本級(jí)支出是負(fù)增長(zhǎng),,這樣的安排也是史無前例的,而新增的1萬億元赤字和1萬億元抗疫特別國債都是以特殊轉(zhuǎn)移支付的方式直達(dá)市縣,,增加市縣的財(cái)政能力,,也能對(duì)沖疫情沖擊帶來的負(fù)面影響,。
中國新聞周刊:2萬億元通過特殊轉(zhuǎn)移支付的方式直達(dá)市縣,在基層財(cái)力緊張的情況下,,如何保證這筆資金使用到位,?
劉尚希:這就涉及地方財(cái)政體制的問題,應(yīng)該要建立轄區(qū)財(cái)政責(zé)任制度,。如果沒有轄區(qū)財(cái)政責(zé)任的話,,那么中央直達(dá)市縣的資金也很難真正去解決問題。中央對(duì)市縣的直達(dá)轉(zhuǎn)移支付和省對(duì)市縣的轉(zhuǎn)移支付,,必須要結(jié)合起來,,否則,可能是一邊中央下沉財(cái)力,,另一邊出現(xiàn)省級(jí)財(cái)政上收,,或者該給的不給了,那就兩相抵消了,。
那么財(cái)政的轄區(qū)責(zé)任體現(xiàn)在哪里呢,?現(xiàn)行財(cái)政體制的重心都是落在本級(jí)財(cái)政上,省級(jí)財(cái)政管省本級(jí),,市管市本級(jí),,縣管縣本級(jí),從轄區(qū)責(zé)任來講,,不能只管本級(jí)財(cái)政,,還要管轄區(qū)之內(nèi)的下一級(jí)財(cái)政過得怎么樣,形成層層轄區(qū)責(zé)任,,比如說省財(cái)政在省域范圍內(nèi)有轄區(qū)責(zé)任,,市財(cái)政對(duì)市域范圍內(nèi)各個(gè)區(qū)、縣的財(cái)政狀況,,橫向的,、縱向的財(cái)政平衡也有轄區(qū)責(zé)任,縣財(cái)政對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自然也應(yīng)該有轄區(qū)責(zé)任,。
如果說每一級(jí)都有轄區(qū)責(zé)任的話,,就跟俄羅斯套娃一樣,大的套小的,,一層層套好了,責(zé)任就到位了,。這樣中央轉(zhuǎn)移下去的財(cái)力,,在這種轄區(qū)財(cái)政責(zé)任的基礎(chǔ)之上,就能真正的落實(shí)到位,。
而且加大了轄區(qū)的責(zé)任,,一方面中央向市縣下沉財(cái)力,,另一方面省里也應(yīng)當(dāng)下沉財(cái)力,兩者形成合力,,這樣才能真正解決基層財(cái)政困難的問題,。
當(dāng)然,解決基層財(cái)政困難光是下沉財(cái)力也是不夠的,,因?yàn)榛鶎迂?cái)政困難來自于兩方面:財(cái)力和事權(quán)形成的支出責(zé)任,。一味地下沉財(cái)力,未必能真正解決問題,。一些支出責(zé)任和事權(quán)該上移的也要上移,,有的事權(quán)應(yīng)上移到中央,比如說環(huán)保的一些事項(xiàng),,應(yīng)當(dāng)更多由中央來干,。有的事權(quán)則應(yīng)當(dāng)上移省里或市里。我國發(fā)展進(jìn)入新的階段,,即高質(zhì)量發(fā)展的階段,,發(fā)展的整體性特征已經(jīng)越來越強(qiáng),上一級(jí)政府就應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)更多的事權(quán)和支出責(zé)任,,這才有利于區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)空間形態(tài)的優(yōu)化,。
現(xiàn)在這個(gè)問題越來越凸顯,因?yàn)閰^(qū)域之間,,比如說縣與縣之間,,市與市之間,省與省之間的外溢性,,隨著發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級(jí),,變得越來越大。譬如說河流污染,,上下游途經(jīng)多個(gè)省市,,靠省之間無法協(xié)調(diào),就得中央出馬,。諸如此類涉及轄區(qū)的外溢性的問題,,溢出縣域范圍的問題,必須要市里去做,,溢出市域范圍的事情就要省里去做,,溢出省域范圍的事情必須中央來做。
隨著這種溢出的事項(xiàng)越來越多,,一方面要考慮下移財(cái)力,,另一方面也要給地方減負(fù),減輕支出責(zé)任,,減少事權(quán),。所謂財(cái)政困難的原因就是要辦的事太多,,錢不夠,如果把一些干不好,,干不了,,也不能干的事,上移到層級(jí)更高的政府,,市縣的負(fù)擔(dān)減輕了,,財(cái)政困難的狀況也就改善了。
所以我們既要從收入側(cè)考慮問題,,也要從支出側(cè)來考慮問題,,應(yīng)當(dāng)是雙向發(fā)力,不能只考慮一邊,。否則,,即使把大量的錢下沉到市縣,也有可能造成小馬拉大車的局面,。從這個(gè)意義上講,,從支出側(cè)想辦法,將支出責(zé)任或者事權(quán)適度的上移,,反而能真正提高資金使用的宏觀效益,。若是財(cái)政資金在宏觀配置上出問題,在微觀項(xiàng)目上無論怎么有績(jī)效也彌補(bǔ)不了,。
要防止對(duì)市場(chǎng)資金的擠出效應(yīng)
中國新聞周刊:目前很多地方政府債務(wù)面臨到期償還,,今年又發(fā)行8.51萬億元的政府債務(wù),政府債務(wù)率是否在可控范圍內(nèi),?
劉尚希:政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)取決于經(jīng)濟(jì)是否改善,。政府負(fù)債率的分母是經(jīng)濟(jì)規(guī)模,取決于GDP的增長(zhǎng),,分子就是債務(wù)余額規(guī)模,,兩者是相互關(guān)聯(lián)的。債務(wù)的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)的規(guī)模,,在一定的機(jī)制下有可能形成一種良性循環(huán),,此時(shí)比例就會(huì)下降,政府負(fù)債率也是下降的,,那么風(fēng)險(xiǎn)也是降低的,。但如果這個(gè)機(jī)制出現(xiàn)問題,政府債務(wù)沒有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù),,甚至經(jīng)濟(jì)的規(guī)模還在收縮,,這個(gè)時(shí)候負(fù)債率上升了,政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就上升了,。
所以從分子和分母的關(guān)系上講,,如果形成良性循環(huán),風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)縮�,�,;如果沒有形成良性循環(huán),風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)擴(kuò)大,。孤立地考慮債務(wù)規(guī)模的大小,,據(jù)此說風(fēng)險(xiǎn)可控不可控,那是沒有意義的,。
因此,,一定要把債務(wù)作為一個(gè)手段,用來對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn),,為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的恢復(fù)創(chuàng)造條件,。如果能有效地創(chuàng)造這個(gè)條件,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的恢復(fù),,那么這個(gè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就是降低的,,否則,債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)擴(kuò)大,。
中國新聞周刊:目前是以財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖疫情帶來的公共風(fēng)險(xiǎn),,在政策選擇的過程中,應(yīng)如何掌握風(fēng)險(xiǎn)的“度”,?
劉尚希:任何政策都是有風(fēng)險(xiǎn)的,,政策的制定或者政策的選擇,其實(shí)就是風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡的一種結(jié)果,。
新冠肺炎疫情帶來前所未有的沖擊,,也帶來前所未有的公共風(fēng)險(xiǎn),所以要對(duì)沖公共風(fēng)險(xiǎn),,就必須要加大財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn),,這是毫無疑問的。財(cái)政現(xiàn)在還有能力承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn),,通過適度擴(kuò)大財(cái)政風(fēng)險(xiǎn),,去對(duì)沖疫情所帶來的公共風(fēng)險(xiǎn),簡(jiǎn)單地說,,就是以財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)去對(duì)沖公共風(fēng)險(xiǎn),,應(yīng)當(dāng)根據(jù)這樣一個(gè)基本原理來考慮政策選擇。
當(dāng)然,,財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)適度擴(kuò)大,,實(shí)際上也要考慮財(cái)政籌資對(duì)其他方面所產(chǎn)生的影響。因?yàn)樨?cái)政籌資主要是兩種方式,,稅收和債務(wù),。債務(wù)籌資有很多不確定性的影響,,當(dāng)債務(wù)籌資規(guī)模達(dá)到一定程度以后,會(huì)對(duì)市場(chǎng)資金產(chǎn)生擠出效應(yīng),。
一是在總量上產(chǎn)生擠出效應(yīng),,在市場(chǎng)資金總數(shù)一定的情況下,政府通過債務(wù)籌資拉走了市場(chǎng)內(nèi)的一些資金,,那么市場(chǎng)可使用的資金就少了,。二是價(jià)格上的擠出效應(yīng),也就是利率,。因?yàn)檎罅康匕l(fā)行國債和地方政府債券,,實(shí)際上增加了債券的供應(yīng),如果市場(chǎng)是正常的,,需求擴(kuò)大會(huì)抬升利率,,甚至?xí)鶞?zhǔn)利率,有可能導(dǎo)致企業(yè)的融資成本上升,,這是一個(gè)基本的道理,。如果通過價(jià)格,通過利率產(chǎn)生擠出效應(yīng),,這與中央的要求是相悖的,,因?yàn)檎ぷ鲌?bào)告里特別提出要下定決心降低利率,降低企業(yè)的融資成本,。
所以在發(fā)行政府債券,,包括中央的國債以及地方的一般債和專項(xiàng)債時(shí),要充分考慮到對(duì)市場(chǎng)的影響,,不能只看債券能不能發(fā)得出去,,有沒有人要,還要充分考慮擠出效應(yīng),。
如果預(yù)估到這種擠出效應(yīng),,就需要央行的配合,通過降準(zhǔn),、再貸款,,或其他方式來對(duì)沖這種影響。從總量看,,等于央行擴(kuò)大貨幣供應(yīng)來支持政府債券發(fā)行,。這是一種間接的赤字貨幣化方式。當(dāng)然,,還可以通過適度赤字貨幣化的方式,,比如特別國債可以由商業(yè)銀行定向購買,然后由央行收購,這樣盡量減少對(duì)當(dāng)前資金市場(chǎng)帶來的負(fù)面影響,。
財(cái)政和金融有一種內(nèi)在的天然的聯(lián)系,,過去被形容為“連襠褲”。當(dāng)財(cái)政的籌資規(guī)模達(dá)到一定程度的時(shí)候,,要避免這種擠出效應(yīng),,就需要央行的貨幣政策來配合。如果缺少這種協(xié)同,,各自為政,財(cái)政政策的效果也就大打折扣,,甚至適得其反,。
無論財(cái)政手段和金融手段,都應(yīng)站在國家立場(chǎng)
中國新聞周刊:此前關(guān)于赤字貨幣化的討論非常激烈,,很多人擔(dān)心,,會(huì)引發(fā)通貨膨脹,更擔(dān)心此例一開,,未來難以退出,,你怎么看?
劉尚希:退出的機(jī)制是由法律來約束的,,無論是否用貨幣化這個(gè)概念,,赤字貨幣化在現(xiàn)實(shí)中并非沒有。在資金市場(chǎng)容量約束下,,政府赤字規(guī)模越大,,就越是接近于貨幣化這個(gè)實(shí)質(zhì)。光看形式是膚淺的,,也是沒意義的,。
現(xiàn)在爭(zhēng)論的焦點(diǎn),其實(shí)不是法律上開不開口子,,也不是是否會(huì)導(dǎo)致惡性通貨膨脹,,而是這個(gè)赤字貨幣化的執(zhí)行主體是誰。現(xiàn)實(shí)的條件已經(jīng)發(fā)生了變化,,不要把歷史上國民黨時(shí)期的例子搬到現(xiàn)在,,那是刻舟求劍的思維,說明不了今天的現(xiàn)實(shí),。
現(xiàn)在的問題,,放在我國現(xiàn)行的體制框架下,實(shí)際上是赤字貨幣化由誰來做的問題,,主體當(dāng)然是政府,,但“執(zhí)行主體”是誰?這事關(guān)部門政績(jī)。是納入預(yù)算里通過財(cái)政政策來做,,還是繞開預(yù)算通過貨幣政策來執(zhí)行,?實(shí)際上都可以解決政府想要解決的問題。但通過財(cái)政去做,,必須經(jīng)過預(yù)算公開和人大審議,,自會(huì)受法律的約束和人大監(jiān)督。
從目前現(xiàn)狀來看,,法律是一堵圍墻,,但這堵圍墻并未延伸成為一個(gè)閉環(huán),還是有很多通道,,可以繞開圍墻,,但不同主體的能力不同,有的在圍墻外,,有的在圍墻里,,有的在圍墻上。金融手段應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)化的手段,,如果做了非市場(chǎng)化的事情,,而又繞開預(yù)算,實(shí)際上也是一種赤字貨幣化,,只是沒體現(xiàn)到預(yù)算里而已,,變得隱形了。當(dāng)然,,政府與市場(chǎng)邊界并非涇渭分明,,不過行為規(guī)則有本質(zhì)差異。
站在國家的立場(chǎng)上去看,,無非是金融手段和財(cái)政手段的問題,,都是國家想干的事。如果說用金融手段就不是赤字貨幣化,,用財(cái)政手段就是赤字貨幣化,,這實(shí)際上就是基于表面現(xiàn)象在討論問題。因此,,判斷是否是赤字貨幣化,,要站在國家的立場(chǎng)上去看,是適合財(cái)政手段去做,,還是適合金融手段去做,。如果本該用財(cái)政手段去做的事情,直接用金融手段去做了,,赤字貨幣化這個(gè)本質(zhì)沒變,,變的只是形式而已。財(cái)政總是“政府財(cái)政”,而銀行若是變成“政府銀行”,,那就變成了政府的另一個(gè)“錢袋子”,。其對(duì)國家治理的影響,明白人自然明白,。
中國新聞周刊:相較于貨幣政策,,財(cái)政政策還有促進(jìn)社會(huì)公平正義之責(zé),在你看來,,財(cái)政政策如何兼顧效率和公平,?
劉尚希:從市場(chǎng)的角度來說主要是考慮效率,因?yàn)檠胄幸话闶遣恢苯俞槍?duì)非金融市場(chǎng)主體的,,而是通過商業(yè)銀行對(duì)接實(shí)體經(jīng)濟(jì)市場(chǎng),,當(dāng)然要把效率擺在首位。促進(jìn)社會(huì)公平正義不是央行的職責(zé)所在,。
財(cái)政則是政府的角度,既要考慮效率,,也要考慮公平,。尤其現(xiàn)在保基本民生,,考慮的就是社會(huì)公平問題,。而保就業(yè),既是經(jīng)濟(jì)問題,,也是社會(huì)問題,,既要考慮效率,也要考慮公平,。所以在財(cái)政資金使用的時(shí)候,,不能只看效率指標(biāo),是不是對(duì)經(jīng)濟(jì)有利,,也要看公平指標(biāo),,是不是能促進(jìn)社會(huì)公平正義,這是人民群眾美好生活里的重要內(nèi)容,。
比如財(cái)政這14萬億元的資金盤子,,既考慮到了效率,也考慮到公平,,但無法說清楚,,其中多少錢是考慮公平,多少錢是考慮效率,,那是一種機(jī)械化的思維,,在現(xiàn)實(shí)生活中也做不到。譬如說當(dāng)前正在對(duì)小規(guī)模納稅人和中小微企業(yè)免稅減稅,并緩交社保,,這里面既有效率也有公平,,兩者是結(jié)合的。不能把效率和公平對(duì)立起來看,,更不能用這兩把尺子分別去衡量相關(guān)的支出,,那將無法分配資金。
無論是效率導(dǎo)向,,還是公平導(dǎo)向,,按照這兩個(gè)導(dǎo)向去分配使用資金都會(huì)造成一個(gè)內(nèi)在的沖突,落到一個(gè)二元對(duì)立的陷阱之中,,也不利于政策的操作落實(shí),。
要超越效率與公平之間的沖突,就要從風(fēng)險(xiǎn)的角度來看,,因?yàn)楫?dāng)前最大的問題是風(fēng)險(xiǎn)問題,,只要是對(duì)沖了風(fēng)險(xiǎn),降低了不確定性,,無論對(duì)企業(yè)還是對(duì)居民生活來說,,都會(huì)得到改善,整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)恢復(fù)就有了條件,,效率和公平就已經(jīng)納入其中,。因此,我認(rèn)為今后應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向,,以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向來考慮當(dāng)前的政策措施以及資金使用的效果,,就可以跳出陷阱,化解這種內(nèi)在的矛盾了,。
《中國新聞周刊》2020年第19期