2019年末,，南充順慶法院開(kāi)庭審理一起校園貸案件,。省高院供圖

　　華西都市報(bào)-封面新聞?dòng)浾?李智

　　被“校園貸”看似門(mén)檻低,、套現(xiàn)快的表象迷惑，有的大學(xué)生嘗試貸款,，誰(shuí)知原本借款幾萬(wàn)元,，利息卻像雪球越滾越大，最后竟面臨幾十萬(wàn)元的高額還款……

　　無(wú)力還款后,，面對(duì)恐怖催債，受害學(xué)生無(wú)力招架,，甚至萌發(fā)輕生念頭,。校園貸，給高校帶來(lái)了諸多不和諧因素,。

　　但誰(shuí)曾想到,，發(fā)放“暴利校園貸”的人，不是社會(huì)青年,、也不是黑社會(huì),，而是同年齡段的大學(xué)生……

　　校園貸究竟是怎么回事？利滾利達(dá)到何種程度,？學(xué)生面臨怎樣的暴力催債,？由封面新聞聯(lián)合四川省高級(jí)人民法院推出的法治宣傳欄目《看法》第一期，首先聚焦備受社會(huì)關(guān)注,、危害性極大的“校園貸”,。

　　大學(xué)生創(chuàng)業(yè)

　　把“高利貸”當(dāng)作致富門(mén)路

　　今年24歲的小夏、26歲的小陳均為成都一高校學(xué)生,，而23歲的小劉,，是安徽一高校計(jì)算機(jī)學(xué)院學(xué)生。

　　三人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推送廣告,，以“無(wú)抵押”貸款為誘餌,，采用周息20%-30%以上的超高利息,，超出國(guó)家允許民間借貸最高年利率的43倍以上，堪稱(chēng)暴利,。

　　三人通過(guò)不特定人放貸,，采取預(yù)先扣除利息、打雙倍借條,，并通過(guò)支付寶或銀行卡走虛假雙倍借款流水,、簽訂金額虛高的“借貸”協(xié)議、互相推送平賬等方式,，大肆非法獲利,。

　　三人被抓后供述，他們竟然把“校園貸”作為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)致富的門(mén)路,。

　　2017年9月,，苦于無(wú)錢(qián)周轉(zhuǎn)的南充一高校大一學(xué)生小王，被一個(gè)備注名為“顧佳為”的人請(qǐng)求添加好友,，得知對(duì)方是上海從事貸款業(yè)務(wù)的人員,。因自己對(duì)校園貸有所關(guān)注，加上有借貸需求,，小王如實(shí)告知了自己的學(xué)生身份和還款能力,，并聯(lián)系上了從事校園貸的小夏。

　　大學(xué)生入坑

　　借款利滾利最后無(wú)力償還

　　在通過(guò)身份審核后,，小夏以周息30%的高額利息,，向小王發(fā)放“貸款”。而在小王無(wú)力償還借款時(shí),，又將其推送給其他借貸平臺(tái),，讓他挖東墻補(bǔ)西墻，在其他網(wǎng)貸平臺(tái)繼續(xù)借款,，以?xún)斶�借款,。

　　從2017年9月至12月，小王的“貸款”總金額以滾雪球的方式,，迅速增長(zhǎng)至幾十萬(wàn)元,。

　　當(dāng)年12月，小王被迫到成都一酒店商談還錢(qián)一事,，并出具借條金額共計(jì)63萬(wàn)余元,，其中小夏2萬(wàn)元，小陳10萬(wàn)元,，小劉14萬(wàn)元,。

　　警方調(diào)查顯示，除向小王發(fā)放“高額利息”貸款外,，小陳又以同樣的方式,，向成都另一名大學(xué)生發(fā)放貸款1.5萬(wàn)元,，走4.4萬(wàn)元的虛假借款流水并打4.4萬(wàn)元的借條，口頭約定一個(gè)月后按期歸還2.2萬(wàn)元,，逾期則按4.4萬(wàn)元還款,。

　　后來(lái)，這名借款人要求提前還款,，但小陳對(duì)之前的口頭約定不予認(rèn)可,，要求對(duì)方按照借條及轉(zhuǎn)賬記錄償還4.4萬(wàn)元。最終,，借款人被迫支付還款2.34萬(wàn)元,。

　　進(jìn)校園庭審

　　讓“校園貸”套路無(wú)所遁形

　　7月13日，華西都市報(bào),、封面新聞?dòng)浾邚哪铣涫许槕c區(qū)人民法院獲悉,，日前，這起“校園貸”案件在西華師范大學(xué)依法公開(kāi)審理,。

　　法院審理認(rèn)為,，被告人小夏、小陳,、小劉以非法占有為目的,，假借民間借貸之名，采用虛增債務(wù),、簽訂虛假借款協(xié)議,、制造資金走賬流水、相互推送平賬等“套路貸”方式,，騙取他人財(cái)物，三被告人的行為已觸犯刑律,，構(gòu)成詐騙罪,。

　　根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，法院依法判處被告人小劉有期徒刑兩年,，并處罰金1萬(wàn)元,；被告人小夏、小陳被判處有期徒刑一年十個(gè)月,，并處罰金8000元,。

　　在辦理案件過(guò)程中，主審法官發(fā)現(xiàn),，一些高校學(xué)生對(duì)“校園貸”不了解,，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“校園貸”的嚴(yán)重危害。在校學(xué)生加入非法放貸行業(yè)及墮入“校園貸”陷阱的情況時(shí)有發(fā)生,，極易引發(fā)嚴(yán)重刑事案件,。

　　庭審結(jié)束后,，主審法官和參加旁聽(tīng)的同學(xué)進(jìn)行了交流，對(duì)校園貸的形式,、危害進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)講解,，幫助大家辨別“校園貸”、遠(yuǎn)離誘惑,。法院還以司法建議的形式,，提醒高校防范校園貸。

　　向不法“校園貸”說(shuō)不

　　打好“打擊,、保護(hù),、教育”組合拳

　　據(jù)了解，針對(duì)很多“校園貸”狡猾地利用“滯納金”“服務(wù)費(fèi)”“中介費(fèi)”等專(zhuān)業(yè)名詞設(shè)置陷阱,，2018年以來(lái),，南充兩級(jí)法院先后與公安、檢察,、監(jiān)察等展開(kāi)聯(lián)合調(diào)研12次,，有針對(duì)性地與金融、教育,、工商等政府各相關(guān)部門(mén)召開(kāi)碰頭會(huì)15次,。

　　隨后，法院指派聯(lián)絡(luò)專(zhuān)員,，每月至少3次與各部門(mén)交流工作情況,，解決協(xié)作配合中的問(wèn)題，推動(dòng)建立立體化,、信息化,、社會(huì)化的“校園貸”風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)測(cè)體系。

　　自2018年以來(lái),，法院與2000余名高校輔導(dǎo)員,、班主任、學(xué)生家長(zhǎng)建立雙向溝通機(jī)制,，密切關(guān)注學(xué)生異常消費(fèi)行為,；選派13名員額法官定點(diǎn)聯(lián)系轄區(qū)內(nèi)13所大中專(zhuān)學(xué)校，收集學(xué)生對(duì)校園貸最為關(guān)注的核心問(wèn)題,，開(kāi)展“校園貸”“套路貸”法律知識(shí)進(jìn)校園活動(dòng)53次,，并在高校設(shè)置舉報(bào)箱，鼓勵(lì)學(xué)生積極舉報(bào)有關(guān)“套路貸”“校園貸”線索,。

　　2020年1月2日,，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》，明確規(guī)定全日制在校生因“校園貸”糾紛成為被執(zhí)行人的,，一般不納入失信名單或限制消費(fèi),，進(jìn)一步打擊“校園貸”,。