本報(bào)特約評(píng)論員 于立生

　　一口氣擬命名,、更名城區(qū)60條街道,？日前,，湖北恩施市政府官網(wǎng)發(fā)布的,，落款為恩施市民政局的《關(guān)于城區(qū)部分街道命名更名的公示》,，引發(fā)當(dāng)?shù)剌浾搹?qiáng)烈質(zhì)疑,。

　　縱觀民意的不滿,，主要集中在三個(gè)方面,。

　　其一,，地名變更關(guān)涉文化傳承問題,；而文化的本質(zhì)，即人化,。一些當(dāng)?shù)厥忻穸�熟能��,、深入人心的老地名,，如金龍大道、金鳳大道等,，一下說改就改了,，這讓生于斯、長(zhǎng)于斯的他們?cè)谇楦猩想y以接受,。

　　其二,，此次命名、更名的11條主干道中的8個(gè),，都一一對(duì)應(yīng),、分別直接套用了恩施州的8個(gè)下轄市縣名，如恩施大道,、利川大道等,；而沒和相關(guān)地點(diǎn)的具體風(fēng)貌結(jié)合起來。這顯得機(jī)械生硬,，沒有個(gè)性特色,，缺失人文底蘊(yùn)。這就好比成都市的著名地標(biāo)九眼橋,，若改成以成都市的下轄縣如金堂縣縣名為名,，改叫金堂橋，那豈不是太生拉硬拽和煞風(fēng)景了,？

　　其三,，命名本當(dāng)盡量講求高識(shí)別度，講求唯一性,、排他性,。可此次恩施市民政局公示的部分街道擬命名,，與周邊市縣即恩施州其他下轄市縣的街道重名了,，呈現(xiàn)出失序亂象。譬如,，有市民就稱：“擬命名的道路與市縣政府所在地的道路重命,，導(dǎo)航地圖搜出來N多結(jié)果，估計(jì)外來游客要混亂,。本地人都要懷疑人生了,。”也有市民調(diào)侃：“‘我在恩施(市)的建始大道,，沒在建始(縣)的建始大道,！’心累……”這只會(huì)給市民出行帶來現(xiàn)實(shí)干擾。

　　何以會(huì)出現(xiàn)這樣的局面呢？

　　且先不說地名變更涉及文化傳承,，本就茲事體大。單以現(xiàn)實(shí)層面而言,，地名變更也是件牽一發(fā)而動(dòng)全身,，引發(fā)連鎖反應(yīng)的事。比如,，會(huì)帶來地圖書籍,、公民戶籍證件、單位印章,、商戶牌匾等等的一系列同步變更,，耗時(shí)耗力耗錢——各項(xiàng)以舊換新，將消耗難以計(jì)數(shù)的行政成本和社會(huì)成本,；同時(shí),，自然也會(huì)影響到市民的出行問題。所以,，這本質(zhì)上就是個(gè)關(guān)涉重大公共利益的事,。而對(duì)于事關(guān)重大公共利益事項(xiàng)的決策，眾所周知,，一個(gè)基本常識(shí)是,，不應(yīng)少了專家論證和公眾聽證的環(huán)節(jié)。

　　可觀乎恩施市民政局在街道命名,、更名公示文告中的說法,，卻僅僅是“征求了部分社會(huì)知名人士、市屬部門意見”而已,。這般的程序簡(jiǎn)化,、便宜行事，比“關(guān)門決策”好不到哪兒去,，相關(guān)工作做得也太不充分了,。

　　說是征求了部分社會(huì)知名人士的意見，都有誰,？組織民俗,、歷史地理(或沿革地理)、旅游,、財(cái)政等相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者進(jìn)行過科學(xué)論證沒有,？又可曾征集市民代表，尤其是上了年紀(jì)的市民代表,，組織召開聽證會(huì)聽取意見,、建議？又可曾通過問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等方式進(jìn)行社會(huì)征詢,、民意采集,？

　　沒有對(duì)民意的尊重，沒有對(duì)民意的充分聽取及采納,，那么,，相關(guān)街道命名、更名公示文告甫一出爐,，就難免招致民意的強(qiáng)烈反彈,、網(wǎng)友的一片吐槽�,？雌饋�,，恩施市民政局的這份街道命名、更名公示文告,，恐怕真得及早“收回成命”,，回爐返工，才能平息洶洶輿情,。

　　隨著城市化大力推進(jìn),，好多城市擴(kuò)容，道路新增,，面貌發(fā)生了巨變,；與之相伴生的區(qū)劃調(diào)整、地名變更之類,，也已尋常事,。

　　但地名沿革，如何做到傳承有序——能不變的盡量不變,；必須變的才去變,；新增地名反映出相關(guān)地點(diǎn)特有風(fēng)貌，為人喜聞樂見,、普遍認(rèn)可,，則考驗(yàn)著相關(guān)部門的管理能力和智慧�,！伴_門命名”,，重視專家意見和公眾意見，集思廣益,，則是達(dá)致這一目標(biāo)的正途,。