“618”將至，商家開始搞清倉大促,，不少消費者興沖沖而去,，卻被“清倉商品不退不換”的提示嚇退了,�,！按黉N商品概不退換”屬于霸王條款，不該堂而皇之出現(xiàn),。此外,，“本店擁有活動最終解釋權(quán)”“停車場車輛受損概不負責”“送洗衣物褪色、縮小,，本店不負賠償責任”等常見聲明,，都涉嫌霸王條款。

　　霸王條款這個問題,，說大不大說小不小,。說是個大問題吧，消費者還可以容忍，很少有人因此就不消費了,；說小事一樁吧,，消費者長期不滿、四處吐槽的情況卻難以改變,。這絕不是一個良好消費環(huán)境應有的狀態(tài),。

　　談霸王條款，不得不提它的“孿生兄弟”——格式合同,。格式合同原本是降低交易成本,、規(guī)范交易流程的手段。比起之前連份合同也不簽,、出了問題人都找不到的情況,，不少行業(yè)能提供格式合同已經(jīng)算是進步了,。問題在于,，某些商家或企業(yè)利用信息不對稱、市場強勢地位和技術(shù)優(yōu)勢等,，只把對自己有利的條款寫進格式合同,，讓消費者被迫接受。

　　從這個角度看,，霸王條款是交易規(guī)范化過程中留下的漏洞,，是市場經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的問題。治“霸王”,，首先要進一步優(yōu)化公平競爭市場環(huán)境,。在一個充分競爭的市場，如果有商家提出清倉商品不退不換或者餐廳禁止自帶酒水,，消費者大可以轉(zhuǎn)身去其他家,，讓商家損失一個客戶。

　　在有些交易領(lǐng)域,，消費者選擇余地較小,。尤其是部分平臺企業(yè)利用技術(shù)優(yōu)勢在電子合同中搞自我優(yōu)待，頻繁調(diào)整用戶權(quán)益,，消費者要么同意,，要么享受不到服務。再加上監(jiān)管不到位,，“霸王”們違法收益大,、成本低，造成霸王條款在多個領(lǐng)域“霸道”這么多年,。我們鼓勵社會監(jiān)督,，鼓勵消費者捍衛(wèi)自身權(quán)益，也需要監(jiān)管部門敢于出手,、善于出手,，堅定維護市場秩序,，更好保護消費者權(quán)益。整治霸王條款,，是消費者的心聲,，更是監(jiān)管部門的責任。

　　實際操作中,，霸王條款至少有三種：一種是明知違規(guī)但憑借市場的強勢地位以及明顯的技術(shù)優(yōu)勢,，對消費者硬上弓的“蠻霸王”；另一種是隨大溜,，即為了避免消費糾紛,，看別人怎么寫自己就怎么寫的“糊涂霸王”；還有一種是明知不合規(guī)但又舍不得放棄小心思,，把條款上的字寫得小小的,、企圖蒙混過關(guān)的“擦邊霸王”。

　　對待“糊涂霸王”,，重在合規(guī)引導,，以示范合同文本等形式，告知他們應當怎么做,。很多人還不知道,，我國有一個全國合同示范文本庫，收錄了市場監(jiān)管部門近年來制定發(fā)布的超過500份合同示范文本,。應當多宣傳,、多推廣文本庫，鼓勵商家和社會公眾通過查詢,、使用,，了解自己的權(quán)利。

　　對于“蠻霸王”和“擦邊霸王”,，重在堵住漏洞,。最近，市場監(jiān)管總局出臺了《合同行政監(jiān)督管理辦法》,，加強對格式條款的規(guī)制,，還特意點出不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易，需以顯著方式提請消費者注意等,，違規(guī)行為最高可罰10萬元,。罰款金額不算天價，可商家普遍害怕受行政處罰,，威懾力不可小覷,。

　　在現(xiàn)實生活中，能回擊“霸王條款”的只可能是公平有序的競爭環(huán)境、完善的法律法規(guī)和更嚴格的執(zhí)法,。近兩年,，平臺企業(yè)合規(guī)意識顯著提高，多個電商平臺已禁止平臺上的商家使用“最終解釋權(quán)”等表述,，說明霸王條款是管得住的,，關(guān)鍵是有沒有人管、是不是真想管,。今后,，監(jiān)管部門要加強對霸王條款的檢查，消費者投訴舉報也就有了依據(jù),。如果能以新辦法實施為契機,，盤點公示各類霸王條款，樹立幾個典型案例,，表明更高的違法成本,、更強的警示效果，也許能讓霸王條款不再霸道,。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：佘 穎）