亂象不是借口,，底線不是上限,。比椰樹廣告還低俗的內(nèi)容存在，恰恰說明廣告法的牙齒還不夠鋒利,，媒體的監(jiān)督還不夠到位,，有關(guān)部門的執(zhí)法還不夠有力,。椰樹集團應(yīng)給市場帶個好頭，用更高的標準要求自己,。這才是企業(yè)家精神應(yīng)有的擔當,。

　　因一則廣告引發(fā)媒體關(guān)注并被監(jiān)管部門立案調(diào)查后，椰樹集團在官網(wǎng)作出回應(yīng),，大意是廣告沒犯法,，懷疑媒體炒作，存心想搞垮椰樹集團,，并將其上升到影響海南開放形象,、50萬椰農(nóng)“脫富返貧”以及阻礙落實“一帶一路”倡議等高度。對此,，網(wǎng)友一針見血地指出,，這是反手扣了一頂更大的帽子給媒體。

　　筆者是批評椰樹廣告的媒體人之一,。批評椰樹廣告,，沒有任何想攻擊企業(yè)的惡意，反而是惋惜這家質(zhì)量備受認可的企業(yè)眼看就要走偏,，希望其迷途知返,；批評基于廣告法的條款，基于媒體的良知,，基于眾多消費者的真實感受,；我們的批評，是想敦促企業(yè)放棄打擦邊球,，專心做好椰汁,，進而成為一家受尊敬的企業(yè)，成為海南的一張名片,。媒體,、消費者、監(jiān)管部門和椰樹集團的目標是一致的,。

　　坦陳這些動機后,，筆者仍想跟椰樹集團交流交流：在消費者眼里,，在社會公序良俗的評價標準里，在法律的白紙黑字里,，椰樹集團到底出了什么情況呢,？

　　首先，椰樹集團的回應(yīng)帶偏了節(jié)奏,，曲解了消費者,。消費者抵觸的不是“有車、有房,、有高薪,，肯定有美女帥哥追”這句話，更不是大紅大黃,、土味十足的美工設(shè)計,。消費者不忍直視的，只是椰樹廣告所傳遞的赤裸裸的軟色情信號,。無論是身材夸張的“S”形美女說的那句“我從小喝到大”,，還是電視廣告里堪稱“波濤洶涌”的美女奔跑鏡頭，都是強烈暗示,。所以,，網(wǎng)友才會說“我給孩子喝椰汁的時候只好先撕掉外標簽”“如果包裝上沒有那個美女就好了”。

　　其次,，廣告的價值取向不僅牽涉公序良俗，也有法律紅線,。廣告法規(guī)定,，“廣告應(yīng)當真實、合法,，以健康的表現(xiàn)形式表達廣告內(nèi)容,，符合社會主義精神文明建設(shè)和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求”，并規(guī)定“廣告不得含有淫穢,、色情,、賭博、迷信,、恐怖,、暴力的內(nèi)容”。

　　消費者很清楚軟色情與藝術(shù)作品的界限,，即便有些消費者力挺椰樹廣告,，也沒有否認過椰樹集團打擦邊球。至于椰樹集團是不是已經(jīng)構(gòu)成違反廣告法,，監(jiān)管部門自有定論,，媒體不能越界評判,。但站在公序良俗的角度看，法律是社會道德的底線,。如果一家企業(yè)總是在挑戰(zhàn)道德底線,，認為只要不受到法律嚴懲，被輿論批評幾句無傷大雅,，還樂于享受越黑越紅的“流量”,，那這家企業(yè)恐怕很難受人尊敬。

　　在關(guān)于椰樹廣告的爭議中,，有一種聲音值得警惕,，認為網(wǎng)絡(luò)上充斥著比椰樹廣告更低俗的內(nèi)容，媒體不去批評,，反而盯著椰樹廣告不放,，是小題大做、存心搞鬼,。

　　亂象不是借口,，底線不是上限。比椰樹廣告還低俗的內(nèi)容存在,，恰恰說明廣告法的牙齒還不夠鋒利,，媒體的監(jiān)督還不夠到位，有關(guān)部門的執(zhí)法還不夠有力,，掃黃打非,、整治軟色情的工作還應(yīng)深入開展。

　　黃暴低俗,、打軟色情擦邊球,，吸引的是成年人的眼球，但被誤導(dǎo)的往往是沒有判斷力的孩子,。作為孩子們最喜歡的飲料品牌之一的生產(chǎn)廠家,，椰樹集團應(yīng)給市場帶個好頭，用更高的標準要求自己,。這才是企業(yè)家精神應(yīng)有的擔當,。

　　這兩天，椰樹集團官網(wǎng)已見不到那篇回應(yīng)文章,。希望椰樹集團能夠懂得,，椰汁明明是白的，沒必要讓椰殼染黃,。退一萬步說,，椰樹集團如果有什么危機，絕不是因為媒體批評了它的廣告，監(jiān)管部門幾十萬元的罰款也不會讓這家年產(chǎn)值40億元的企業(yè)垮掉,。水能載舟,，亦能覆舟，危機只會潛藏于消費者抉擇之中,。還是網(wǎng)友那句話,，廣告土點沒事，別往黃色方面發(fā)展,，企業(yè)就不會黃,。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：佘穎 ）