在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下,，知識產(chǎn)權(quán)制度能夠形成創(chuàng)新激勵，增強(qiáng)創(chuàng)新動力,。然而，知識產(chǎn)權(quán)具有天然的排他性和獨(dú)占性,，可以形成市場競爭優(yōu)勢地位，不少人認(rèn)為應(yīng)通過反壟斷法予以規(guī)制,。如何實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度和競爭政策的科學(xué)銜接和合理統(tǒng)一,，推動整個(gè)社會的創(chuàng)新和發(fā)展，是一個(gè)值得探討的問題,。

　　4月13日至14日,，由騰訊研究院與中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心聯(lián)合主辦的“2019知識產(chǎn)權(quán)南湖論壇·互聯(lián)網(wǎng)分論壇”在河南鄭州舉行，與會嘉賓圍繞這一問題展開了研討,。

　　與會嘉賓表示,，知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法殊途同歸，都以提高社會運(yùn)行效率,，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo),，但是方式路徑差異很大。在處理知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的關(guān)系時(shí),，需要保持反壟斷法的謙抑性,，尤其在互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)領(lǐng)域，通過反壟斷法規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎,。

　　北京達(dá)曉律師事務(wù)所管理合伙人吳一興認(rèn)為,，知識產(chǎn)權(quán)法在立法之初就非常注重對權(quán)利類型的限制，采用列舉式的方式規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型及其內(nèi)容,，盡量避免不合理壟斷的產(chǎn)生,。一方面，知識產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)設(shè)計(jì)了有較為完善的權(quán)利架構(gòu),、許可制度以限制知識產(chǎn)權(quán)的濫用。另一方面,，還有諸如合同法,、民法總則等其他法律能夠引用，規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)許可行為,。在此情況下,，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用反壟斷法應(yīng)謹(jǐn)慎。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授,、知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究所所長寧立志認(rèn)為,，反壟斷法不可缺位，但是利用反壟斷法介入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,，一定要有充足的依據(jù),，沒有依據(jù)不可為。反壟斷法有強(qiáng)干預(yù)性功能，是一種對于經(jīng)濟(jì)的深度干預(yù),。正因?yàn)槿绱�,，反壟斷法的動用一定要慎之又慎�?/p>

　　“反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)要堅(jiān)持既不缺位，也不越位的態(tài)度,，知識產(chǎn)權(quán)有天然的不斷膨脹的趨勢,，所以反壟斷法不能缺位�,！睂幜⒅菊f,，“但是如果反壟斷法過度介入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，對于知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新環(huán)境可能造成不利影響,。從技術(shù)上來說,，在適用順位上，應(yīng)遵循知識產(chǎn)權(quán)法——民法——反不正當(dāng)競爭法——反壟斷法的順位,，將反壟斷法的適用放在最后,。”

　　浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長王健也表示,，反壟斷法適用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的時(shí)候,，必須要有充分的理由和依據(jù)。反壟斷法首先必須要尊重知識產(chǎn)權(quán),，對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律問題,，如果能夠適用知識產(chǎn)權(quán)法來加以解決，就應(yīng)當(dāng)適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)法,，只有在知識產(chǎn)權(quán)法本身解決不了問題的時(shí)候,，才應(yīng)需要考慮引入反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。

　　深圳大學(xué)法學(xué)院院長葉衛(wèi)平指出,，應(yīng)努力在知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法之間找到合適的平衡點(diǎn),，來解決知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法交叉領(lǐng)域的法律問題。首先,，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不應(yīng)是“最嚴(yán)保護(hù)”,，而應(yīng)是“最優(yōu)保護(hù)”，合理設(shè)定知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)限度,，確保有利于增加社會福利和創(chuàng)新水平,。其次，知識產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)保護(hù)集中體現(xiàn)在保護(hù)的“長,、寬,、高”問題上，即保護(hù)期限,、保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度三個(gè)方面,。應(yīng)善于在產(chǎn)權(quán)規(guī)則,、責(zé)任規(guī)則和競爭規(guī)則之間來尋求和實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)保護(hù)路徑。最后,，對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域特定行為的分析,，不管是適用知識產(chǎn)權(quán)法還是反壟斷法，都將涉及到實(shí)施成本的問題,，必須平衡不同方面的價(jià)值訴求,。

　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍認(rèn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天,，傳統(tǒng)的契約法理論仍然十分重要,，并應(yīng)作為社會治理的一個(gè)重要基礎(chǔ)�,！斑M(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代以后,，個(gè)體獲取信息的渠道也趨于多元化，個(gè)體的理性程度并沒有弱化,。契約依然可以作為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域治理的一個(gè)重要基礎(chǔ),。由此，法律應(yīng)采取審慎態(tài)度,，不應(yīng)當(dāng)過度干預(yù),，要給企業(yè)間的競爭和共治留足契約自由的空間�,！毖�軍說,，“在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的治理結(jié)構(gòu)中，應(yīng)當(dāng)引入一些多元化,、多層次的治理機(jī)制,。例如，對于大型平臺和企業(yè)在某方面是否應(yīng)當(dāng)被規(guī)制,，除了監(jiān)管部門的意見之外,，還可以引入一些社會性的評議機(jī)制，考察公眾接受度,�,！�

　　（經(jīng)濟(jì)日報(bào) 記者：袁勇）