中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào),,必須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線不動(dòng)搖,。要鞏固“三去一降一補(bǔ)”成果,推動(dòng)更多產(chǎn)能過剩行業(yè)加快出清,,降低全社會(huì)各類營商成本,,加大基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域補(bǔ)短板力度,。在此背景下,我們有必要就如何深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作理論分析,,并提出相關(guān)的政策建議,。
去產(chǎn)能、去庫存須讓市場(chǎng)起決定性作用
讓商品價(jià)格由市場(chǎng)決定
放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入
取消對(duì)“僵尸企業(yè)”的補(bǔ)貼
近幾年“去產(chǎn)能、去庫存”成效顯著,,于是學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,,下一步去產(chǎn)能、去庫存應(yīng)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向擴(kuò)內(nèi)需,。這里涉及一個(gè)基本判斷:產(chǎn)能過剩到底主要是結(jié)構(gòu)性原因還是總需求不足,?判斷不同,應(yīng)對(duì)辦法自然也會(huì)不同,。中央指出,,當(dāng)前國內(nèi)產(chǎn)能過剩主要是結(jié)構(gòu)性的,對(duì)此我們可從“局部均衡”和“一般均衡”兩個(gè)角度來分析,。
從局部均衡角度看,,假若某商品價(jià)格由供求決定,則該商品不會(huì)過剩,。以電視機(jī)為例,,若廠商定價(jià)是每臺(tái)3000元,消費(fèi)者出價(jià)也是每臺(tái)3000元,,電視機(jī)正好供求平衡,,產(chǎn)品不會(huì)壓庫。反之若廠商定價(jià)3000元,,消費(fèi)者出價(jià)2500元,,此時(shí)廠商若不降價(jià),電視機(jī)就會(huì)積壓,。由此可見,,一種商品庫存增加,原因是不能持續(xù)降價(jià),。
商品供過于求,,廠商為何不降價(jià)呢?原因是銷售價(jià)格低于生產(chǎn)成本,,企業(yè)就會(huì)虧損,。換句話說,是商品的銷售價(jià)格被成本鎖定了,。問題就在這里,,企業(yè)要是短期內(nèi)不降價(jià)只會(huì)增加產(chǎn)品庫存;但若半年不降價(jià),,企業(yè)就得限產(chǎn)(比如關(guān)閉部分生產(chǎn)線),,形成產(chǎn)能過剩;而如果超過一年還不降價(jià),,這家企業(yè)就會(huì)變成“僵尸企業(yè)”,。
以上分析的是一種商品,。從一般均衡看,,市場(chǎng)之所以存在產(chǎn)品庫存與短缺并存,,原因其實(shí)也在價(jià)格。瓦爾拉斯定律說:在理論上,,市場(chǎng)一定存在一組價(jià)格體系,,可以令全部商品的供給與需求平衡。反過來理解,,市場(chǎng)如果不能全部出清,,則是因?yàn)樯鐣?huì)商品比價(jià)(價(jià)格體系)不合理,是價(jià)格體系失衡導(dǎo)致了供求結(jié)構(gòu)失衡,。
以國內(nèi)煤炭生產(chǎn)為例,。前幾年煤炭生產(chǎn)過剩,原因之一是煤炭企業(yè)未支付原煤成本,。照理說,,企業(yè)生產(chǎn)加工所需原料是應(yīng)該付費(fèi)的,比如紡紗廠需要棉花就得花錢購買,;可煤炭企業(yè)的原煤卻免費(fèi)供給,,實(shí)際上,就等于政府給了企業(yè)變相補(bǔ)貼,。既然原煤免費(fèi),,企業(yè)當(dāng)然會(huì)不斷擴(kuò)產(chǎn)。這樣看,,煤炭生產(chǎn)過剩也就不足為怪了,。
要追問的是,如果煤炭生產(chǎn)過剩是因?yàn)樵好赓M(fèi),,可鋼鐵產(chǎn)能為何也過剩呢,?問題的癥結(jié)還是在價(jià)格。前些年煤炭價(jià)格一路上漲,,而電價(jià)卻受到管制,,由于煤電價(jià)格未能聯(lián)動(dòng),一方面造成了電力企業(yè)虧損,,而另一方面鋼鐵企業(yè)卻享受了用電優(yōu)惠,。鋼鐵、電解鋁等高耗電行業(yè)產(chǎn)能過剩,,用電價(jià)格相對(duì)較低應(yīng)是一個(gè)重要因素,。
再看“僵尸企業(yè)”。前面說過,,企業(yè)因產(chǎn)品壓庫或產(chǎn)能過剩而持續(xù)虧損,,如果超過一年仍不關(guān)停并轉(zhuǎn)即為“僵尸企業(yè)”。為何會(huì)有“僵尸企業(yè)”存在?經(jīng)濟(jì)學(xué)的推斷是背后有政府支撐,。事實(shí)確實(shí)也如此,。前些年我調(diào)研過一些虧損企業(yè),有的企業(yè)資不抵債卻茍延殘喘,,就是由于地方政府一直在給企業(yè)輸血,。要是政府不輸血,企業(yè)不可能存續(xù)下來,。
綜上分析,,用市場(chǎng)機(jī)制去產(chǎn)能、去庫存需把握三個(gè)要點(diǎn):一是商品價(jià)格由市場(chǎng)決定,,讓價(jià)格體系體現(xiàn)需求變化,;二是放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入,鼓勵(lì)要素流動(dòng),,讓供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)需求變化,;三是取消對(duì)“僵尸企業(yè)”的補(bǔ)貼。同時(shí),,政府也要做好三件事:進(jìn)一步簡政放權(quán),;維護(hù)公平競爭環(huán)境;為“僵尸企業(yè)”下崗職工提供基本的托底保障,。
穩(wěn)投資杠桿必須管控好消費(fèi)杠桿
防范金融風(fēng)險(xiǎn)要管控投資杠桿,,但首先要管控好消費(fèi)杠桿,降低消費(fèi)杠桿率
學(xué)界有一種流行說法:投資,、消費(fèi),、出口是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車。而我認(rèn)為,,投資,、消費(fèi)、出口并非三駕馬車,,三者合起來是一駕,。其中消費(fèi)是馬,投資是車,,出口是車上的物品,。也就是說,投資要以消費(fèi)為牽引,,若沒有消費(fèi)需求,,企業(yè)是不會(huì)貿(mào)然擴(kuò)大投資的。所以防范金融風(fēng)險(xiǎn)要管控投資杠桿,,但首先要管控好消費(fèi)杠桿,。
投資由消費(fèi)帶動(dòng),,那么消費(fèi)靠什么帶動(dòng)?古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),,是收入決定消費(fèi),。可是到馬歇爾之后,,經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法有了改變。費(fèi)雪在1930年出版的《利息理論》中說,,收入是一連串的事件(一系列消費(fèi)活動(dòng)),。如某人擁有10萬元,若用7萬元購買了消費(fèi)品,,這7萬元便是他的收入,;余下3萬元不是收入而是他的資產(chǎn)(如儲(chǔ)蓄、股票等),。顯然,,在費(fèi)雪看來,收入有廣義與狹義之分:狹義收入等于消費(fèi),;廣義收入則大于消費(fèi),。
1936年,凱恩斯出版了《就業(yè),、利息和貨幣通論》,,為了解釋一個(gè)國家的消費(fèi)需求不足提出了“邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律”。意思是:隨著人們收入增加,,消費(fèi)也增加,,但消費(fèi)增加卻趕不上收入增加,這樣消費(fèi)在收入中的比重(消費(fèi)傾向)會(huì)下降,。從增量看,,一個(gè)人收入越高,消費(fèi)在收入中的占比就越低,,故收入增長與消費(fèi)增長并不同步,。
上世紀(jì)50年代后,由于消費(fèi)信貸悄然興起,,于是出現(xiàn)了消費(fèi)者的支出大于收入的現(xiàn)象,。比如,有人用自己的收入本來買不起房,,但有了消費(fèi)信貸后他們便可通過銀行貸款購買住房,。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,這類現(xiàn)象的出現(xiàn)也證明收入決定消費(fèi)的理論不成立,。果真如此么,?有兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家用自己的“假說”對(duì)此作了否定的回答,。
莫迪利亞尼的“生命周期假說”指出:在人生的不同階段,消費(fèi)與收入會(huì)有不同的安排,。通常的情形是:年輕時(shí)消費(fèi)會(huì)大于收入,,有負(fù)債;中年時(shí)收入會(huì)大于消費(fèi),,有儲(chǔ)蓄,;老年時(shí),消費(fèi)會(huì)大于收入,,用儲(chǔ)蓄彌補(bǔ)缺口,。前后算總賬,一個(gè)人一生的消費(fèi),,最終仍取決于他一生的收入,,其消費(fèi)并未超過收入。
弗里德曼的“持久收入假說”認(rèn)為,,收入分為現(xiàn)期收入與持久收入,,而決定消費(fèi)的是人們?nèi)暌陨舷鄬?duì)固定的持久收入,而非現(xiàn)期收入�,,F(xiàn)期收入固然對(duì)消費(fèi)有影響,,但影響不會(huì)太大。一個(gè)人現(xiàn)期收入不高,,但若持久收入高,,他也有可能增加消費(fèi),不然就不可能有消費(fèi)信貸存在,。
不難看出,,以上兩個(gè)假說講的其實(shí)是同一道理:從短期看,一個(gè)人的消費(fèi)有可能大于收入,;但從長期看,,消費(fèi)終歸還是要由收入決定�,?蛇@里有一個(gè)難題:照弗里德曼的假說,,消費(fèi)者按持久收入消費(fèi),銀行按客戶持久收入貸款,,那么美國當(dāng)年怎么會(huì)出現(xiàn)次貸危機(jī)呢,?顯然,其背后還有更深層的原因,。
深層的原因是什么,?我認(rèn)為是消費(fèi)杠桿率過高。舉個(gè)例子解釋:某人有100萬元想購房,,假定銀行不提供房貸,,那么他只能購買100萬的房產(chǎn)�,,F(xiàn)在假定有消費(fèi)信貸,比如銀行可提供50%的貸款,,那么他用100萬就可購買到200萬的房產(chǎn),,杠桿率是2倍;而銀行若提供90%的貸款,,他用100萬便可購買1000萬的房產(chǎn),,杠桿率是10倍,可見信貸杠桿對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)有舉足輕重的作用,。
當(dāng)年美國發(fā)生次貸危機(jī),,正是杠桿率過高所致。這也給我們一個(gè)提醒,,中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長要提振消費(fèi),,而提振消費(fèi)需要消費(fèi)信貸的配合,。但要注意的是,,擴(kuò)大消費(fèi)應(yīng)控制消費(fèi)杠桿,否則一旦形成虛假市場(chǎng)需求會(huì)推高投資杠桿率,,所以去投資杠桿,,前提是要管控好消費(fèi)杠桿。
降企業(yè)內(nèi)部成本與減稅要雙管齊下
如折舊不進(jìn)成本,,企業(yè)可用利潤進(jìn)行固定資產(chǎn)更新
政府應(yīng)加大減稅力度,,下調(diào)所得稅稅率
關(guān)于降成本,目前學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)集中在兩方面:一是降企業(yè)內(nèi)部成本,;二是降企業(yè)外部稅費(fèi),。去年減稅已達(dá)1.3萬億元,今年減稅力度還會(huì)加大�,,F(xiàn)在要研究的是,,怎樣進(jìn)一步降低企業(yè)內(nèi)部成本?回答這個(gè)問題,,需要對(duì)成本有深入的認(rèn)識(shí),,讓我們先討論如何理解經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本概念。
日常生活中,,人們所談?wù)摰某杀敬蠖嗍秦?cái)務(wù)成本,,如固定成本、變動(dòng)成本,、總成本,、平均成本等。而經(jīng)濟(jì)學(xué)講的成本則是機(jī)會(huì)成本,,即作一種選擇而放棄其他選擇的最高代價(jià),。兩者的區(qū)別:前者指價(jià)值耗費(fèi),;后者強(qiáng)調(diào)成本要從選擇角度看,一項(xiàng)投資(價(jià)值耗費(fèi))若存在選擇,,經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是成本,,若不存在選擇,則不是成本,。
于是這就帶來一個(gè)問題:從選擇角度看,,財(cái)務(wù)成本中的固定資產(chǎn)折舊是不是成本?如果是,,它是一種怎樣的成本,?如若不是,企業(yè)又該怎樣處理,?我們知道,,目前固定資產(chǎn)折舊是攤?cè)氤杀镜摹2环猎O(shè)想一下,,假如不將折舊攤?cè)氤杀�,,企業(yè)是不是可以大大降低內(nèi)部成本?
問題在于,,固定資產(chǎn)折舊是否計(jì)入成本,,關(guān)鍵要看折舊究竟是不是成本?我的看法,,若從機(jī)會(huì)成本看,,固定資產(chǎn)投資是成本;而折舊卻不是成本,。理由是,,因?yàn)槠髽I(yè)在決定是否購置固定資產(chǎn)之初有選擇,有選擇當(dāng)然是成本,�,?烧叟f不同,固定資產(chǎn)一旦購置,,企業(yè)便不再有選擇,,沒有選擇,折舊也就不是成本,。
經(jīng)濟(jì)學(xué)另有一個(gè)成本概念,,即“沉沒成本”�,!俺翛]成本”是指已經(jīng)發(fā)生而無法回收的投資,。比如你上大學(xué)四年,共花去學(xué)費(fèi)10萬元,,即便你最后沒有拿到畢業(yè)證,,學(xué)校也不會(huì)把學(xué)費(fèi)退給你,。這10萬元是你的沉沒成本。斯蒂格利茨也舉過類似的例子:你花7美元買了電影票,,事先并不知道這場(chǎng)電影是否好看,,結(jié)果看到一半發(fā)現(xiàn)影片很糟,此時(shí)你要不要離開,?斯蒂格利茨說應(yīng)該離開,。因?yàn)槟?美元已經(jīng)沉沒,不離開你會(huì)賠上更多時(shí)間,。
固定資產(chǎn)折舊也如此,。對(duì)企業(yè)來說,固定資產(chǎn)投資木已成舟,,若企業(yè)不破產(chǎn)拍賣則無法變現(xiàn),,即便變現(xiàn)也無法足額收回。這樣看,,固定資產(chǎn)折舊是典型的沉沒成本,。既然沉沒成本不是成本,折舊就不必?cái)傔M(jìn)成本,,如此一來,,企業(yè)內(nèi)部就有了降成本的空間,�,?梢苍S有人會(huì)問:折舊不進(jìn)成本,固定資產(chǎn)如何更新,?成本降低后企業(yè)要多繳所得稅怎么辦,?
固定資產(chǎn)更新其實(shí)不成問題。折舊不進(jìn)成本,,企業(yè)利潤會(huì)增加,,企業(yè)可直接用利潤進(jìn)行固定資產(chǎn)更新;而讓企業(yè)多繳所得稅倒是個(gè)難題,。要解決此難題,,需要下調(diào)所得稅稅率。中央已明確表示將加大減稅力度,,只要將中央的要求真正落實(shí)好,,這個(gè)難題也就迎刃而解了。
政府補(bǔ)短板重點(diǎn)是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈
加大基礎(chǔ)理論研究投入
補(bǔ)齊生態(tài)環(huán)境短板
調(diào)節(jié)收入分配
推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,,不僅要“去庫存”,,同時(shí)也要“補(bǔ)短板”。目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)“短板”何在,?對(duì)此,,學(xué)界見仁見智,,至今尚無一致的看法,甚至對(duì)同一產(chǎn)業(yè),,往往會(huì)有兩種相反的判斷,。人們有不同的判斷并不奇怪,長短本來就是相對(duì)的,。若無長線產(chǎn)業(yè),,也就不會(huì)有短線產(chǎn)業(yè)。
問題是在長線與短線并存的情況下,,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)該怎樣平衡,?上世紀(jì)80年代初,學(xué)界曾發(fā)生過一場(chǎng)爭論,。爭論的焦點(diǎn)是,,經(jīng)濟(jì)平衡應(yīng)按長線平衡還是按短線平衡?有學(xué)者根據(jù)美國學(xué)者彼得提出的“木桶原理”,,主張按短線平衡,。而也有學(xué)者不贊成,認(rèn)為既然木桶的盛水量由短板決定,,那么就應(yīng)該補(bǔ)短板,,按長線平衡。
事實(shí)上,,以上兩種主張都是錯(cuò)的,。所謂長線產(chǎn)業(yè),表明該產(chǎn)業(yè)供給已經(jīng)過剩,,此時(shí)若不去產(chǎn)能而按長線平衡,,結(jié)果必然會(huì)雪上加霜;相反,,若按短線平衡,,那么就得去產(chǎn)能。但若此時(shí)不補(bǔ)短板,,僅是去產(chǎn)能又難免矯枉過正,,造成資源浪費(fèi)。而且短線產(chǎn)業(yè)一旦發(fā)展起來,,今天的長線產(chǎn)業(yè)很可能會(huì)成為日后的短板,。
再往深處想,不論“按長線平衡”還是“按短線平衡”,,潛臺(tái)詞都是資源配置由政府主導(dǎo),。可是政府并無先知先覺,不可能準(zhǔn)確預(yù)知市場(chǎng)未來的變化,,由政府主導(dǎo)怎可能達(dá)到結(jié)構(gòu)平衡呢,?當(dāng)然不是說不能由政府補(bǔ)短板,而是政府與市場(chǎng)應(yīng)有分工,。我的觀點(diǎn)是:在一般競爭性領(lǐng)域,,補(bǔ)短板要讓市場(chǎng)主導(dǎo);在市場(chǎng)失靈領(lǐng)域則由政府主導(dǎo),。
若將競爭性領(lǐng)域的短板交給市場(chǎng)補(bǔ),,那么哪些短板需要政府補(bǔ)呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明,,市場(chǎng)在以下三個(gè)領(lǐng)域通常會(huì)失靈:一是公共品或公共服務(wù)領(lǐng)域,;二是經(jīng)濟(jì)存在外部性的領(lǐng)域;三是收入分配領(lǐng)域,。以上三個(gè)領(lǐng)域若存在短板,,政府就應(yīng)承擔(dān)起補(bǔ)短板的職責(zé)。
具體講,,在公共品或公共服務(wù)領(lǐng)域,,政府首先要加大對(duì)基礎(chǔ)理論研究的投入。每一次新技術(shù)革命的到來,,皆以基礎(chǔ)理論研究的重大突破為支撐,,而基礎(chǔ)理論研究成果屬公共品,相對(duì)于技術(shù)研發(fā),,目前是我們的短板所在,。另外,基礎(chǔ)設(shè)施,、義務(wù)教育,、公共醫(yī)療服務(wù)等準(zhǔn)公共品,,有些市場(chǎng)不供給,,有些市場(chǎng)供給不足,這些短板也需要政府投入,。
在經(jīng)濟(jì)外部性領(lǐng)域,,當(dāng)前最突出的短板是生態(tài)環(huán)境。造成環(huán)境污染的原因,,是企業(yè)排污卻不承擔(dān)損害環(huán)境的社會(huì)成本,。要保護(hù)環(huán)境,就得將社會(huì)成本內(nèi)化為企業(yè)成本,,可是市場(chǎng)卻對(duì)此無能為力,。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古曾建議由政府向排污企業(yè)課稅,而科斯建議通過排放權(quán)的交易解決。有學(xué)者說科斯方案不需要政府,,這看法不對(duì),。政府若不出面界定排放權(quán),科斯方案何以落地,?
另外市場(chǎng)還有一種失靈,,即收入差距擴(kuò)大。市場(chǎng)通行的分配規(guī)則,,是“按生產(chǎn)要素分配”,。馬克思分析過,按要素分配會(huì)導(dǎo)致兩極分化,。改革開放之初,,鄧小平同志曾多次提出要讓一部分人先富起來,先富帶動(dòng)后富,,最終實(shí)現(xiàn)共同富�,!,F(xiàn)在看,,“按要素分配”確實(shí)能讓一部分人先富起來,,但收入差距也隨之?dāng)U大了。目前,,中央把脫貧攻堅(jiān)擺在更加突出位置,,大力實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧,,其實(shí)就是在補(bǔ)短板,。[本文來源:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者:中央黨校(國家行政學(xué)院)副校長(副院長)、習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究中心副主任 王東京]