8月份才借著世界杯火了一把的馬蜂窩旅游網(wǎng),，這次又登上了頭條,。

　　10月21日,，乎睿數(shù)據(jù)團隊透露,，通過數(shù)據(jù)抓取和分析,，發(fā)現(xiàn)馬蜂窩涉嫌抄襲大眾點評,、攜程等網(wǎng)站的用戶點評信息。

　　1800萬條點評涉嫌抄襲

　　對于馬蜂窩來說，這回似乎是捅了“馬蜂窩”——要知道,，馬蜂窩本是靠做用戶游記起家的,，目前估值超170億元。馬蜂窩在官方網(wǎng)站上對自己的定位是“全球旅游消費指南”,，宣傳的重點數(shù)據(jù)就是有1億位旅行者,、92萬家國際酒店、2100萬條真實點評,、3.8億次攻略下載,。真實的用戶點評是馬蜂窩的核心資產(chǎn)，是其最大的“護城河”,，也是其估值的主要依據(jù),。

　　但根據(jù)乎睿數(shù)據(jù)團隊的統(tǒng)計，馬蜂窩2100萬“真實點評”里,，有1800萬條很可能是通過機器人從大眾點評,、攜程等競爭對手那里抄襲過來的。

　　據(jù)乎睿數(shù)據(jù)團隊介紹,，他們制定了一個非常嚴格的“抄襲”標準,。以餐飲為例，團隊抓取了馬蜂窩上116萬家餐廳,，并抽取了三分之一的樣本,，然后按照用戶點評信息“一字不差的抄襲，才算抄襲,，10句話中有一句不同,，就不算抄襲”，且要“抄襲150個不同的大眾點評賬戶”為評價標準,。最終,，他們在馬蜂窩上發(fā)現(xiàn)了7454個抄襲賬號，平均每個賬號從攜程,、藝龍,、美團、Agoda,、Yelp上抄襲搬運了數(shù)千條點評,，合計抄襲572萬條餐飲點評、1221萬條酒店點評,，占馬蜂窩官網(wǎng)聲稱總點評數(shù)的85%,。

　　馬蜂窩發(fā)表最新聲明

　　22日早，馬蜂窩發(fā)布聲明稱,，“針對該文中歪曲事實的言論,，和已被查證的有組織攻擊行為,，馬蜂窩將采取法律手段維護自身權(quán)益�,！�

　　業(yè)內(nèi)人士：評論灌水為普遍現(xiàn)象

　　其實,，評論灌水是行業(yè)原罪還是企業(yè)弊端，一直都是OTA領(lǐng)域爭論不休的話題,。有業(yè)內(nèi)人士告訴記者,，行業(yè)比較普遍的是銷量、評論灌水,，并不是每家都會去抓取用戶評論,。“這種行為確實讓人不齒,，你哪怕找槍手自己灌水呢,，抓人家數(shù)據(jù)驢唇不對馬嘴的也敢直接用�,！�

　　此前,，OTA領(lǐng)域的公司曾因用戶評論歸屬權(quán)一事對薄公堂。

　　據(jù)相關(guān)媒體報道,，2008年4月起,，攜程發(fā)現(xiàn)“去哪兒”網(wǎng)站酒店欄目內(nèi)，有數(shù)萬個頁面均轉(zhuǎn)載有攜程酒店點評文章,。攜程表示,，這些酒店點評已成為攜程會員預(yù)訂酒店的重要參考及衡量標準，是屬于攜程的珍貴信息資源,。

　　在發(fā)現(xiàn)“去哪兒”網(wǎng)站的侵權(quán)行為后,，攜程于2008年6月 19日,、7月4日,、7月11日三次發(fā)函給“去哪兒”要求其停止侵權(quán)行為，“去哪兒”在 2008年6月23日向攜程回函,，對轉(zhuǎn)載內(nèi)容做了部分修改外,，未做其他任何改正措施并一直持續(xù)至攜程發(fā)起訴訟之日。

　　法院經(jīng)過審理確認,，攜程擁有該網(wǎng)站內(nèi)容及資源的版權(quán),，酒店點評等相關(guān)內(nèi)容的著作權(quán)歸攜程公司所有，“去哪兒”行為明顯屬于侵權(quán),，應(yīng)依法承擔侵權(quán)責任,。

　　上海大邦律師事務(wù)所的高級合伙人游云庭告訴記者，在此次馬蜂窩的事件中,，馬蜂窩侵犯用戶著作權(quán),，對被抓取數(shù)據(jù)平臺構(gòu)成不正當競爭,，用戶和被抓取數(shù)據(jù)平臺有權(quán)要求其停止侵權(quán)和不正當競爭。

　　事實上,，因為“搬運”用戶評價發(fā)生糾紛在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)比較常見,。對于各大互聯(lián)網(wǎng)平臺來說，用戶真實的評價,、攻略等UGC內(nèi)容無疑會增加平臺的黏性,，一定程度上提高成交量。

　　7月28日,，小紅書APP官微發(fā)布消息稱,，大量用戶向其反映大眾點評疑冒用小紅書用戶名稱賬號，批量建立虛假賬號,，抄襲及搬運用戶在小紅書發(fā)布的原創(chuàng)筆記,。要求大眾點評立即采取刪除所有侵權(quán)鏈接、關(guān)閉侵權(quán)賬號等相應(yīng)措施,。一天后,，大眾點評回應(yīng)稱接到投訴后立即采取相關(guān)技術(shù)措施，在7月27日完成所有內(nèi)容排查與全部清理下線,，并通過技術(shù)手段確保該類問題不再出現(xiàn),。

　　一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士說，一般而言,，各旅游社交平臺會對內(nèi)容進行審核,，但主要是針對用戶提交部分，一般會采取“機器＋人工”的方式對提交內(nèi)容進行審核,，雖然各家的審核標準都存在一定的差異,，但是大部分審核人員在操作時，更多是對用戶提交的內(nèi)容中的廣告,、黃賭毒部分甚至是涉及投訴的部分進行審核,。

　　而對于用戶提交的內(nèi)容是否涉及抄襲、是否為原創(chuàng),，平臺一般無法做出精準判斷,。有技術(shù)人員解釋，點評的海量基礎(chǔ)數(shù)據(jù),，無論是使用機器還是人工,，進行抄襲審核都是一個工作量極大且存在一定難度的工作。

　　也正是平臺的這一審核漏洞,，成為許多人獲取不正當利益的手段,。尤其是在旅游社交平臺發(fā)展的前期，平臺會投入大量的資金進行活動運營以激勵更多用戶更加活躍的提交點評,。有許多“深諳此道”的用戶,，就會采取抄襲,、搬運的方式大規(guī)模提交點評，以獲得更多的平臺獎勵,。

　　雖然馬蜂窩一直都在不停的進行商業(yè)化探索,，但身為旅游社交平臺，其UGC內(nèi)容的本質(zhì)即最大優(yōu)勢,，商業(yè)化的探索也是在這些內(nèi)容的基礎(chǔ)上進行的有效利用,。如今，旅游社交平臺的基地被質(zhì)疑出現(xiàn)造假問題,，有觀點認為,，受到這次事件影響的將不僅僅只是馬蜂窩一家企業(yè)。