中消協(xié)日前進行的預付式消費調(diào)查發(fā)現(xiàn),，預付式消費侵權問題比較突出,，一些商家通過夸大折扣力度、儲值返現(xiàn)等信息誘導消費者采用線上充值,、購買預付卡等方式付出幾千元甚至上萬元,，而在其后的服務中發(fā)生不兌現(xiàn)承諾、降低服務標準,，甚至擅自中止服務等情況,。其中，四成多商家存在誘導消費,，利用“限時搶購”“在線秒殺”等方式,，給消費者制造一種“過了這村沒這店”的假象。24.2%的商家在合同合規(guī)性,、預付卡設置規(guī)范性等方面存在霸王條款,。

　　本次調(diào)查是在北京,、上海、廣州等10座城市進行的,，共涉及健身,、美容美發(fā)等不同領域150家企業(yè)。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，超半數(shù)商家不簽訂任何形式的合同,，僅有口頭約定。比如,，《北京市消費類預付費服務交易合同行為指引(試行)》第六條就明確規(guī)定,，“消費者有權要求經(jīng)營者將口頭承諾寫入書面約定，并保存所有書面憑證以維護自身權益”,。然而，在北京調(diào)查的15個商家中,，有10個不與消費者簽訂任何形式的合同或協(xié)議,，只有口頭約定。其他城市中,，成都僅有1家商家簽訂合同,，不簽合同的比例達到93.3%，問題最為突出,。

　　合同內(nèi)容不完整,，多數(shù)商家未聲明糾紛解決辦法及企業(yè)注冊信息。有些商家盡管簽訂合同或協(xié)議,，但合同內(nèi)容有欠缺,。其中，商家常常有意無意忽視提供糾紛解決辦法及企業(yè)注冊信息,。其中,，“糾紛處理及違約責任”未提及的占60.7%，企業(yè)“備案編號”未提及的占60%,。

　　15%的商家合同中存在“公司保留最終解釋權”“導致人身傷害/物品丟失概不負責”等不合理免責聲明,。2010年，國家工商總局公布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》中明確規(guī)定,，“解釋權歸商家所有”等條款均為無效,。然而，時隔近7年,，仍有不少商家仍借“最終解釋權”免除自己的責任,。

　　中消協(xié)表示，預付式消費問題由來已久,，在線儲值預付式消費又帶來一些新問題,。為避免消費者權益受損,，建議商務、工商,、金融等部門加強相關備案工作的銜接與配合,，積極推行合同示范文本，引入第三方支付方式或行業(yè)保證金制度等資金監(jiān)管方式,。加強行業(yè)自律,，引導企業(yè)樹立責任意識，堅持誠信,、規(guī)范,、合法經(jīng)營。(杜海濤)