近年來，暴力傷醫(yī)、醫(yī)療糾紛案件時有發(fā)生,，醫(yī)師執(zhí)業(yè)環(huán)境成為社會關注的熱點。以暴力手段故意傷害醫(yī)務人員行為的性質,、罪名與刑罰裁量如何確定？在醫(yī)療機構違規(guī)停尸,、私設靈堂,、懸掛橫幅、堵塞大門等嚴重擾亂醫(yī)療秩序的行為應負哪類法律責任,？醫(yī)院、醫(yī)生如何應對和防范上述違法犯罪行為,？

　　12月12日,，由最高人民法院司法案例研究院主辦，中國醫(yī)師協(xié)會承辦的第十三期“案例大講壇”在中國醫(yī)師協(xié)會舉行,，本次研討會以近期發(fā)生的“北大第一醫(yī)院醫(yī)鬧”事件和各地發(fā)生的醫(yī)療,、醫(yī)鬧糾紛典型案件為樣本，研討涉醫(yī)違法犯罪行為及醫(yī)療損害賠償糾紛的法律適用問題,。

　　在一起劉某,、高某與某兒童醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛案中，病歷手冊中醫(yī)務人員書寫的門急診病歷字跡潦草以致難以辨認,，最終導致司法鑒定機構在進行醫(yī)療過錯及因果關系的鑒定中無法識別病歷內(nèi)容,。最終司法鑒定機構出具的鑒定意見為某兒童醫(yī)院的醫(yī)療過錯參與度為10%~80%。

　　“后來法院審判人員花費大量時間,、精力與雙方當事人核對,，使得部分內(nèi)容得以確認，但仍有一些文字內(nèi)容難以識別,�,！北本┦谐枀^(qū)人民法院執(zhí)行局局長陳曉東在分享一起醫(yī)療損害責任糾紛案件時表示,，在涉及告知義務是否履行的問題上，相關法律明確規(guī)定醫(yī)院承擔舉證責任,，醫(yī)院完成病歷的書寫制作應符合法律規(guī)定和醫(yī)療規(guī)范,，由于病歷書寫問題影響鑒定的不利后果應該由醫(yī)療機構承擔。

　　中國人民大學教授龍翼飛表示,，醫(yī)療活動是專業(yè)技術服務和普通交易相交叉的領域,，既有醫(yī)生運用醫(yī)療專業(yè)知識、現(xiàn)代醫(yī)療技術的服務,，還有醫(yī)療產(chǎn)品的使用,。在定義醫(yī)療糾紛時還應考慮醫(yī)療產(chǎn)品責任問題。醫(yī)療糾紛的舉證責任分兩部分：一是針對醫(yī)療行為是否正當,，是否符合醫(yī)生標準,，是否盡到醫(yī)院的醫(yī)療義務，醫(yī)院負舉證責任,。二是如果是患者的損害問題,，應該由患者本身負舉證責任。

　　最高人民檢察院民行廳民行處副處長周永剛建議,，醫(yī)師協(xié)會和司法行政部門應該把醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯鑒定統(tǒng)一起來,，避免重復鑒定或者兩個鑒定之間存在矛盾的情況。對于病歷要加強監(jiān)督檢查,，避免出現(xiàn)病歷書寫不規(guī)范,，應該健全查詢制度，更加充分保證患者知情權,，減少相關糾紛的產(chǎn)生,。

　　醫(yī)院是否能夠明確為“公共場所”？有部分法官提出,，在實務中,，針對涉醫(yī)違法犯罪行為的罪名大多為故意傷害罪和尋釁滋事罪。但對于群體性沖擊醫(yī)院,、醫(yī)療機構的行為,，由于沒有明確的司法解釋來確定“情節(jié)嚴重”的情形，無法以聚眾擾亂社會秩序定罪,。

　　醫(yī)師協(xié)會法律部主任鄧利強表示,，在部分暴力傷醫(yī)案件中，有些檢方不起訴,，有些定罪不量刑,，還有些直接進行行政處罰，這類基層醫(yī)療糾紛案件的處理較為簡單,，引起了很多醫(yī)護人員的不滿,，還有一些需要思考的地方,。

　　“在很多案例中，給醫(yī)護人員造成的是輕微傷,，是否要按照擾亂社會秩序罪來追究責任,？在病房、門診大廳擺花圈,、設靈堂擾亂了正常的診療秩序,，侵犯了醫(yī)院利益，也侵犯了其他患者利益,�,！敝袊t(yī)院協(xié)會醫(yī)療法制專業(yè)委員會常務副主任委員鄭雪倩表示，應把醫(yī)院明確定義為“公共場所”,，加強法律威懾力,。

　　北京大學醫(yī)管中心副主任高樹寬認為，立法應該明確規(guī)定醫(yī)院是事關患者生命安全的公共場所,，保證醫(yī)療機構安全不只是醫(yī)療機構內(nèi)保的責任,，還應加強執(zhí)法權的有效性、權威性,、震懾力,，很多辱罵、糾纏,、推搡,、打人無法取證的情形是執(zhí)法的空白地帶，應得到重視,。