公私界限不分,,眉毛胡子一把抓,,不僅會傷害員工的感情,,管理效果恐怕也不會太好,,更致命的是,,還可能產(chǎn)生法律糾紛,。
-----------------------------------------------
11月17日,,距離事情發(fā)生已經(jīng)3個多月,,王先生仍感到不滿,。7月26日,王先生從就職3年多的保險公司離職時,,領(lǐng)導要求他先刪除其他同事的微信,,才能在離職文件上簽字。王先生表示,,當時為了盡快辭職,,便刪掉了同事微信,但事后自己意識到,,公司領(lǐng)導侵犯了自己的隱私權(quán),。(《成都商報》 11月18日)
在辦公高度依賴通信軟件的當下,辭職前領(lǐng)導要求當事人退出工作群,,當然有理有據(jù),,但要求刪掉所有同事微信,否則便不在離職文件上簽字,,倒還真是不多見,。
事后,王先生認為“公司領(lǐng)導侵犯了自己的隱私權(quán)”,,而王先生的領(lǐng)導寇女士則回應稱沒有強制,,而是征得了王先生的同意。其實,,無論是否存在強制,,用人單位的做法都欠妥當�,!俺鲇趯F隊和公司的保護”,,也就是王先生離職后反過來挖墻腳,但僅僅刪掉同事微信就能防止員工被挖墻腳嗎,?答案顯然是否定的,。一則通信手段早已極其發(fā)達,,刪了微信,,聯(lián)系手段還有很多,根本不可能完全阻斷王先生與老同事的聯(lián)系;二則單位要留住人,,僅靠防挖墻腳顯然不夠,,歸根結(jié)底還是要讓員工產(chǎn)生歸屬感。這么一鬧,,想讓員工與單位同心同德恐怕只會更難,。
更嚴重的是,用人單位領(lǐng)導的舉動已經(jīng)涉嫌侵犯王先生的個人隱私與通信自由,。我國憲法規(guī)定:中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護,。除因國家安全或者調(diào)查刑事犯罪的需要,由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外,,任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密,。即使王先生已經(jīng)離職,依然享有與前單位同事保持聯(lián)系的自由,,而用人單位領(lǐng)導的行為顯然破壞了這種通信的自由,。
單位對員工的社交軟件、所注冊的新媒體賬號等進行嚴格管理,,已經(jīng)是較為普遍的事情了,。員工使用社交軟件、新媒體平臺確實方便了交流與溝通,,對工作成效的提升也大有裨益,,但因為個人出問題而連累單位的案例也時有耳聞。
單位加強對員工因工作事務使用新媒體的管理確實有一定必要,,畢竟風險防控也是單位正常運行的重要組成部分,。但在管理過程中必須要明確公私界限,即員工在使用社交軟件,、運營新媒體賬號時,,如果發(fā)布有關(guān)單位的信息、以職務身份發(fā)表言論,,單位有權(quán)介入,;但如果員工使用社交軟件、運營新媒體賬號所涉內(nèi)容均為與工作無關(guān)事項,,則單位就不應越界伸手,。公私界限不分,眉毛胡子一把抓,,不僅會傷害員工的感情,,管理效果恐怕也不會太好,還可能產(chǎn)生法律糾紛,。
隨著社交軟件滲透進日常工作與職務行為,,公私界限愈加模糊,。因而,有必要加強事前規(guī)范,,例如:防止個人社交軟件過度滲入職務行為,;對數(shù)字資產(chǎn),如客戶聯(lián)系方式等歸屬作明確界定,;在立法層面與時俱進,,厘清社交軟件通信的權(quán)責�,?傊�,,只有明確了公私界限,單位對員工使用新媒體工具的管理方能有理有據(jù),,而不至于成為誘發(fā)矛盾的導火索,。
夏熊飛 來源:中國青年報