李燕京

　　“山里來的土”雞蛋、“只有水鹽和面粉,，其他沒了”調(diào)味品,、“零蔗糖”冰激凌、“120W”充電器……《中國消費者報》記者近日發(fā)現(xiàn),，一些商家為了吸引眼球,、獲取競爭優(yōu)勢，在商標上玩起了文字游戲,，這些看似描述商品特質的語句,，實則是文字組成的商標，語義頗顯心機,。

　　此外,，還有的商標將知名品牌的商標加一字、減一字或改幾個字母,。此類“心機商標”現(xiàn)象,，正逐漸成為影響消費環(huán)境的新隱患。

　　玩文字游戲

　　在某電商平臺,，一款名為“120W”的充電器月銷過萬,，商品頁面用加粗字體宣稱“疾速快充”，但消費者實測發(fā)現(xiàn)其實際功率僅12W,。面對消費者投訴,，商家則稱：“‘120W’是我們的注冊商標，不代表產(chǎn)品功率�,！�

　　記者發(fā)現(xiàn),，類似案例屢見不鮮。一款名為山里來的土雞蛋的商品,，“山里來的土”只是商標,，但消費者并不知道，連讀只會聯(lián)想到土雞蛋,，但實際上這些并非走地土雞下的蛋,。

　　還有一款飲料，該產(chǎn)品的標注有“其它沒有了?”商標,，廠家在商標前面印上了“水,、山楂、冰糖”,，導致消費者看到的便是“水,、山楂、冰糖其它沒有了?”,。

　　北京匯祥律師事務所合伙人律師劉濤對記者說,，這類迷惑性商標都有一個典型的特征，通常以特定類商品的品質或原料等詞語作為商標,。原則上,，這類表示商品通用名稱、質量,、功能,、特點的詞語是不能作為商標使用的，但由于商標注冊過程中品類繁多,，商標審核中很難完全避免這類商標的出現(xiàn),。

　　劉濤說，例如“山里來的土”這類商標,，在注冊時很難確定其使用在雞蛋上,，就可能蒙混過關。因為這類商標與特定的商品名稱組合后,，會導致消費者產(chǎn)生誤解,，如果消費者基于這種誤解做出了交易行為并受到損失,，可以依法維權,。

　　易讓人誤解

　　“心機商標”的表現(xiàn)形式層出不窮。記者在電商平臺上看到,，除了大家耳熟能詳?shù)男√觳攀直�,，還有“小天才特惠”“小天才酷蓋”等名稱高度相似的商品。

　　一位消費者對記者說：“很難分清哪款才是真正‘小天才’品牌，而且這些產(chǎn)品在功能,、外形上都極為相似,，很容易讓人做出錯誤的購買決定�,！边�有消費者投訴杭州某科技有限公司使用正面標注有“Pemlnsvla”字樣的超聲炮治療儀,，該產(chǎn)品外觀與知名品牌“Pen?insula”極為相似。

　　據(jù)記者了解,，有投影儀,、投影幕布產(chǎn)品在包裝上使用“極米堅果”商標，并在京東,、拼多多,、淘寶、抖音等電商平臺開設多家網(wǎng)店進行銷售,。而這一商標涉嫌侵犯“極米”注冊商標專用權,。為此，江西省宜春市市場監(jiān)管局依法對其作出處罰,。

　　劉濤對記者說,，商家在自己的商品和服務中使用了與他人的注冊商標名稱、標識相似的商標,，而且近似度足以使一般的消費者產(chǎn)生誤解,，這種行為就是傍名牌�,！渡虡朔ā返谖迨�七條第二款規(guī)定,，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為,。

　　劉濤表示,，如果商家的行為足以使消費者產(chǎn)生誤解，認為該商品為原商標權利人的商品或服務,，并且基于此誤解做出了交易行為,，遭受損失時，傍名牌者就構成了商品交易過程中的欺詐,。這種情況下,，消費者可以依據(jù)《消費者權益保護法》要求對方承擔懲罰性賠償責任。

　　曲線避監(jiān)管

　　記者了解到,，面對“心機商標”,、傍名牌行為,，我國法律雖對其有明確規(guī)定，但部分經(jīng)營者為追求商業(yè)利益最大化,，在商標設計階段懷有打擦邊球的投機心理,。

　　《商標法》明確規(guī)定，僅直接表示商品質量,、主要原料,、功能等特點的標志不得作為商標注冊。但據(jù)記者了解,，一些企業(yè)通過“曲線注冊”手段,，選取易產(chǎn)生歧義的文字、數(shù)字或字母申請商標,，甚至分段注冊,，注冊成功后再將商標與商品名稱組合使用。

　　劉濤分析說,，一般的商標都有相對的權利人來行使權利,，但是這類“心機商標”一般沒有對應的權利主體，這就導致沒有權利主體宣告這類商標無效,。目前,，也沒有相應的法律法規(guī)來確定什么樣的人、什么樣的組織能夠行使撤銷這類商標的權利,。

　　據(jù)記者了解,，針對這類玩文字游戲的商標，監(jiān)管部門正多方發(fā)力進行整治,。某生物公司將“為胃好”注冊為植物飲料商標,，包裝上印有“養(yǎng)胃護胃”字樣。北京知識產(chǎn)權法院在審理該商標是否可以使用的案件時認為,，該商標易使公眾誤認產(chǎn)品具有保健功效,，違反《商標法》中“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的”不得作為商標使用的規(guī)定,，這類商標容易使公眾對商品質量,、功能或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，屬于帶有欺騙性的標志,，不應被注冊,。

　　此外，類似被法院駁回的商標還有“享瘦曲線”（暗示減肥）,、“霾衛(wèi)士”（暗示防霧霾）等商標,。

　　劉濤表示，治理“心機商標”現(xiàn)象,，需要企業(yè)自律,、強化監(jiān)管和消費者參與監(jiān)督等多方協(xié)同。只有各方共同發(fā)力,，才能打消企業(yè)玩文字游戲的僥幸心理,，構建公平有序的市場環(huán)境，守護消費者的合法權益,。