中國經(jīng)濟網(wǎng)北京12月21日訊（記者 李方） 時隔5月,，國際食品包裝協(xié)會聯(lián)合北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心再度發(fā)布方便面碗“不安全”的報告。多家企業(yè)迅速回應(yīng),，稱所用紙桶符合國標,。知情人士透露，上述兩家機構(gòu)窮追此事,，是因為有利所圖,。北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心對企業(yè)收取一定“顧問費”，收了以后基本上就“沒事”,，現(xiàn)在轉(zhuǎn)而針對知名大企業(yè),。

　　國際食品包裝協(xié)會再發(fā)報告

　　昨日,，國際食品包裝協(xié)會聯(lián)合北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心發(fā)布報告稱，他們組成的調(diào)查小組在北京地區(qū)超市內(nèi)隨機購買了6個知名品牌的方便面,，對方便面碗外層內(nèi)側(cè)進行熒光測試,，實驗結(jié)果顯示被調(diào)查的6個品牌方面便碗外層內(nèi)側(cè)紙在外層內(nèi)側(cè)在365nm熒光照射下均呈亮藍色熒光，即使用的是非食品級用紙,，不符合《紙碗》國家標準中“紙碗不應(yīng)使用回收原材料”的要求,。國際食品包裝協(xié)會認為，這些碗的外層用紙“很可能是回收紙,、甚至是廢紙,。”

　　據(jù)記者了解,，這已經(jīng)是國際食品包裝協(xié)會在今年發(fā)布的第二份有關(guān)方便面碗外層內(nèi)側(cè)紙“不安全”的報告,。上一次發(fā)布該類報告是在8月中旬，國際食品包裝協(xié)會稱多款國內(nèi)知名企業(yè)的紙質(zhì)包裝盒外層熒光性物質(zhì)超標,，熒光性物質(zhì)會滲入內(nèi)層污染食品,。

　　該消息在當(dāng)時引起廣泛關(guān)注，但后來被實驗證實該報告結(jié)論錯誤,。教育部重點實驗室,、中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院實驗顯示，方便面桶等雙層紙質(zhì)包裝外層確實存在熒光物,，但熒光物不會滲透內(nèi)層污染食品,。

　　企業(yè)：該報告置換概念

　　對此，多家知名方便面企業(yè)迅速作出回應(yīng),。統(tǒng)一企業(yè)中國控股有限公司和今麥郎食品集團有限公司表示,，公司只生產(chǎn)方便面不生產(chǎn)方便面碗，方便面碗生產(chǎn)是由南大（浙江）環(huán)�,？萍加邢薰�司負��(zé)生產(chǎn),。兩家公司均表示，所使用紙桶符合國標GB11680《食品包裝用原紙衛(wèi)生標準》,，并均經(jīng)國家權(quán)威機構(gòu)檢測合格,。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，包裝盒的事情在8月份的時候都已經(jīng)說清楚,，這種隱患根本不存在,，“國家有相關(guān)標準，企業(yè)都會按照標準來生產(chǎn),。國際食品包裝協(xié)會來了一個‘概念置換’,，什么叫‘可能是回收紙’？是就是,，不是就不是,，他根本沒有證明,。”

　　而國際食品包裝協(xié)會在發(fā)布報告時,，也顯得自相矛盾。在昨日的發(fā)布會上,，南大（浙江）環(huán)�,？萍加邢薰�司獲得該協(xié)會授予的“全國紙制餐具龍頭企業(yè) ”的獎項。南大環(huán)保公司既然被評上獎,，為何又被報告指出出現(xiàn)質(zhì)量問題,？

　　對此，國際食品包裝協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長董金獅表示,，南大（浙江）環(huán)�,？萍加邢薰�司上榜不是因為質(zhì)量，而是因為“產(chǎn)量最大”,。 　　

　　發(fā)布報告或為“不為人知”目的

　　該報告是由國際食品包裝協(xié)會和北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心共同發(fā)布的,，但這兩家機構(gòu)并非兩家獨立機構(gòu)，反而存在“千絲萬縷”的關(guān)系,。

　　國際食品包裝協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長董金獅,，正是北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心的負責(zé)人。兩家機構(gòu)的的辦公地址,、電話均相同,。　

　　北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心官網(wǎng)顯示,，該公司主要提供各種食品包裝材料及相關(guān)產(chǎn)品標準,、提供各種食品包裝產(chǎn)品國家級檢測及企業(yè)認證服務(wù)，并“以‘打假,、維權(quán),、扶優(yōu)’為主旨，為會員企業(yè)提供全方位的服務(wù)”,�,！�

　　知情人士告訴記者，董金獅窮追不舍此事,，當(dāng)然是因為這其中“有利所圖”,。通常的方式是，董金獅通過北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心對企業(yè)收取一定“顧問費”,，收了以后基本上就“沒事”,。

　　“以往涉及的主要是小的包裝企業(yè)，現(xiàn)在胃口變大,，針對六家知名企業(yè),，因為相比小包裝企業(yè),，大企業(yè)當(dāng)然更有‘空間’�,！鄙鲜鋈耸空f,。

　　某企業(yè)內(nèi)部人士表示，這個已經(jīng)塵埃落定的事還反復(fù)提及讓人非常困擾,，不利于經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn),，希望得到相關(guān)部門的支持。

　"熒光門"背后:國際食品包裝協(xié)會被質(zhì)疑為"野雞機構(gòu)"  

　　近日,，一則多款方便面桶,、奶茶杯等外層包裝熒光性物質(zhì)超標的消息引發(fā)社會極大地關(guān)注。當(dāng)輿論紛紛投向熒光性致癌物質(zhì)時,，卻少有人去關(guān)注信息背后的發(fā)布者——國際食品包裝協(xié)會,。昨日，某行業(yè)內(nèi)人士向中國經(jīng)濟網(wǎng)透露,，國際食品包裝協(xié)會未在民政部備案,，而是在香港注冊的社團，并且沒有發(fā)布食品安全信息的資質(zhì),�,！霸搮f(xié)會本身身份、發(fā)布信息的程序,、內(nèi)容存疑,，這其中很可能藏有貓膩�,！鄙鲜鋈耸糠Q,。　

　　董金獅被指靠負面信息謀利 回應(yīng)只談協(xié)會注冊問題 

　　15日,，中國經(jīng)濟網(wǎng)發(fā)布《"熒光門"背后:國際食品包裝協(xié)會被疑"野雞機構(gòu)"》的報道和《防止食品安全信息發(fā)布成為不當(dāng)謀利手段》的評論,，對國際食品包裝協(xié)會涉嫌借發(fā)布負面信息進行不正當(dāng)謀利的做法提出質(zhì)疑。當(dāng)天下午,，該協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長董金獅致電中國經(jīng)濟網(wǎng)記者,，對相關(guān)問題作出回應(yīng)。隨后,，董金獅也通過其他媒體作出回應(yīng),。在這些回應(yīng)中，董金獅反復(fù)強調(diào)在香港注冊的機構(gòu)也有信息發(fā)布權(quán),，但對報道中質(zhì)疑最多的協(xié)會是否存在不當(dāng)經(jīng)營行為,、是否為關(guān)聯(lián)企業(yè)拉生意的問題卻避而不談。

　　實驗證實方便面外包裝熒光物不會滲透內(nèi)層 

　　近日，一則方便面桶熒光物超標致癌的消息猶如一記重磅炸彈在市場上炸開了鍋,，一時間,，行業(yè)協(xié)會、企業(yè),、消費者,，眾說紛紜。對此,，湖南衛(wèi)視邀請教育部重點實驗室中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院的實驗檢測顯示,，一次性紙杯、方便面桶,、奶茶杯等雙層紙質(zhì)包裝外層確實存在熒光物,，但熒光物不會在開水沖泡時滲透內(nèi)層污染食品,。

　  "熒光門"后續(xù):食品企業(yè)聯(lián)合呼吁政府深入調(diào)查

　  中國經(jīng)濟網(wǎng)深入調(diào)查發(fā)現(xiàn),，此輪炒作的始作俑者“國際食品包裝協(xié)會”的食品安全信息發(fā)布資質(zhì)、身份和動機存疑,，或涉嫌不當(dāng)謀利,。在中國經(jīng)濟網(wǎng)的調(diào)查結(jié)果發(fā)布之后，國內(nèi)幾大食品企業(yè)聯(lián)合請求國家相關(guān)部門對此事深入調(diào)查,，以免事態(tài)進一步惡化,，給中國食品工業(yè)帶來嚴重損害。

 　  董金獅,？懂金拾,？ 董金獅前員工揭其經(jīng)營之道 “野雞機構(gòu)”的春天

 　  前幾年董確實在幾件“打假”、“維權(quán)”的事上較過真兒,，但這兩年被錢鬧的,，也從了。我的一位朋友曾在董團隊干過,，結(jié)果是從懷揣理想到痛改三觀,，一撥兒同事天天忙活聯(lián)系上電臺、上電視,、上315晚會,，他從事會員發(fā)展、收會費,。后來媒體,、方舟子都專門揭過，董的國際食品包裝協(xié)會就是個“野雞機構(gòu)”,，朋友戲稱他們不提供特殊服務(wù),，但香港確實比內(nèi)地容易核名，注冊資本又低,，1塊錢的公司有的是,，要不是馬季把宇宙香煙搞臭了,，他們本準備縱貫古今、吞吐天地來著……

（責(zé)任編輯：王思翔）