時下，沒有比食品安全的負(fù)面信息更能引發(fā)消費者的心理恐慌了,。這兩天媒體就連續(xù)曝出了這么兩件事,，一是方便面桶熒光物質(zhì)超標(biāo)，二是張裕葡萄酒農(nóng)藥殘留致癌,。

　　兩件事,，不管哪件都如同一顆重磅炸彈，引發(fā)了輿論熱潮。但是,，當(dāng)中國經(jīng)濟網(wǎng)記者對兩件事的來龍去脈進行追蹤調(diào)查時,，卻一下子陷入了事件背后的層層謎團，當(dāng)記者試圖撥開這些謎團時,，卻隱隱約約感到其中某些利益的博弈,。記者掌握的信息顯示,，發(fā)布食品不安全信息，正在成為一些企業(yè)或機構(gòu)追求自身利益,，打擊競爭對手或迫使目標(biāo)企業(yè)就范的手段,。

　　近日，國際食品包裝協(xié)會公布食品安全調(diào)查報告,，指出多家知名方便面品牌存在桶外包裝致癌物質(zhì)（熒光性物質(zhì)）超標(biāo),，統(tǒng)一、日清,、白家,、今麥郎等知名方便面廠商“無一落榜”。調(diào)查報告震驚了整個方便面行業(yè),。

　　中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會立即對此發(fā)表聲明稱,，用紙桶內(nèi)層標(biāo)準(zhǔn)來要求外層是不合理的。實際上,，目前世界主要方便面產(chǎn)品(中國,、日本、韓國,、臺灣地區(qū))均采取類似的雙層結(jié)構(gòu),，其內(nèi)層使用原漿紙材料，外層印刷隔熱紙材則使用再生紙材,。因為雙層包裝綠色環(huán)保,，又可降低成本，給消費者帶來實惠,。國際食品包裝協(xié)會根據(jù)食品的外層包裝來判斷食品是否安全,，顯然說服力不夠。

　　食品行業(yè)研究員邊晨光對此表示,，國際食品包裝協(xié)會這項調(diào)查的依據(jù)是《食品包裝用原紙衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》,，該標(biāo)準(zhǔn)適用于直接接觸食品的各種原紙。目前,，外層紙包裝中的熒光劑等物質(zhì)是否會遷移進包裝內(nèi)的食品,，以及對人體可能造成的危害，仍缺乏足夠的研究。

　　中國經(jīng)濟網(wǎng)記者獲得的線索顯示,，國際食品包裝協(xié)會此舉很可能是為其一家相關(guān)聯(lián)的技術(shù)咨詢公司打知名度,、拉業(yè)務(wù)。

　　如果說國際食品包裝協(xié)會的報告對方便面行業(yè)算是虛驚一場的話,，那么,，張裕酒業(yè)的遭遇可真是一場噩夢。

　　作為一家百年老店,，張裕酒業(yè)或許還沉浸在自己120周歲生日的喜慶中,，但一則未正式刊發(fā)、通過微博預(yù)告的報道,，給張裕人帶來不小的陰霾,。該微博透露，記者把市面上的10款葡萄酒產(chǎn)品送往檢測機構(gòu)檢測發(fā)現(xiàn),，多數(shù)產(chǎn)品檢出多菌靈和甲霜靈兩種農(nóng)藥殘留,，而張裕產(chǎn)品的殘留值最高，長期飲用可能引發(fā)肝癌,。此消息引發(fā)張裕A股全天大跌9.83%,。

　　但是作為在送檢報告上簽字的人，中國食品發(fā)酵研究院副院長宋全厚表示,，記者送檢的10款葡萄酒,，確實檢測出較高的農(nóng)藥殘留，但并不能確定有樣本來自張裕,，而且以往對張裕葡萄酒的檢測,，沒有出現(xiàn)不合格的案例。因此,，也有葡萄酒業(yè)內(nèi)人士指出,，不排除張裕此次遭遇競爭對手的惡意炒作。也有業(yè)內(nèi)人士稱,，更不排除一些媒體借此類發(fā)布吸引眼球,、逼迫企業(yè)投放廣告。

　　之后,，有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑某媒體作為一家證券類媒體,，怎么突然做起了食品安全檢測的買賣，其目的很可能是為了做空股票,，而該媒體的回復(fù)卻讓人哭笑不得：我們并沒有說他超標(biāo),，只是說其殘留最多。

　　另外,，今年7月中旬,，一時被各家媒體關(guān)注的今麥郎三款方便面酸價超標(biāo)事件,，后來也被證實為烏龍事件，據(jù)說是檢測機構(gòu)三門峽疾控中心自己承認(rèn)“檢測資質(zhì)認(rèn)證不全”,，主動收回此前對今麥郎方便面的三份檢測報告,。

　　虛驚也罷，噩夢也罷,，一方面都是讓消費者無端地感到恐懼,，“不知道還能吃什么”，另一方面,，給涉事企業(yè)甚至整個行業(yè)帶來難以估量的經(jīng)濟損失,。

　　勿庸置疑，如果企業(yè)真的出現(xiàn)了食品安全問題,，及時揭露,，讓消費者受到保護，讓不良企業(yè)受到懲罰,，肯定是大快人心的事。但是,，如果是別有用心,，借一些似是而非的所謂食品安全信息，借消費者對食品安全問題的謹(jǐn)慎態(tài)度,，而達(dá)到謀求自身利益,，打擊競爭對手或使目標(biāo)企業(yè)就范的目的，則無疑是有一點卑鄙的,。

　　謀求個體利益的行為,，往往打著維護公眾利益的幌子。在食品安全這個具體問題上,，要防止某些假公濟私行為,，得首先明確這樣幾個問題：誰有資格來發(fā)布食品安全信息？應(yīng)該按照怎樣的流程來檢驗檢測各類產(chǎn)品,？一旦發(fā)布了不實信息,，造成的損失應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé)？

　　幾年前,，這些問題也許還都不是問題,，那時候人們對食品安全問題缺少關(guān)注，以至三聚氰胺這類事件發(fā)展到了幾乎不可收拾的程度,。但是在幾輪食品安全事件發(fā)生之后,，人們對于食品安全的神經(jīng)已經(jīng)變得極其脆弱，有關(guān)食品安全問題的任何風(fēng)吹草動都能引起不小的波瀾,，在這種情況下,，社會上也順勢出現(xiàn)了利用不實信息謀利的行為,。

　　在食品安全問題上，防止蠱惑人心的不實之言出現(xiàn),，與維護消費者的食品安全知情權(quán)同樣重要,。規(guī)范食品安全信息的發(fā)布權(quán)責(zé)已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。（崔軍 武曉娟）