無(wú)論什么樣的企業(yè),，都理應(yīng)遵守法律規(guī)范,、謹(jǐn)守市場(chǎng)規(guī)則,、尊重廣大消費(fèi)者　

　　從員工微博爆料,，到公司高調(diào)辟謠,，再到質(zhì)監(jiān)局介入認(rèn)定屬實(shí),，在“含氯門”中,，可口可樂公司終于宣布,，更換回收已售出的該批次產(chǎn)品并銷毀,。然而,，客服人員“只能更換不能退貨”的表態(tài)仍讓輿論質(zhì)疑：此舉與之前的簡(jiǎn)單致歉、“無(wú)害”辯詞一樣,，僅是危機(jī)公關(guān)而已,。 

　　事實(shí)上，早在去年7月,，可口可樂就被質(zhì)疑在兩岸執(zhí)行不同的防腐劑添加標(biāo)準(zhǔn),。而從肯德基的蘇丹紅到麥當(dāng)勞的過(guò)期食品，從碘超標(biāo)的雀巢奶粉到涉及塑化劑的世界藥業(yè)巨擘葛蘭素史克,，以及豐田,、寶馬等知名車企在車輛召回上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，在華跨國(guó)公司的不負(fù)責(zé)任之舉屢受詬病,。 

　　一系列產(chǎn)品安全問(wèn)題的背后,，監(jiān)管者固然難逃失察之責(zé)，也可能存在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)模糊滯后的問(wèn)題,，但從當(dāng)事者的角度看,，為何事后的處置、公告總是姍姍來(lái)遲,？為何道歉,、召回的態(tài)度常常缺乏真誠(chéng)？為何對(duì)于質(zhì)監(jiān)部門的調(diào)查遮遮掩掩,，“方法不對(duì)頭,、配合不積極？”對(duì)于百年企業(yè),，恐怕不是一句“橘生淮北”就能敷衍了事的,，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失顯然無(wú)法推卸。 

　　凡企業(yè)者,，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之主體,，在商言商亦無(wú)過(guò)錯(cuò)。但若一門心思追求利潤(rùn)最大化,，就會(huì)背棄理應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任,，甚至?xí)�走到消費(fèi)者,、員工與環(huán)境、社會(huì)的對(duì)立面,，最終也將貽誤企業(yè)自身的發(fā)展,。畢竟，“企業(yè)唯一的定義,，就是創(chuàng)造顧客的組織”,。 

　　現(xiàn)實(shí)中，一些企業(yè)往往錯(cuò)誤理解了社會(huì)責(zé)任,，或是將其異化為出現(xiàn)問(wèn)題后的公關(guān),，或是將其簡(jiǎn)化為盈利之余的捐贈(zèng)。殊不知,，企業(yè)社會(huì)責(zé)任最為基本的要義,，就是為公眾、為社會(huì)提供安全可信賴的產(chǎn)品與服務(wù),。亡羊補(bǔ)牢本是應(yīng)該,，但這僅僅是應(yīng)對(duì)危機(jī)事件的手段，并非社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn),；而如若因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題損害了基本的社會(huì)功能,，再多“慈善秀”也難以塑造良好的企業(yè)形象。 

　　中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治國(guó)家,，政府對(duì)于各種類型,、不同所有制的企業(yè)，向來(lái)一視同仁,、平等待之,。不管是可口可樂這樣的跨國(guó)企業(yè)，還是躋身世界500強(qiáng)的大型國(guó)企,，都理應(yīng)遵守法律規(guī)范,、謹(jǐn)守市場(chǎng)規(guī)則、尊重廣大消費(fèi)者,。更重要的是，大型企業(yè)在市場(chǎng),、行業(yè)內(nèi)的影響力,，也讓他們更容易影響商業(yè)文化的風(fēng)尚。知恥而后勇,，富而思進(jìn),，摒棄眼前的蠅頭小利，做商業(yè)倫理與社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)航員,，是消費(fèi)者對(duì)大型企業(yè)的期許,。對(duì)大企業(yè)而言,，這不只是單純的成本付出，更是塑造品牌形象,、鍛造持久商譽(yù)的難得機(jī)緣,。 

　　目前，中國(guó)的市場(chǎng)秩序需要進(jìn)一步規(guī)范,，食品安全與產(chǎn)品質(zhì)量需要進(jìn)一步提升,。對(duì)此，大型企業(yè)肩負(fù)著比一般企業(yè)更重的責(zé)任,。只有形塑成熟的商業(yè)倫理,、成為社會(huì)責(zé)任的標(biāo)桿，“企業(yè)公民”才能與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)一起,，獲得持續(xù)而有力的成長(zhǎng),。周人杰

（責(zé)任編輯：韓肖）