預付款雖然進入了商家賬戶,，但錢還是消費者的錢,，只不過是提前付款而已。在扣除商家之前的履約成本后,，消費者有權拿回屬于自己的剩余部分,。即便過了7日，商家也無權拒絕消費者提出的退費要求,。應盡快將預付卡消費立法列入計劃,，明確監(jiān)管職責，加強源頭治理,。

　　3月22日,，《北京市體育健身行業(yè)預付費服務合同（征求意見稿）》結(jié)束了征求意見。公示期內(nèi),，輿論最關注的就是合同所設置的“7日冷靜期”,，即7日內(nèi),，在未使用的情況下，可以無條件退款,。

　　有人點贊“7日冷靜期”就像網(wǎng)絡購物“7日無理由退貨”,，保障了消費者權益。當然,，比起過去那種收錢時滿臉堆笑、退費時百般阻撓,，冷靜期肯定是個進步,。不過，仍不得不潑盆冷水——“7日冷靜期”治標不治本,，消費者最在意的預付款安全并未得到充分保障,。而且，“7日冷靜期”還可能被部分商家當作逾期不退的借口,，對消費者更加不利,。

　　為什么這么說？因為預付費服務跟網(wǎng)購商品性質(zhì)不同,。網(wǎng)購商品合不合適,，到貨后大多能很快作出判斷，7天時間基本足夠消費者做出退貨還是留下的決定,。預付費服務則不然,，它購買的是長期服務，短的數(shù)月,，長則一兩年,。這期間，商家的服務質(zhì)量可能會下降,、消費者個人情況可能有改變,，都會造成無法繼續(xù)履行合同，需要解約,、退費,。

　　然而，合同范本擬規(guī)定的其他退款情形均為商家出現(xiàn)漲價,、換地,、關店等重大變化，而消費者只能在重病,、傷殘情況下才能提出退費,，實際上這在一定程度上否定了消費者一方發(fā)起退費的權利。

　　在此需要明確,，解除合同亦是消費者的正當權益,。預付款雖然進入了商家賬戶,，但錢還是消費者的錢，只不過是提前付款而已,。在扣除商家之前的履約成本后,，消費者有權拿回屬于自己的剩余部分。即便過了7日,，商家也無權拒絕消費者提出的退費要求,。

　　同為預付費大戶，教育培訓行業(yè)基本落實了這一原則,。根據(jù)國務院出臺的《關于規(guī)范校外培訓機構發(fā)展的意見》和教育部等6部門出臺的《關于規(guī)范校外線上培訓的實施意見》,，教育培訓機構普遍建立了退費機制，許多機構已經(jīng)可以無條件隨時退還剩余課時費,。近期,，北京市海淀區(qū)教委還要求培訓機構必須接受資金存管，由銀行按“一課次一消”原則,，將學費分批劃入培訓機構賬戶,。學生若提出退費，也由監(jiān)管銀行將剩余學費全部退還至學生賬戶,。

　　餐飲健身,、美容美發(fā)等行業(yè)則一直沒有建立起應有的退費機制，能不能退費主要看商家和消費者誰能掰贏手腕,。這已成為阻礙行業(yè)發(fā)展的堵點,。

　　更重要的是，預付卡消費最大的雷點在于商家卷款跑路,，消費者人財兩空,。難道消費者擔心的是自己堅持不了7天嗎？恐怕消費者更擔心商家堅持不了7天,！

　　這不是開玩笑,。中消協(xié)今年1月曾點名批評跑路前還在促銷的商家。有的商家頭天還在促銷辦會員,，第二天就人去樓空,。對這種“再坑最后一把”的做法，中消協(xié)表示了強烈譴責,。

　　預付費少則數(shù)百元,，多則數(shù)萬元，每個爆雷商家背后,，可能是消費者群體幾萬元,、幾百萬元、幾千萬元的損失。多年來,，業(yè)界一直呼吁加強預付費監(jiān)管,，遲遲未有進展的根本原因在于監(jiān)管權責不明確，法律法規(guī)不完善,。針對單個商家推出的預付卡,，目前出臺的監(jiān)管措施僅有2012年商務部頒布的《單用途商業(yè)預付卡管理辦法（試行）》，規(guī)定發(fā)卡企業(yè)應在30日內(nèi)辦理備案,，實行資金存管制度,。然而，現(xiàn)實中幾乎沒有人盯著商家去備案,。這就導致商家不需要任何資質(zhì),，小餐館、理發(fā)店的老板手寫張海報就可以充值辦會員,。一旦經(jīng)營不善，老板一跑了之,，消費者投訴無門,。

　　雖然從管轄權限來說，市場監(jiān)管,、商務,、體育等部門都有一定監(jiān)管權，但由于權責劃分不明確,，導致事前,、事中監(jiān)管缺位，有執(zhí)法權的市場監(jiān)管部門實際上只能在消費者利益受損之后介入,，效果大打折扣,。因此，治理預付卡消費亂象,，“7日冷靜期”可能并沒有切中要害,。應盡快將預付卡消費立法列入計劃，明確監(jiān)管職責,，加強源頭治理,，不要讓預付卡糾紛再“卡”住消費提振經(jīng)濟的脖子。（佘穎）