原標題：長隆集團主動改正未成年人購票標準廣東省消委會撤訴

　　以身高體重作為優(yōu)惠標準不合理

　　明明還是一個小孩子，卻因個頭長得高,，去景區(qū)游玩就要多掏錢買門票,。這是不少游客在景區(qū)門口驗票時可能遇到的問題,。對于本應(yīng)該對未成年人實行免票或優(yōu)惠票的景區(qū),、博物館,、科技館,、體育場館,、動物園等,，按身高來界定是否給予優(yōu)惠,，合理嗎?

　　最近，這樣的問題或許有了答案,。備受社會關(guān)注的廣東省消費者委員會訴廣州長隆集團有限公司(以下簡稱長隆集團)未成年人消費權(quán)益保護公益訴訟案有了新進展,。因長隆集團修改了未成年人購買優(yōu)惠票標準，廣東省消委會撤訴,。全國首宗未成年人消費權(quán)益保護公益訴訟塵埃落定,。

　　按身高購票惹爭議

　　年齡才是劃分標準

　　因為小孩個頭“竄太快”無法享受各類未成年人優(yōu)惠，這種現(xiàn)象在旅游,、交通等眾多領(lǐng)域普遍存在,，并逐漸引發(fā)公眾爭議。

　　2018年6月,，銀川市當?shù)孛襟w報道,，銀川市多家景區(qū)以身高來判斷優(yōu)惠力度，如1.2米以下兒童免票,，1.5米以上就要付比半價更高的票價,。

　　同樣是在去年，廣東省高級人民法院法官劉德敏帶著剛滿10歲的女兒去上海迪士尼樂園游玩,，購買了親子票,，但因為孩子超過1.4米,，被要求購買成人票。事后,，劉德敏發(fā)現(xiàn)其他地區(qū)迪士尼的兒童票都是按照年齡購買,，認為上海迪士尼的做法不公正，于是將上海迪士尼告上法庭,，要求返還多支出的票款,，并修改現(xiàn)行兒童票購票標準。

　　“老年人的優(yōu)惠看年齡,，兒童的優(yōu)惠為什么就不能只看年齡呢?”北京市民王先生表達了困惑,，“現(xiàn)在孩子長得快，我兒子還在上小學(xué),，身高已經(jīng)超過1.5米了,，許多場所都按身高判斷，要求購買成人票,�,！�

　　根據(jù)疾控部門的數(shù)據(jù)，早在2012年,，全國6歲城市男童平均身高已達到1.2米,，12歲未成年人平均身高已超過1.5米。顯然,，很大一部分未年人被排除在優(yōu)惠范圍之外,。

　　不過，有的單位已脫離了以身高為優(yōu)惠標準,。比如,，根據(jù)故宮的購票信息，其主開放區(qū)優(yōu)惠政策(不含珍寶館,、鐘表館)中,，6周歲至18周歲(含)未成年人，可憑身份證,、戶口本或護照購買學(xué)生票,，每人20元。內(nèi)館優(yōu)惠政策(珍寶館,、鐘表館)中,，6周歲至18周歲(含)未成年人，可憑身份證,、戶口本或護照購買學(xué)生票,，每人5元。同時,，一些航空公司也稱,，其優(yōu)惠票不受身高影響,，針對12歲以下兒童有優(yōu)惠。

　　北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會主任邱寶昌對記者稱,，根據(jù)我國法律,，18歲以下的未成年人都應(yīng)均等享受福利，不應(yīng)該以身高或者體重等因素作為福利的限制條款,，“既然國家規(guī)定以年齡作為未成年人的劃分標準，那么以身高體重作為優(yōu)惠標準是不合理的”,。

　　“正因為面向未成年人的服務(wù)多種多樣,，不同行業(yè)難以制定統(tǒng)一的衡量尺度，才更應(yīng)該以國家規(guī)定的年齡作為統(tǒng)一標準,。隨著生活水平提高,，未成年人的平均身高日益增長，此前規(guī)定的優(yōu)惠尺度難以適應(yīng)現(xiàn)今大部分未成年人的實際情況,，所以應(yīng)該以年齡為標準,，而不應(yīng)考量其他個體差異大的因素�,！鼻駥毑�說,。

　　只看身高涉嫌歧視

　　年齡標準有法可依

　　據(jù)了解，之所以起訴長隆集團,，廣東省消委會認為,，依據(jù)民事訴訟法、消費者權(quán)益保護法,、未成年人保護法,、旅游法、價格法等法律規(guī)定,，所有的未成年人(未滿18周歲的公民)在動物園,、公園等場所及參與旅游活動中有權(quán)平等享受票價優(yōu)惠，不應(yīng)受身高影響,。若部分游樂場,、公園等場所以格式條款、單方規(guī)定的形式,，限制身高“超標”的未成年人享受票價優(yōu)惠,，等于變相“懲罰”高個子，對長得高,、長得快的未成年人不公平,，侵犯了這部分消費者的合法權(quán)益。

　　“一些企業(yè)以身高作為優(yōu)惠標準的行為在正當性,、合法性和公平性上一直存在爭議,，但對于權(quán)益受到侵犯的未成年人來說,，很難通過個人力量維權(quán)。所以這種只看身高不看年齡,，歧視高個未成年人的現(xiàn)象,，成為了旅游業(yè)、娛樂行業(yè)毒瘤一般的潛規(guī)則,�,！敝袊�人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海對記者分析,。

　　那么,，當下旅游業(yè)普遍對未成年人實行“以身高買優(yōu)惠票”的做法，究竟是怎么造成的?是否合法合規(guī)?

　　某景區(qū)負責(zé)人在接受記者采訪時說,，以往因為未成年人不能辦身份證,，身高是最便利、直接的判定標準,。尤其是在黃金周,、寒暑假等旅游旺季，身高這個標準非常直觀,，便于工作人員快速查驗,，而且一般如果不是超出太多，“睜一只眼閉一只眼”就過去了,，也算是一種“人性化”做法,。

　　劉俊海總結(jié)了幾個主要原因:看身高比較直觀,，在身高線下一站就能夠明確是否可以享受優(yōu)惠,，易于施行；此前很多孩子沒有辦理身份證,，攜帶戶口本出行不便,，這給證明未成年人年齡帶來困難；企業(yè)為了提高收入,，掙未成年人的錢,，不想提供法定的優(yōu)惠，于是以身高標準限制,，收取未成年人全價票,；一些企業(yè)缺乏對法律的信仰和敬畏之心，例如未成年人保護法和消費者權(quán)益保護法,，也缺乏對未成年人的關(guān)愛,。

　　事實上，我國對未成年人的定義一直以年齡作為標準,，國際上在落實未成年人福利權(quán)益方面,，也均是按照年齡劃分,。

　　根據(jù)未成年人保護法、旅游法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,，愛國主義教育基地,、圖書館、青少年宮,、兒童活動中心應(yīng)當對未成年人免費開放,；博物館、紀念館,、科技館,、展覽館、美術(shù)館,、文化館以及體育場館,、動物園,、公園等場所,，應(yīng)當按照有關(guān)規(guī)定對未成年人免費或者優(yōu)惠開放；未成年人在旅游活動中依照法律,、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定享受便利和優(yōu)惠,。同時，未成年人保護法規(guī)定“本法所稱未成年人是指未滿18周歲的公民”,。

　　國家發(fā)改委也曾在《關(guān)于進一步落實青少年門票價格優(yōu)惠政策的通知》中明確規(guī)定,，“各地實行政府定價、政府指導(dǎo)價管理的游覽參觀點,，青少年門票價格政策標準,，對6周歲(含)以下或身高1.2米(含)以下的兒童實行免票；對6周歲(不含)至18周歲(含)未成年人實行半票”,。

　　倒逼企業(yè)反躬自省

　　切實保護消費權(quán)益

　　也正因如此,，作為全國第一宗未成年人消費權(quán)益保護公益訴訟，不少受訪民眾稱,，期望其意義不僅僅在于這一場訴訟,。

　　在邱寶昌看來，這宗未成年人消費權(quán)益保護公益訴訟具有重要的現(xiàn)實意義,。首先,，喚起了公眾對于未成年人消費權(quán)益的保護，相關(guān)企業(yè)將會自覺更改優(yōu)惠標準,，有利于切實保障未成年人消費權(quán)益,。其次，提醒社會公眾反思如何更好地切實保障未成年人權(quán)利,。

　　“這場公益訴訟將對各行各業(yè)產(chǎn)生示范作用,，倒逼相關(guān)企業(yè)反躬自省,，尊重未成年人保護法的規(guī)定。但不排除有些地方企業(yè)頂風(fēng)作案,，依然存在以身高為優(yōu)惠標準的行為,，所以各地消委會也要行動起來，提起類似的公益訴訟,�,！眲⒖『Ｕf。

　　劉俊海認為,，這場公益訴訟不是孤立的個案,，而是具有行業(yè)普遍性。未成年人消費者同時是未成年人和消費者,，處于弱勢,，社會應(yīng)進一步在立法、執(zhí)法,、司法,、普法幾個層面保護未成年人合法權(quán)益。

　　他同時建議,，未來未成年人保護法可以加入相關(guān)條款,，比如由國家出臺統(tǒng)一標準，實行“限高”和“限齡”兩個標準,�,！跋薷摺笔且�(guī)定身高，低于規(guī)定身高的未成年人直接享受優(yōu)惠票價,；“限齡”是高于規(guī)定身高的未成年人可以憑有效證件享受優(yōu)惠票價,。但是規(guī)定身高不應(yīng)是如今的1.2米，在全民生活水平提高的背景下,，應(yīng)符合改革開放以來未成年人身高增長趨勢,，可以提高至1.5米或1.6米。

　　此外,，邱寶昌向記者提到,，如今社會上還存在侵犯未成年人消費權(quán)益的問題，“比如未成年人利用手機軟件,，進行大額消費,，或是直播打賞，由于存在限制民事行為的年齡劃分,，家長又難以自證確實由未成年人進行支付,，所以巨額款項很多時候難以追回”。

　　劉俊海也舉例說，目前在煙酒的銷售中,，也存在侵犯未成年人消費權(quán)益的現(xiàn)象,。“如今未成年人能夠通過網(wǎng)絡(luò)了解,、咨詢,、購買煙酒產(chǎn)品，銷售者對購買者的年齡不做審查,，這不利于保護未成年人權(quán)益”,。

　　針對未成年人消費權(quán)益的保護，從執(zhí)法角度來看,，劉俊海認為,，對于那些漠視未成年人合法權(quán)益的企業(yè)，監(jiān)管部門要讓他們“洗洗澡,、出出汗,、治治病”。通過推廣柔性的執(zhí)法手段和行政指導(dǎo),，進行行政勸誘,。同時，監(jiān)管部門也應(yīng)走到企業(yè)和市場中去,，傾聽家長和孩子的呼聲,。

　　“從司法救濟環(huán)節(jié)來看,，法院對這種侵犯未成年人權(quán)益的公益訴訟案件,，要做到開門立案，凡訴必理,，還要做到快立案,、快審理、快執(zhí)行,，重點解決立案難和執(zhí)行難的問題,，打造風(fēng)清氣正、誠實信用,、公平公正,、多贏共享、包容普惠的未成年人友好型市場生態(tài)環(huán)境,�,！眲⒖『Ｕf。