7月16日,，浙江江山中學(xué)游學(xué)團(tuán)回國的第三天，學(xué)校及韓亞航空公司工作人員陪同部分營員赴醫(yī)院體檢,。當(dāng)?shù)孛襟w援引一名醫(yī)生的說法稱，三名學(xué)生頸部,、背部等部位的骨頭存在問題,。   >>進(jìn)入專題

　　7月12日，韓亞航空公司正式通過中國媒體向遇難者家屬致歉,。這份同時(shí)刊登于《人民日?qǐng)?bào)》,、《參考消息》等20多家報(bào)紙的《聲明》承諾，公司“會(huì)全力以赴,，妥善做好善后工作”,。

　　不少受害者及其親屬認(rèn)為，賠償是重要的善后工作之一,。清華大學(xué)法學(xué)院副教授程嘯告訴中國青年報(bào)記者,，當(dāng)民用航空器給他人造成損害時(shí)，受害方可通過獲得侵權(quán)損害賠償,、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),、商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等三種途徑填補(bǔ)損害。

　　“根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn),，索賠最短要五六個(gè)月,，大型空難的索賠樂觀估計(jì)，至少也要1年,�,！痹�代��2004年包頭空難索賠案的北京律師郝俊波表示，空難索賠是一場博弈,，有很長的一段路要走,。

　　郝俊波近日將應(yīng)邀前往江山協(xié)助索賠工作。江山市政府也成立了由司法局局長,、當(dāng)?shù)芈蓭熃M成的“韓亞空難維權(quán)咨詢工作組”及協(xié)助索賠小組,、律師顧問團(tuán)。

　　這場博弈即將開始,。

　　索賠可通過三種渠道

　　受害者索賠應(yīng)該依照什么法律,？眾多媒體此前報(bào)道稱，國際航空運(yùn)輸旅客人身傷亡,、財(cái)產(chǎn)損失領(lǐng)域的法律淵源之一,，首選是《蒙特利爾公約》。

　　程嘯介紹,，中,、美、韓等國都已加入這個(gè)簽署于1999年的國際公約,。該公約規(guī)定的賠償原則是無過錯(cuò)責(zé)任原則,，也就是說，只要因航空運(yùn)輸給旅客造成人身傷害,、財(cái)產(chǎn)損失,，無論承運(yùn)人有無過錯(cuò)，受害人均可獲得賠償,，但“人身傷亡的最高賠償金額是10萬特別提款權(quán)(合人民幣100多萬元),。”

　　他說,，當(dāng)受害人死亡或者損失超過了10萬特別提款權(quán)時(shí),，如果能夠證明承運(yùn)人存在過錯(cuò)的，可以繼續(xù)獲得賠償,。

　　此前曾有媒體推測,，空難發(fā)生可能與飛行員駕駛經(jīng)驗(yàn)不足、操作失誤等航空公司方面因素有關(guān),。但航空公司究竟是否存在過錯(cuò),、還有哪些機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，尚待調(diào)查結(jié)果公布,。

　　“由于無過錯(cuò)責(zé)任非常嚴(yán)格,，且發(fā)生空難的時(shí)候損害數(shù)額巨大，所以,，航空公司被要求必須投保責(zé)任保險(xiǎn),，從而分擔(dān)損害。因此,，受害人的損害中的相當(dāng)一部分可以通過強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償予以填補(bǔ),。”程嘯表示,，當(dāng)然,，機(jī)票款中就包括了投保法定責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)。

　　根據(jù)韓國金融委員會(huì)發(fā)布的消息，此次失事飛機(jī)共買有航空保險(xiǎn)23.8億美元,，其中事故責(zé)任賠償22.5億美元,。程嘯認(rèn)為，除去賠償機(jī)場的損失,，這筆錢用于賠償受害者仍然是足夠的,。

　　最后一種渠道，則是受害者自行投保的商業(yè)保險(xiǎn),。這部分賠償數(shù)額將依據(jù)保險(xiǎn)合同的具體約定而定,。

　　如女生確遭碾壓，賠償數(shù)額與救援人員是否存在過錯(cuò)有關(guān)

　　郝俊波告訴記者,，上述三種索賠渠道的法律關(guān)系不同,，彼此一般不沖突。機(jī)票強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)相當(dāng)于旅客向航空公司付款而后者替其購買保險(xiǎn),。商業(yè)保險(xiǎn)則是旅客與保險(xiǎn)公司建立合同關(guān)系,，如發(fā)生賠償事由，保險(xiǎn)公司須按約定賠償,，且此部分賠償與航空公司無關(guān),。

　　“其實(shí)，航空公司通常也會(huì)為自身投保責(zé)任險(xiǎn),，基本是在英國幾家大保險(xiǎn)公司投保,。”郝俊波透露,。

　　此次空難發(fā)生后,，郝俊波通過美國的律師朋友了解到，除了中國有3名學(xué)生死亡,、1名學(xué)生重傷外,，一些受害者還存在癱瘓、毀容等情況,，需要持續(xù)治療,。對(duì)這部分人而言，醫(yī)療費(fèi)用較高,，精神及身體的受傷害程度也更嚴(yán)重,。

　　“原則上，上述受害者都可以索賠,，且受害程度越嚴(yán)重賠償金額越高,。”他表示,。不過,，至于“未受傷但精神受驚嚇”的情形是否可獲賠償?shù)膯栴},，美國各州不同律師之間的觀點(diǎn)未必統(tǒng)一。

　　程嘯還關(guān)注到了網(wǎng)上“一名女生身上有救援車碾壓痕跡”的說法,。有網(wǎng)友提出,，如果碾壓一事屬實(shí)，應(yīng)該如何進(jìn)行賠償呢,？程嘯告訴記者,，賠償數(shù)額與救援人員是否存在過錯(cuò)有關(guān),。如果救援人員未注意到該女生,，則碾壓行為存在過失；如果救援人員明明看到女生卻依然碾壓,，無論女生原本是否活著,，救援人員都構(gòu)成侵權(quán)。

　　“假設(shè)女生活著,，碾壓很可能直接造成其死亡,；假設(shè)女生已死亡，遺體遭無端碾壓,，至少給受害者的近親屬造成精神痛苦,，應(yīng)該進(jìn)行精神損害賠償�,！彼�認(rèn)為,。

　　郝俊波補(bǔ)充道，根據(jù)航空公司,、救援機(jī)構(gòu)對(duì)女生死亡的過錯(cuò)程度,，賠償?shù)呢?zé)任比例會(huì)有所不同。

　　管轄法院爭議或很激烈

　　事故當(dāng)天,，韓亞航空公司已成立事故處理小組,，公布空難查詢電話，并著手研究賠償標(biāo)準(zhǔn),�,！凹偃缂覍賹�(duì)協(xié)商的賠償數(shù)額不滿意，可以提起訴訟,�,！背虈[說。

　　在程嘯看來,，中,、韓、美三國法院都有可能成為本案的管轄法院,，不過,，如果受害者及家屬選擇在侵權(quán)發(fā)生地即美國起訴,，可能會(huì)比在中、韓起訴獲得更高賠償數(shù)額,。事實(shí)上,，空難發(fā)生在美國，主要的證物,、證人證言等證據(jù)也都在美國,，因此由美國的法院管轄也是最適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　記者注意到，多位接受媒體采訪的學(xué)者,、律師均表示,，如能在美國法院起訴，每位受害者約能獲得150萬美元賠償,。該數(shù)額往往比中,、韓兩國的賠償數(shù)額高出許多。

　　程嘯介紹,，美國法院系統(tǒng)分為聯(lián)邦法院系統(tǒng)與州法院系統(tǒng),，不同的法院對(duì)損害賠償?shù)恼J(rèn)識(shí)是有差異的。比如,，有些聯(lián)邦法院可能對(duì)大公司“好一些”,，而有些州法院則更傾向于同情受害者，賠償數(shù)額較高,。當(dāng)然,，不同州之間的賠償數(shù)額也有差異。

　　“在美國起訴的另一個(gè)重要的好處是,，本次事故客機(jī)是由美國波音公司生產(chǎn),。”他說,，如果調(diào)查結(jié)果顯示飛機(jī)在制造,、設(shè)計(jì)等方面存在缺陷，受害人可以針對(duì)波音公司提起產(chǎn)品責(zé)任之訴,，在美國法院起訴,，顯然更便利。

　　程嘯告訴記者,，美國有一項(xiàng)在世界法律領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響的制度,，即懲罰性賠償，該制度對(duì)受害人的保護(hù)也非常有利,。美國法院對(duì)于那些明知產(chǎn)品有缺陷仍進(jìn)行生產(chǎn),、銷售的公司會(huì)做出“懲罰性賠償”的判決，這種損害賠償數(shù)額會(huì)比實(shí)際損害多得多,，“比如,，實(shí)際損害為100萬元,，懲罰性賠償可能有1000萬元�,！�

　　郝俊波則認(rèn)為,，在美國訴訟還有個(gè)好處是，起訴時(shí)可以請(qǐng)被告按照原告的要求出示,、提供證據(jù),，“像這樣的空難，不可能要求家屬來舉證飛機(jī)質(zhì)量是否存在問題,�,！�

　　盡管在美國起訴可能獲得高額賠償，但在北京金平律師事務(wù)所律師,、韓國大使館法律顧問金燕看來,，實(shí)現(xiàn)并不容易。

　　金燕曾參與1997年美國關(guān)島空難的索賠案件,，她推測，韓亞航空公司可能會(huì)動(dòng)員律師團(tuán),，主張中國乘客的最終目的地是中國,，以此力爭美國法院沒有管轄權(quán)，“因?yàn)楹芏嘀袊�旅客買的是往返機(jī)票,�,！�

　　這樣的做法并非沒有先例。1997年大韓航空關(guān)島空難中,，受害人家屬在美國向大韓航空提起的訴訟就曾被美國得克薩斯州聯(lián)邦法院駁回,。

　　“美國是判例法國家。如果中國旅客起訴,，有可能被美國法院駁回,。”金燕強(qiáng)調(diào),，美國的聯(lián)邦法院會(huì)比地方法院更注重一些規(guī)范,，像空難這樣的涉外大型案件，由聯(lián)邦法院受理的可能性較大,。

　　受害者應(yīng)暫緩簽署無法理解的協(xié)議

　　多位受訪學(xué)者,、律師告訴中國青年報(bào)，空難索賠的訴訟時(shí)間一般比較長,，這與調(diào)查結(jié)果公布,、法院效率等問題有關(guān)。例如,，2004年發(fā)生的包頭空難,，迄今仍有家屬在為索賠問題奔波,。

　　金燕曾代理10名關(guān)島空難幸存者的索賠案件，起訴對(duì)象是美國政府,�,！翱针y有好多原因結(jié)合在一起，難以特別明確是哪個(gè)問題,�,！苯鹧嗷貞洠�起訴前期工作非常艱難,，開了10次聽證會(huì),，消耗了不少人力物力。

　　庭審現(xiàn)場,，中方請(qǐng)?jiān)诳针y中被燒傷的受害者講述經(jīng)歷,，同時(shí)展示畫面，引起了陪審團(tuán)的關(guān)注,。最終,，對(duì)方代理人提出和解，10名受害者共獲3000萬元美金賠償,，其中最高的獲600萬美元,。這一和解過程共花了兩年，“在美國訴訟程序中算短的,�,！�

　　一位業(yè)內(nèi)人士坦言，訴訟走到最后,，有時(shí)候也未必比同意和解拿到的多,。

　　“其實(shí)，訴訟對(duì)航空公司,、保險(xiǎn)公司都會(huì)產(chǎn)生壓力,，增加其成本�,！卑�頭空難索賠案件的代理律師郝俊波說,，有的公司如果沒有付出成本，即使同意賠償,，可能也會(huì)提出較多要求,。而起訴之后，若航空公司應(yīng)對(duì)態(tài)度不積極,，即可走法律程序,。

　　郝俊波認(rèn)為，沒有起訴通常不會(huì)有高額的賠償,。據(jù)他透露,，航空公司向受害者支付的賠償金,，最終是由航空公司的保險(xiǎn)公司出的，如果未進(jìn)行訴訟就作出高額賠償,，航空公司對(duì)它的保險(xiǎn)公司不太好交代,，“給賠償需要理由�,！�

　　他建議,，受害者及其家屬應(yīng)該盡快找律師簽訂委托合同。

　　程嘯對(duì)此表示認(rèn)同,。他介紹,，如果在美國聘請(qǐng)熟悉本國法律的律師，可采取勝訴分成的方式,，即“訴訟前當(dāng)事人不用預(yù)付任何費(fèi)用,，全部由律師墊付，但是在勝訴后律師將從獲得的賠償金中分取相當(dāng)?shù)谋壤���,。在以往包頭空難等重大事故中,，一些美國律師甚至?xí)�主�?dòng)聯(lián)系當(dāng)事人親屬，詢問是否需要律師服務(wù),。

　　“即便不訴訟,，也可以在律師的幫助下與航空公司談判，這樣得到的賠償數(shù)額往往比沒律師在場的情況高,。”程嘯提醒,，如不具備相應(yīng)的法律知識(shí),、英文不好，受害者應(yīng)暫緩簽署無法理解的協(xié)議,。